REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

Poslovni broj: Pp-10408/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PN, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-3/4943, Ur.br.: 511-19-44-24-2 od 20. ožujka 2025., nakon provedene glavne rasprave, u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti uredno pozvanog predstavnika tužitelja, 26. rujna 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenik: PN, sin P i B, djev. C, rođen **.**.1968. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1.000,00 eura, oženjen, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan, s prijavljenim prebivalištem na adresi [adresa]

k r i v  j e

što je 25. listopada 2024. u 00:00 sati u Zagrebu, Ulica Vjekoslava Heinzela 98, kao vlasnik osobnog automobila marke Mazda, registarske [registarska oznaka] na zahtjev - obavijest o prometnom prekršaju, Klasa: 211-07/24-8/220761, UR.BR.: 511-19-44-24-1 u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 9. listopada 2024. do 24. listopada 2024., dana 25. listopada 2024. nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 9. lipnja 2024.,

dakle, što je kao vlasnik vozila propustio u ostavljenom roku od petnaest dana dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se na temelju citiranih propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku PN izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 30,00 eura (trideset eura)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun broj naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb, pod oznakom Klasa: 211-07/25-3/4943, Ur.br.: 511-19-44-24-2, izdala je 20. ožujka 2025. prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, te je provedena glavna rasprava.

2. Okrivljenik je na raspravi u svojoj obrani izjavio da priznaje prekršaj jer je vlasnik vozila [registarska oznaka] i zaista nakon uvida u spis i analize dopisa i dokaza priznaje da nije u roku od 15 dana od primitka dopisa 9. listopada 2024. do 24. listopada 2024. dostavio vjerodostojne podatke tražene u dopisu u kojem je kao vlasnik obvezan na dostavu vjerodostojnih podataka. Naime, on je zbog nepoznavanja propisa propustio na pravilan način dostaviti vjerodostojne podatke. Žao mu je zbog navedenog propusta te moli Sud da uzme u obzir sve olakotne okolnosti i da mu kaznu smanji na najmanju moguću mjeru. Naime, savjestan je vozač, nije kažnjavan u prometu, prekršaj je počinjen zbog nepoznavanja propisa, a sam postupak je i pokrenut zbog najblaže vrste prekršaja, odnosno nepropisnog parkiranje za kojeg je jednostavno omaškom zaboravio na vrijeme platiti kaznu pa stoga moli Sud da mu se kazna svede na osnovni prekršaj ako je moguće.

3. U dokaznom postupku Sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču – traže se, str. 10 – 11 spisa, pregledao je dostavnicu predmetne obavijesti, str. 9 spisa, te fotografije, str. 12 – 13 spisa i pročitao je izvješće o počinjenom prekršaju, str. 14 spisa.

4. Potom je Sud utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno provedenim dokazima, pa je temeljem čl.171.a Prekršajnog zakona odlučio ne provoditi druge dokaze osim uvida u prekršajnu evidenciju okrivljenika iz koje je utvrđeno da isti nije ranije prekršajno osuđivan.

5. U završnom govoru okrivljenik je zamolio Sud za blagost, kao i da uzme u obzir njegovo slabo imovno stanje te da ga oslobodi snošenja troškova ovog postupka.

6. Nakon provedenog postupka na temelju obrane okrivljenika i analizom provedenih dokaza, Sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je okrivljenik kao vlasnik vozila propustio dostaviti vjerodostojan podatak u ostavljenom roku od 15 dana o osobi koja je upravljala vozilom kada je njime počinjen prekršaj, čime je ispunio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja.

7. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika proglasio krivim te mu uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu ispod zakonom zapriječenog raspona od 660,00 do 1990,00 eura, smatrajući da će i tako ublaženom novčanom kaznom biti postignuta svrha prekršajnog postupka i kažnjavanja, a budući da je ista ocjenjena primjerenom načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti Sud je kod donošenja odluke imao u vidu priznanje prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja, te raniju nekažnjavanost za prekršaje, dok posebnih otegotnih okolnosti Sud nije našao. Nadalje, prilikom odluke o ublažavanju novčane kazne Sud je posebno cijenio činjenicu da minimalna novčana kazna propisana zakonom nije primjerena osnovnom prekršaju nepropisnog parkiranja zbog kojeg su i traženi vjerodostojni podaci.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, s obzirom da Sud isto smatra opravdanim, imajući u vidu konkretne okolnosti vođenja prekršajnog postupka i slabo imovno stanje okrivljenika, a kako ne bi bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu 26. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pavlek

Ivana Šurjak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenik ima pravo žaliti se samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenik: PN, [adresa]

2. tužitelj: RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka,

I Postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, Zagreb

3. pismohrana-ovdje.