REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr 1-364/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Renati Šantek, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Merkur osiguranje d.d. Zagreb, Ulica Ljudevita Posavskog 31, OIB:08937835435, kojeg zastupaju punomoćnica CHR i drugi odvjetnici u Odvjetničkom društvu Hanžeković i partneri u Zagrebu, protiv ovršenice CH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe općenito na imovini ovršenice, odlučujući o sukobu mjesne nadležnosti između Općinskog suda u Karlovcu broj Ovrv-548/2023-8 od 10. veljače 2023., koji se oglasio mjesno nenadležnim za postupanje u predmetu broj Ovrv-548/2023 i Općinskog građanskog suda u Zagrebu, koji je taj sukob izazvao dopisom broj Ovrv-20996/2023- 5 od 18. rujna 2025., 29. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e:

Za postupanje u ovom predmetu mjesno nadležan je Općinski sud u Karlovcu.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Karlovcu se je rješenjem donesenim 10. veljače 2023. oglasio mjesno nenadležnim za postupanje u predmetu broj Ovrv-548/2023 pozivom na odredbu čl. 171. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 i 114/22 – dalje: OZ) te je predmet nakon pravomoćnosti rješenja ustupio Općinskom građanskom sudu u Zagrebu.

2. Općinski građanski sud u Zagrebu je, dopisom broj Ovrv-20996/2023 od 18. rujna 2025., izazvao sukob nadležnosti, smatrajući da je za postupanje u ovom predmetu sukladno odredbi čl. 39.a st. 2. OZ mjesno nadležan Općinski sud u Karlovcu.

3. Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Karlovcu.

4. Iz spisa proizlazi da je javna bilježnica Tea Ivić Jenkač iz Ozlja, 7. veljače 2023., zaprimila prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave općenito na imovini ovršenice, nakon čega je sukladno odredbi čl. 281. st. 6. OZ proslijedila spis Općinskom sudu u Karlovcu jer u vrijeme zaprimanja ovršnog prijedloga ovršenica nije imala prebivalište u [adresa] (zadnje prebivalište u [adresa] odjavljeno je 9. siječnja 2023.).

5. Prema odredbi čl. 281. st. 6. OZ ako javni bilježnik zaprimi prijedlog za ovrhu protiv ovršenika osobe s prebivalištem ili sjedištem izvan [adresa], smatrat će se da je zaprimio zahtjev za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak te neće donijeti rješenje o ovrsi već će proslijediti predmet nadležnom sudu u skladu sa čl. 287. OZ radi donošenja odluke.

6. Odredbom čl. 287. st. 1. OZ, između ostaloga, propisano je da se, u slučaju ako je ovrha predložena općenito na imovini ovršenika fizičke osobe koja ne obavlja registriranu djelatnost, spis prosljeđuje općinskom sudu mjesno nadležnom prema adresi iz prijedloga. Budući da je u konkretnom slučaju u prijedlogu za ovrhu navedena adresa ovršenice u [adresa], to je javna bilježnica spis dostavila mjesno nadležnom Općinskom sudu u Karlovcu.

7. Tumačenjem odredbe čl. 281. st. 6. OZ treba zaključiti da prvostupanjski sud, koji od javnog bilježnika zaprimi takav prijedlog za ovrhu na temelju odredbe čl. 287. st. 1. OZ, treba odlučiti o prijedlogu za ovrhu kao da je ovrhovoditelj (tužitelj) podnio zahtjev za izdavanje platnog naloga te odlučiti o zahtjevu za izdavanje platnog naloga primjenom odredbi Glave dvadeset devete Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 79/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP).

8. Na temelju podataka Jedinstvenog registra osoba Republike Hrvatske razvidno je da je CH imala prijavljeno prebivalište u [adresa] do odjave prebivalište 9. siječnja 2023.

9. Budući da ovršenica (tuženica) ni u vrijeme podnošenja prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave općenito na imovini ovršenice ni u vrijeme kada se Općinski sud u Karlovcu oglasio mjesno nenadležnim nije imala prebivalište na adresi mjesne nadležnosti Općinskog građanskog suda u Zagrebu, a radi se o sporu radi isplate, za koji nije propisana isključiva mjesna nadležnost (odredba čl. 56. st. 1. ZPP, čl. 57. st. 1.ZPP, čl. 61. ZPP i čl. 63. ZPP) to je za postupanje u ovom predmetu i nadalje mjesno nadležan Općinski sud u Karlovcu, kao sud kojemu je u smislu odredbe čl. 287. st. 1.OZ u vezi čl. 281. st. 6. OZ spis proslijeđen kao mjesno nadležnom prema adresi iz prijedloga za ovrhu.

10. Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP, u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 29. rujna 2025.

Sutkinja:

Renata Šantek