Povrv-897/2024-9

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vedrani Kufrin, u parničnom predmetu tužitelja OSENFOR d.o.o., OIB 36470500923, Osijek, Ivana Gundulića 5, zastupanog po punomoćniku Marku Markiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tužene RR, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku ČR, OIB [osobni identifikacijski broj], suprugu tužene, radi isplate, nakon provedenog pisanog postupka, dana 29. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Davora Dukata iz Zagreba, poslovni broj: Ovrv-161/2023 od dana 30. studenog 2023., u dijelu u kojem je naloženo tuženoj RR, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju OSENFOR d.o.o., OIB 36470500923, Osijek, Ivana Gundulića 5, isplati iznos od 7,83 EUR zajedno sa zateznim kamatama tekućim od 1. lipnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 dana.

II. Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Davora Dukata iz Zagreba, poslovni broj: Ovrv-161/2023 od dana 30. studenog 2023., u dijelu u kojem je naloženo tuženoj isplatiti tužitelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 105,87 EUR sa zateznim kamatama tekućim na taj iznos od dana 29. rujna 2025. pa do isplate, te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija.

III. Nalaže se tuženoj da tužitelju naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 163,27 EUR sa zateznim kamatama tekućim na taj iznos od 29. rujna 2025. pa do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 10. studenog 2023. podnio ispravljeni prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tužene javnom bilježniku Davoru Dukatu u Zagrebu. Povodom tog prijedloga javni bilježnik donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-161/2023 od 30. studenog 2023., kojim je naloženo tuženoj isplatiti tužitelju u roku 8 dana iznos od 7,83 EUR sa zateznim kamatama, kao i naknaditi mu nastali trošak ovršnog postupka u iznosu 105,87 EUR sa zateznim kamatama tekućim od donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tužena je podnijela prigovor u kojem navodi kako u potpunosti osporava nezakonitu ovrhu koka je suprotna važećim zakonima te ne odgovara stvarnom stanju spora što će nastavno obrazložiti. Ovršenica u kritično vrijeme nije upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] niti se nalazila u vozilu. Ovršenica naročito ističe da je ovrhovoditelj upoznat sa činjenicom tko je upravljao sa vozilom u kritično vrijeme i tko bi trebao snositi odgovornost za terećenja plaćanja parkirne karte. Ovršenica se poziva na čl. 45. st. 1. i 23. Zakona o zaštiti potrošača. Ovršenica dostavlja opširne dokaze svih korespondencija sa ovrhovoditeljem. Ovrhovoditelj nije postupao na uobičavan način kako postupaju drugi relevantni čimbenici u identičnim sporovima i sličnim postupanjima što će dokazati u sudskom postupku nadležnog suda. Slijedom rečenog ovršenik predlaže da naslovni sud uvaži prigovor u cijelosti, te ukine spornu ovrhu poslovni broj Ovrv- 82746/2023 od 30. studenog 2023. godine koja je neosnovana i nezakonita kao i zahtjev ovršenika za troškove koje potražuje.

3. Povodom prigovora tužene rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv- 897/2024-2 od 10. listopada 2024. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su sve provedene radnje te je određeno da će postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. U ovom postupku stranke su upozorene na sadržaj odredbe članka 461. a st. 2. do 7. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22; u daljnjem tekstu ZPP) odnosno da su u postupku u sporovima male vrijednosti stranke dužne najkasnije u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica. Odredbom čl. 461 a st. 3. ZPP propisano je kako je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak, dok je odredbom čl. 461 a st. 4. ZPP propisano kako će sud u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog te da će sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba. Na presude donesene u pisanom postupku ne primjenjuju se odredbe o ročištu za objavu presude iz čl. 335. st. 6. do 12. ZPP-a. Sud će presudu u pisanim postupcima dostaviti strankama i umješačima prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena. U postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave. U postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tuženik je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz stavka 6. istoga članka iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave. U ovom postupku sud nije održao ročište jer isto nije smatrao potrebnim radi provođenja dokaznog postupka, a povrh toga niti jedna od stranaka nije podnijela takav obrazloženi prijedlog.

4. Tijekom provedbe dokaza sud je izvršio uvid u izvod iz otvorenih stavki (list 7 spisa), uvjerenje Policijske uprave Zagrebačke, Sektor za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Služba za upravne poslove od 11. listopada 2023. (list 8, 23 spisa), e-mail tužene upućen tužitelju (list 43 spisa), dnevna parkirališna karta br. 1098849 (list 54 spisa), pravilnik o održavanju, načinu i uvjetima korištenja javnih parkirališta (list 55-68 spisa), pravilnik o organizaciji i načinu naplate parkiranja (list 69-75 spisa), Ugovor o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu Osijeku (list 76-84 spisa), dodatak I. Ugovoru o koncesiji za održavanja i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu Osijeku (list 85-86 spisa), dodatak I.I Ugovoru o koncesiji za održavanja i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu Osijeku (list 87-88 spisa), dodatak III. Ugovoru o koncesiji za održavanja i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu Osijeku (list 89-90 spisa), dodatak IV. Ugovoru o koncesiji za održavanja i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu Osijeku (list 91-93 spisa), dodatak V. Ugovoru o koncesiji za održavanja i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu Osijeku (list 94-96 spisa), dodatak VI. Ugovoru o koncesiji za održavanja i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu Osijeku (list 97-99 spisa), dodatak VII. Ugovoru o koncesiji za održavanja i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu Osijeku (list 100- 101 spisa), dodatak VIII. Ugovoru o koncesiji za održavanja i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu Osijeku (list 102-104 spisa), Ugovor o stupanju i otkupu potraživanja (Ugovor o cesiji) EM-O-2/2023 (list 106-108 spisa), specifikacija izdanih dnevnih parkirališnih karata po vozilu (list 109-112 spisa), specifikacija dužnika EM- O-2 (list 113 spisa).

5. Savjesnom i brižljivom ocjenom svakog dokaza zasebno, kao i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, temeljem čl. 8. ZPP, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja djelomično osnovan.

6. Među strankama nije sporno da je tužena vlasnica vozila marke Hyundai IX35 1.6 GDI, reg. znake ZG9769FN. Nije sporno niti da je predmetno vozilo dana 28. travnja 2023. u 15,36 sati bilo parkirano na javnom parkirnom mjestu u gradu Osijeku, Istarska ulica, 2. zona žuta na kojem Elektromodul d.o.o. organizira parkiranje te da na vozilu nije bila istaknuta parkirna karta, kao i da je protekom 15 minuta službena osoba ispostavila nalog za naplatu i stavila ga ispod vjetrobranskog stakla vozila tužene, a u visini dnevne parkirne karte. Nije sporno niti da je Elektromodul d.o.o. Osijek 6. rujna 2023. na temelju Ugovora o ustupanju i otkupu potraživanja broj: EM-O-2/2023 prenio svoja potraživanja s osnova izdanih i nenaplaćenih dnevnih parkirnih karata na području Grada Osijeka i pripadajućih računa na temelju Ugovora o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu Osijeku, na tužitelja. Sporno je da li je tužena u obvezi podmiriti tužitelju utuženo potraživanje, obzirom da tvrdi da nije upravljala svojim vozilom kritične zgode.

7. Predmet ovog postupka je zahtjev tužitelja za plaćanje dnevne parkirne karte od tužene, kao vlasnice vozila reg. oznake [registarska oznaka].

8. Uvidom u dnevnu parkirališnu kartu broj 1098849 utvrđeno je da je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] uočeno dana 28. travnja 2023. u 15,36 sati na javnom parkirnom mjestu u gradu Osijeku, Istarska ulica, 2. zona žuta bez istaknute parkirališne karte te je protekom 15 minuta izdana predmetna dnevna parkirališna karta u iznosu od 7,83 EUR, što je pak utvrđeno uvidom u fotografije vozila.

9. Uvidom u uvjerenje MUP, Policijske uprave Zagrebačke, Sektor za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Služba za upravne poslove od 11. listopada 2023. utvrđeno je da je tužena evidentirana kao vlasnica vozila marke Hyundai IX35 1.6 GDI, reg. oznake [registarska oznaka].

10. Odredbom čl. 5. st. 1. toč. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020.,5/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.; dalje u tekstu: ZOSCP) propisano je da jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave, u skladu s odredbama toga Zakona, uz prethodnu suglasnost ministarstva nadležnog za unutarnje poslove, uređuju promet na svom području tako da određuju parkirališne površine i način parkiranja, zabrane parkiranja i mjesta ograničenog parkiranja.

11. Grad Osijek je trgovačkom društvu ELEKTROMUDUL d.o.o. temeljem Ugovora o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu Osijeku (dalje u tekstu: Ugovor) dodijelio koncesiju za djelatnost održavanja parkirališta i naplatu parkiranja osobnih vozila na području Grada Osijeka, sukladno Odluci o dodjeli koncesije za obavljanje komunalne djelatnosti održavanja parkirališta i naplatu parkiranja vozila u Gradu Osijeku koju je donijelo Gradsko vijeće Grada Osijeka na 11. Sjednici održanoj 30. lipnja 2024. (čl. 1. Ugovora).

12. Člankom 2. Općih uvjeta isporuke komunalne usluge parkiranja i ugovora o korištenju parkirališta (Službeni glasnik Grada Osijeka broj 2 od 4. veljače 2019.; dalje u tekstu: Opći uvjeti) navedeno je da isporučitelj komunalne usluge parkiranja Elektromodul d.o.o., Osijek, Ribarska 4, OIB: 28417987221 obavlja djelatnost održavanja parkirališta i naplate parkiranja osobnih vozila na području grada Osijeka. Odredbom čl. 17. Općih uvjeta određeno je da se odgovornom osobom za plaćanje dnevne karte smatra osoba označena kao vlasnik vozila u evidenciji Ministarstva unutarnjih poslova, odnosno korisnik vozila naveden u evidenciji Ministarstva unutarnjih poslova za slučaj da je vlasnik vozila leasing kuća, a za vozila koja nisu evidentirana vlasnik vozila se utvrđuje na drugi način. Odredbom čl. 11. st. 3. Pravilnika o organizaciji i načinu naplate parkiranja (Službeni glasnik Grada Osijeka od 31. prosinca 2013., dalje u tekstu: Pravilnik) propisano je da uvjete korištenja parkirališta određuje koncesionar Općim uvjetima o korištenju parkirališta, dok je čl. 12. st. 1. Pravilnika propisano da se zaustavljanjem i parkiranjem vozila na parkirnom mjestu vozač odnosno vlasnik vozila zaključuju s organizatorom parkiranja ugovor o korištenju parkirališta prihvaćajući Opće uvjete o korištenju parkirališta. Člankom 13. Pravilnika propisano je da ukoliko je vozilo parkirano na javnim parkiralištima za koje je propisana naplata bez kupljene parkirne karte s parkirnom kartom koja ne odgovara zoni parkiranja ili s kartom kojoj je isteklo vrijeme važenja smatra se da je sklopljen ugovor o parkiranju na osnovu korištenja dnevne parkirne karte. Člankom 14. Pravilnika propisano je da dnevna parkirna karta važi od trenutka izdavanja naloga za plaćanje dnevne parkirne karte od strane službenog kontrolora naplate parkiranja do istog tog vremena u prvom sljedećem danu u kojem se vrši naplata parkiranja.

13. Uvidom u Ugovor o ustupu i prodaji tražbine broj EM-O-2/2023 i dodataka tog Ugovora pod nazivom "Specifikacija dužnika EM-O-2" utvrđeno je da je trgovačko društvo ELEKTROMODUL d.o.o. kao ustupitelj 6. rujna 2023. ustupilo trgovačkom društvu OSENFOR d.o.o. (ovdje tužitelju) kao primatelju potraživanja koja se odnose na dospjele i neplaćene dnevne karte i pripadajuće račune sadržane u dodatku tog Ugovora pod nazivom "Specifikacija dužnika EM-O-2" (dalje u tekstu: Specifikacija) pa i potraživanje i prema ovdje tuženoj koje je navedeno u Specifikaciji.

14. Na zajedničkom sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog dana 15. lipnja 2018. prihvaćeno je pravno shvaćanje po kojem je u sporovima koji se vode radi naplate karte za parkiranje pasivno legitimirana osoba koja je upisana kao vlasnik vozila u evidencijama MUP u skladu s odredbom čl. 230. st. 1. ZPP. Ovaj sud prihvaćajući izneseno pravno shvaćanje ocjenjuje kako je u ovom sporu pasivno legitimirana upravo tužena koja je upisana kao vlasnica osobnog vozila registarske oznake [registarska oznaka] u odgovarajućim evidencijama MUP-a (čl. 17. h Općih uvjeta) dok je irelevatna činjenica tko je kritične zgode upravljao predmetnim vozilom. Tužena sukladno odredbi čl. 219. st. 1. ZPP nije dokazala da je predmetnu parkirališnu kartu platila, slijedom čega trgovačko društvo ELEKTROMODUL d.o.o. sukladno odredbi 13. Pravilnika ima pravo izdati dnevnu kartu, imajući pritom na umu odredbu iz čl. 9. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22; dalje u tekstu: ZOO)kojom je propisano da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje. Tužitelju su na iznos dnevne karte dosuđene zatezne kamate tekuće od dana dospijeća, a na temelju odredbe čl. 29. st. 1. ZOO. Visina stope zatezne kamate određena je na temelju odredbe čl. 29. st. 2. ZOO. Slijedom navedenog, sud je sukladno odredbi čl. 451. st. 3. ZPP održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi u dijelu kojim je naloženo tuženoj platiti tužitelju zatezne kamate na iznos glavnice kako je to odlučeno u točki I. izreke ove presude.

15. O troškovima ovršnog postupka odlučeno je ovom presudom, i to zajedno s ostalim troškovima parničnog postupka, s tim da zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude (tako i u zaključku sa sastanka VSRH s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova od 2. lipnja 2017. broj Su-IV- 204/17). Stoga je ukinut platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je odlučeno o troškovima ovršnog postupka te je odlučeno kao u točki II. izreke.

15.1. Tužitelj ima pravo na naknadu troškova javnobilježničke nagrade u iznosu od 25,00 EUR (čl. 5. i 7. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku Narodne novine broj: 9/21 i 18/22).

15.2. Temeljem odredbe čl. 154. st. 1. ZPP tužitelj ima pravo na naknadu parničnih troškova prema odredbama Tbr. 7. i 42. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23; dalje u tekstu: Tarifa), za zastupanje po punomoćniku odvjetniku, i to jednokratnu nagradu za cjelokupni postupak u visini 100,00 EUR (Tbr.7/8 Tarife) uvećano za PDV 25%, odnosno ukupno 125,00 EUR. U iznos jednokratne nagrade uključen je i zatraženi trošak sastavljanja prijedloga za ovrhu i pribave uvjerenja o vlasništvu vozila pa mu ti troškovi nisu posebno dosuđeni. Priznat mu je i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR. Na dosuđeni iznos troška parničnog postupka sud je temeljem odredbe članka 151. stavka 3. ZPP dosudio i zatražene zatezne kamate tekuće od dana donošenja presude do isplate. Stoga je odlučeno kao u točki III. izreke.

U Zagrebu, 29. rujna 2025.

Sutkinja

Vedrana Kufrin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP.

DNA:

1. tužitelju po punomoćniku, uz rješenje o sudskoj pristojbi na presudu-13,27 EUR

2. tužena po punomoćniku, uz rješenje o sudskoj pristojbi na prigovor protiv rješenja o ovrsi-13,27 EUR