Republika Hrvatska
Pp-2527/2025-13
Općinski sud u Šibeniku
Šibenik, Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Jeleni Ćurković, uz sudjelovanje Vice Žurića kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JŠ, pokrenutom podnošenjem optužnog prijedloga Postaje prometne policije Šibenik i njegove dopune klasa: 211-07/25-5/18997 ur.broj: 511-13-11-25-1 od 20. srpnja 2025., zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), nakon provedenog žurnog postupka, u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti predstavnika tužitelja, 29. rujna 2025., objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: JŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i majke pok. ŠŠ rođen **.**.1983. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], keramičar, zaposlen, s primanjima oko 800,00 EURA, neoženjen, otac jednog punoljetnog djeteta, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
a)što je 20. srpnja 2025. u 01,05 u [adresa], u [adresa], izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom marke Renault, reg. oznaka [registarska oznaka] te se nije držao sredine obilježene prometne trake, već je lijevim dijelom svog vozila prešao na suprotnu prometnu traku, uslijed čega je lijevom bočnom stranom udario u lijevu bočnu stranu osobnog automobila marke Volkswagen reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljala UŠ i koja se kretala južnom prometnom trakom iste ulice, iz smjera zapada u smjeru istoka,
dakle, kao vozač motornog vozila nije se kretao sredinom obilježene prometne trake i time je izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom,
čime je počinio prekršaj iz čl. 46. st. 1. kažnjiv po čl. 46. st. 3. u svezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 107/07, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22),
b)što je iste prigode kao pod a), upravljao osobnim automobilom marke Renault, reg. oznaka [registarska oznaka] te je, nakon što je preliminarnim testiranjem uređajem Drager drugchek 3000 u njegovom organizmu utvrđena prisutnost lijeka Benzodiazepin, izričito odbio vađenje krvi i urina radi analize,
dakle, kao vozač u prometu na cestama odbio podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina,
čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20 85/22, 114/22 i 133/23).
Slijedom naprijed citiranih propisa okrivljeniku se uz primjenu čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) utvrđuje:
za počinjeni prekršaj opisan u toč. a) izreke presude novčana kazna u iznosu 130,00 (sto trideset) eura.
za počinjeni prekršaj opisan u toč. b) izreke presude KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 7 (SEDAM DANA).
Na temelju čl. 40. st. 1. i st.2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju od 20. srpnja 2025. u 01,05 do 26. srpnja 2025. u 12,00 sati, kao 7 (sedam) dana zatvora, tako da se izrečena kazna zatvora smatra izdržanom.
Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu za djelo iz toč. a) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) smatrat će se da je novčana kazna iz toč. a) u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.
Na temelju čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljeniku se za djelo iz toč. b) izreke
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA B
KATEGORIJE U TRAJANJU 2 (dva) MJESECA.
Na temelju čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 40,00 (četrdeset) EURA na ime paušalnih troškova ovog Suda, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1.Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2.Okrivljenik, uhićen, te 19. kolovoza 2025. pred ovim Sudom ispitan u žurnom postupku iskazao kako je predmetnog dana u [adresa] upravljao osobnim automobilom Renault krećući se [adresa] od istoka prema zapadu i točno je da se nije kretao sredinom obilježene prometne trake, pa je lijevom bočnom stranom nakon što je prešao u suprotnu prometnu traku, udario u lijevu bočnu stranu automobila Volkswagen koje se kretalo istom, pa su tako oštećeni retrovizori oba vozila, kotač njegovog vozila te stražnja vrata vozila Volkswagen. Točno je također da je u organizmu imao Benzodiazepin koji uzima kao terapiju već dvije i pol godine, o čemu ima i liječničku dokumentaciju te potvrdu doktorice TŠ od 9. travnja 2025. jer je uključen u program supstitucije. Kada su došli policijski službenici na mjesto događaja testirali su ga na alkohol i nalaz je bio negativan, a zatim su ga testirali na droge i nalaz je bio pozitivan, pa je priznao da je uzimao Benzodiazepin jer je na metadonskoj terapiji.
2.1.Na posebno pitanje suda okrivljeniku je li odbio stručni pregled – uzimanje krvi i urina radi analize, okrivljenik je naveo da je on na mjestu događaja priznao da je konzumirao droge pa da za vađenje krvi nije bilo ni potrebe, ali nije mu objašnjeno, odnosno nije znao da čini prekršaj ukoliko odbije otići na vađenje krvi i urina. Na daljnje pitanje suda okrivljeniku je li mu policijska službenica objasnila da je prekršaj odbijanje vađenja krvi i urina te je li mu ponudila odvođenje na vađenje krvi i urina, što nije moguće na mjestu događaja već u bolnici, okrivljenik je naveo da nije.
3.U daljnjem je dokaznom postupku ispitana svjedokinja, policijska službenica LŠ, pročitano je izvješće o počinjenim prekršajima, zapisnik o očevidu, zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredba o mjeri opreza, izvješće o uhićenju, potvrda Zavoda za javno zdravstvo [adresa] iz koje proizlazi da je okrivljenik od 2008.u tretmanu s dijagnozom ovisnosti o opijatima, u izvadak iz prekršajne evidencije te u kompletan spis.
3.1.Na temelju čl. 121.st.1. Prekršajnog zakona iz spisa predmeta izdvojene su službene zabilješke Postaje prometne policije Šibenik od 20. srpnja 2025. koji sadrže iskaze okrivljenika i svjedokinja dane protivno odredbama čl.138.st.6. i 7. Prekršajnog zakona.
4.Svjedokinja policijska službenica LŠ u svom je iskazu navela kako se sjeća predmetnog događaja. Predmetne prigode 20. srpnja 2025. ona i kolega vršili su kontrolu prometa, na mjesto događaja došli su budući je okrivljenik JŠ, izazvao prometnu nesreću. Iste prigode on je bio testiran na prisutnost droga u organizmu. Istaknula je da je okrivljeniku više puta naglasila da će policijski službenici prvo izvršiti testiranje na prisutnost droge, a onda, ako taj test bude pozitivan, da će on biti odveden na vađenje krvi i urina radi analize. Okrivljenik je shvatio kako je obvezan se testirati na mjestu događaja, a kako mu je više puta objasnila da je obvezan i otići na vađenje krvi i urina u bolnicu, svjesno je odbio odvođenje na vađenje krvi i urina, tako da nije bilo dvojbe da ne odlaženjem čini prekršaj. Čak je okrivljeniku objasnila da će, u slučaju odbijana vađenja krvi i urina, biti uhićen, te odveden u njihovu policijsku postaju na zadržavanje.
4.1.Svjedokinji je pročitan iskaz okrivljenika od 20. srpnja 2025. u odnosu na koji je navela kako je okrivljeniku objasnila da čini prekršaj ne odlaskom na vađenje krvi i urina, jer to vađenje nije moguće na cesti.
5.Na ročištu 29. rujna 2025. okrivljeniku je pročitan zapisnik o izvanraspravnom ispitivanju svjedokinje od 8. rujna 2025., u odnosu na koji je okrivljenik naveo da nije shvatio naredbu policijske službenice ali da prihvaća svu odgovornost za odbijanje testiranja. Također, dodao je da više ne upravlja vozilima niti jedne kategorije, te da više ne vozi taxi.
6.Iz izvješća o počinjenim prekršajima proizlazi da u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba.
7.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan odlukom postaje Prometne policije Zadar broj 211-07/23-2/28938 od 13. kolovoza 2023. pravomoćnom 22. kolovoza 2023. temeljem čl. 199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog suda u Šibeniku broj Pp-1709/2023 od 20. lipnja 2023. pravomoćnom 13. rujna 02023. temeljem čl. 22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
8.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i ocjenjujući sve ostale provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je Suda da je stanje stvari dovoljno utvrđeno za donošenje odluke o prekršajima.
9.Odredbom čl. 46. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu.
10.Odredbom čl. 46. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit za prekršaj vozač motornog vozila koji se kreće vozilom po cesti suprotno odredbama ovoga čl.
11.Odredbom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
12.Odredbom čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.
13.Odredbom čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz čl. 4. st. 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.
14.Odredbom čl. 282. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će policijski službenik odvest na vađenje krvi i uzimanje urina radi analize ili na liječnički pregled i osobu za koju se ispitivanjem utvrdi da u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, utvrđene odgovarajućim sredstvima ili uređajima.
15.Odredbom čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
16.Odredbom čl. 199. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako je pod utjecajem droga ili lijekova.
17.U postupku je nesporno da je predmetne prigode u [adresa] okrivljenik upravljao označenim vozilom kolnikom [adresa], te da se nije držao sredine obilježene prometne trake, pa je lijevim dijelom svog vozila prešao na suprotnu prometnu traku, uslijed čega je lijevom bočnom stranom udario u lijevu bočnu stranu osobnog automobila marke Volkswagen kojim je upravljala UŠ koja se kretala južnom prometnom trakom iste ulice, iz smjera zapada u smjeru istoka. Nije sporno da je na opisani način okrivljenik izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, budući iz izvješća o počinjenim prekršajima proizlazi da u nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba. Nije sporno da je nakon dolaska policijskih službenika na mjesto događaja okrivljenik bio testiran na prisutnost droga u organizmu te da je test bio pozitivan. U postupku je sporno je li okrivljenik odbio vađenje krvi i urina radi analize.
18.Svjedokinja policijska službenica LŠ navela je u svom iskazu da je okrivljeniku, nakon provedenog testa na droge objasnila kako je obvezan otići na vađenje krvi i urina, kao i to da će u slučaju odbijanja biti uhićen, tako da nije bilo mjesta dvojbi da okrivljenik odbijanjem da ode na vađenje krvi čini prekršaj. S obzirom da je iskaz svjedokinje u cijelosti sukladan zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu kojeg je okrivljenik potpisao bez primjedbi i u kojem stoji da je okrivljenik na dan 19. srpnja 2025. u 11,00 sati uzeo metadonsku terapiju od 10 miligrama, prihvatio ispitivanje kojim je utvrđena prisutnost Benzodiazepina, što okrivljenik nije poricao, nakon čega je odbio vađenje krvi i uzimanje urina radi analize, to je na temelju iskaza svjedokinje te dovodeći njen iskaz u vezu sa zapisnikom kao vjerodostojnom ispravom o prekršaju, utvrđeno da je okrivljenik vađenje krvi i uzimanje urina odbio.
19.U odnosu na dio optužbe iz toč.a) i b) u kojem se navodi da je okrivljenik pod utjecajem lijeka Benzodiazepin upravljao vozilom, za navesti je da se upravljanje vozilom pod utjecajem droga ili lijekova (kažnjiva odredba čl. 199. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) može utvrditi samo vještačenjem krvi i urina, koje u konkretnom slučaju nije provedeno s obzirom da je okrivljenik vađenje krvi i uzimanje urina odbio. Stoga činjenica da je uređajem na cesti utvrđena prisutnost lijeka Benzodiazepin u okrivljenikovom organizmu nije dovoljna za ostvarenje obilježja prekršaja koji se sastoji u vožnji pod utjecajem lijekova.Stoga je ovaj dio optužbe ispušten iz činjeničnog opisa djela iz toč. a) i b).
20.Slijedom navedenog, na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, utvrđeno je da je okrivljenik predmetne prigode postupio protivno odredbi čl. 46. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i ostvario sva obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 46. st. 3. u svezi čl.293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te protivno odredbi čl. 282. st.1. i ostvario sva obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 282. st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sve opisano u izreci presude.
21.Odmjeravajući novčanu kaznu okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti i težinu prekršaja, nalazeći olakotnu okolnost u priznanju djela iz toč. a), a otegotnu u ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika te je okrivljeniku je za djelo opisano u toč. a) izreke presude primjenom čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona utvrdio novčanu kaznu u ublaženom iznosu 130,00 eura, a za djelo opisano u toč. b) izreke presude kaznu zatvora kao strožu sankciju, u trajanju 7 dana, držeći da se jedino kaznom zatvora s obzirom na sve okolnosti na strani okrivljenika može očekivati postizanje svrhe kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije.
21.1.Na temelju čl. 40. st. 1. i st.2. Prekršajnog zakona okrivljeniku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju od 20. srpnja 2025.. u 01,05 do 26. srpnja 2025. u 12,00 sati, kao 7 (sedam) dana zatvora tako da se izrečena kazna zatvora smatra izvršenom.
21.2.Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne za djelo iz toč.a) izreke presude, ista smatrati plaćenom u cjelini.
22.Kako je okrivljenik proglašen krivim za prekršaj iz čl.282. st.1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koje djelo je počinio upravljajući osobnim automobilom, što je težak prekršaj protiv sigurnosti prometa, a ranije je prekršajno kažnjavan, istome je izrečena ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA B KATEGORIJA U TRAJANJU 2 (dva) MJESECA, budući ocjenom kod okrivljenika postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilima ugroziti sigurnost prometa pa je izricanje zaštitne mjere nužno u smislu razvijanja svijesti o pogibeljnosti ovakvih prekršajnih djela.
22.1.Na temelju čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
22.2.Napominje se da okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom „Kutak za vozače“.
23.Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te njegovo imovno stanje.
Šibenik, 29. rujna 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Vice Žurić v.r.
Jelena Ćurković v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje ovom sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.
Presuda se dostavlja: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju i u spis
