REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-2069/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Matee Longin, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljene NF, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.), odlučujući o prigovoru okrivljenice izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/24-4/22817, UR.BROJ: 511-18-15-24-2 od 14. ožujka 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 29. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljena NF, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći N i Ž, djev. G, rođena **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, SSS, trgovac, zaposlena, srednjeg imovinskog stanja, udana, majka troje djece, prekršajno neosuđivana

k r i v a  j e

I. što je 10. kolovoza 2023. u 10:55 sati u Zadru, u Ulici 84. gard. bojne HV Termiti 89 A upravljala vozilom M1 marke "Volkswagen" registracijske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto, brzinom od 92 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 82 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene ,

čime je počinila prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. cit. Zakona,

pa se okrivljenici na temelju članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.),

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 150,00 (stopedeset) EUR.

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 14. ožujka 2024. izdala protiv okrivljenice obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor dopušten i izjavljen u zakonskom roku te je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.

3. Pozvana da se očituje o krivnji za prekršaj koji joj se optužnim aktom stavlja na teret, okrivljenica se očitovala da se ne smatra krivom.

4. Ispitana na ročištu 12. prosinca 2024. (list spisa 18), okrivljenica je iskazala da nije sporno da je 10. kolovoza 2023. u 10:55 sati u [adresa], u [adresa], kroz naseljeno mjesto, upravljala osobnim automobilom marke "Volkswagen" registracijske oznake [registarska oznaka] brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene. Navela je da je te prilike žurila na ginekološki pregled jer da je bila u terminu za roditi, a osjetila je da se nešto događa, te da je tri dana nakon i rodila svoje dijete Š.

5. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 12-14), podatke o vozaču (list spisa 7-8), izvješće o uručenju obavijesti o počinjenom prekršaju (list spisa 10) i medicinsku dokumentaciju za okrivljenicu (list spisa 20-24) te pregledao presliku dostavnica (list spisa 4, 9). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu (list spisa 25-26).

6. Po provedenom dokaznom postupku sud je utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Člankom 53. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

8. U postupku nije bilo sporno da je okrivljenica 10. kolovoza 2023. u 10:55 sati u [adresa], u [adresa] Termiti 89 A upravljala vozilom M1 marke "Volkswagen" registracijske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto, brzinom od 92 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 82 km/h, dakle da se kretala brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene.

9. S obzirom na obranu okrivljenice, u postupku je bilo potrebno utvrditi je li okrivljenica predmetni prekršaj počinila postupajući u krajnjoj nuždi.

10. Člankom 19. stavkom 1. Prekršajnog zakona propisano je da nema prekršaja kad je počinitelj ostvario njegova propisana obilježja radi toga da od sebe ili drugoga otkloni istodobnu ili izravno predstojeću neskrivljenu opasnost koja se na drugi način nije mogla otkloniti, a pri tom je učinjeno zlo manje od onoga koje je prijetilo.

11. Sud je razmotrio navode okrivljenice o postupanju u krajnjoj nuždi, prema kojima je prekoračenje dopuštene brzine počinila zbog hitnosti odlaska na ginekološki pregled. Iz medicinske dokumentacije proizlazi da je okrivljenica dana 10. kolovoza 2023., na dan počinjenja prekršaja, posjetila Polikliniku Crvelin za ginekologiju i porodništvo te radiologiju – mamografiju. Međutim, iz otpusnog pisma dostavljenog u spis razvidno je da je porod započeo tek tri dana kasnije, 13. kolovoza 2023. Prema članku 19. stavku 1. Prekršajnog zakona, krajnja nužda isključuje postojanje prekršaja samo ako je počinitelj prekršajna obilježja ostvario radi otklanjanja istodobne ili neposredno predstojeće neskrivljene opasnosti koja se na drugi način nije mogla otkloniti, a pritom je učinjeno zlo manje od onoga koje je prijetilo. U konkretnom slučaju, budući da u trenutku prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila nije postojala neposredna ugroženost života ili zdravlja, sud smatra da nisu ispunjene zakonske pretpostavke za primjenu instituta krajnje nužde.

12. Stoga je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u točki I. izreke ove presude, za koji ju je sud proglasio krivom.

13. Člankom 53. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

14. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenicu ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

15. Sud je kao olakotnu okolnost cijenio protek vremena od počinjenja prekršaja do donošenja odluke o kazni, okolnost da je predmetno prekoračenje dopuštene brzine kretanja vozila bliže donjoj granici te prekršajnu neosuđivanost okrivljenice, dok otegotnih okolnosti nije utvrdio.

16. Slijedom navedenog, sud je okrivljenici, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, za počinjeno djelo prekršaja izrekao ublaženu novčanu kaznu, smatrajući da je tako izrečena kazna primjerena stupnju krivnje okrivljenice, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja u smislu članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.

17. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.

18. S obzirom na to da je okrivljenica proglašena krivom, obvezana je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

19. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 29. rujna 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Petra Barać

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljenici

3. U spis