REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Av. Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-10824/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivi Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. ĐŠ, zbog prekršaja iz odredbe čl. 30. st. 1. toč. 10. Odluke o uvjetima i načinu držanja kućnih ljubimaca i načinu postupanja s napuštenim i izgubljenim životinjama i divljim životinjama („Službeni glasnik Grada Zagreba“ br. 28/18), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 363-04/25-08/881, ur.br.: 251-10-72-11/002-25-4 od 17. srpnja 2025., na temelju odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 29. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
I U povodu prigovora okr. ĐŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], po službenoj dužnosti preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog na način da se okrivljenik o s l o b a đ a o d o p t u ž b e zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, a pravno označenog kao prekršaj iz čl. 30. st. 1. toč. 10. Odluke o uvjetima i načinu držanja kućnih ljubimaca i načinu postupanja s napuštenim i izgubljenim životinjama i divljim životinjama.
II Uslijed odluke pod točkom I. prigovor okrivljenika je bespredmetan.
III Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 363-04/25- 08/881, ur.br.: 251-10-72-11/002-25-4 od 17. srpnja 2025., okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 265,45 eura, za prekršaj iz odredbe čl. 30. st. 1. toč. 10. Odluke o uvjetima i načinu držanja kućnih ljubimaca i načinu postupanja s napuštenim i izgubljenim životinjama i divljim životinjama, te je obvezan na naknadu troškova postupka u iznosu od 26,54 eura.
Poslovni broj: Pp-10824-2025
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalno prava, u bitnome navodeći da se ne smatra krivim za počinjeni prekršaj jer isti nije počinio.
3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog Sud je našao da su istim povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona na koje pazi po službenoj dužnosti.
4. Prigovor koji se smatra žalbom je bespredmetan.
5. Ovaj Sud je, ispitujući obvezni prekršajni nalog, utvrdio povredu materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, na štetu žalitelja, budući da djelo, na način činjenično opisan u izreci pobijanog prekršajnog naloga, po propisu nije prekršaj. Naime, u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenika se tereti da bi počinio djelo prekršaja iz čl. 30. st. 1. toč. 10. Odluke o uvjetima i načinu držanja kućnih ljubimaca i načinu postupanja s napuštenim i izgubljenim životinjama i divljim životinjama odnosno da je postupio suprotno zabranama iz čl. 14. Odluke o uvjetima i načinu držanja kućnih ljubimaca i načinu postupanja s napuštenim i izgubljenim životinjama i divljim životinjama, koja predstavlja materijalnu odredbu i koji propisuje dopušten način držanja i kretanja psa odnosno propisuje da se pas ne smije držati tako da je trajno vezan, a povremeno se može vezati samo u slučajevima kad je to nužno zbog sigurnosti psa i ako ne postoji mogućnost smještanja u ograđeni prostor za pse, ako se pas mora povremeno vezati propisuje dužinu vezanja psa, propisuje najmanju površinu prostora u koji se pas može smještati ako se povremeno smješta itd.. Nadalje, kažnjiva odredba čl. 30. st. 1. toč. 10.Odluke propisuje prekršajnu odgovornost za fizičku osobu posjednika kućnog ljubimca ako drži psa na lancu, u ograđenom prostoru ili otvorenom prostoru protivno čl. 14. Odluke. Međutim, ovlašteni tužitelj u izreci obveznog prekršajnog naloga navodi u bitnom da je okrivljenik držao na lancu dva psa u neadekvatnim uvjetima, dakle navodi djelomičan zakonski opis djela prekršaja za koje se okrivljenike tereti, ali isti nije konkretiziran na način da bi iz istog bilo razumljivo iz čega proizlazi činjenica da je okrivljenik postupio protivno odredbi čl. 14. Odluke, te ne navodi bitno svojstvo okrivljenika a to je da je on posjednik psa. Dakle, činjenični opis prekršaja iz izreke pobijanog obveznog prekršajnog naloga je nerazumljiv i iz istog ne proizlazi što se točno okrivljeniku stavlja na teret i koje točno njihovo postupanje predstavlja povredu cit. Propisa. Iz navedenog proizlazi da djelo na način kako se okrivljeniku stavlja na teret po propisu nije prekršaj.
6. Stoga je ovaj Sud preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog kako je to navedeno u točki I. izreke ove presude, ne tražeći pri tome od tužitelja ispravak istog jer se radi o nedostatku bitnih obilježja prekršaja.
7. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, prema kojoj u slučaju obustavljanja prekršajnog postupka troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 4. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
8. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Zagrebu, 29. rujna 2025.
Zapisničar
Sudac
Mirela Miloloža
Iva Šiprak
Poslovni broj: Pp-10824-2025
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi pisano u dva istovjetna primjerka, putem Prekršajnog suda u Zagrebu, bez naplate takse, na adresu [adresa].
Dostaviti:
1. Okrivljeniku: ĐŠ, [adresa]
2. Tužitelju: Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i
komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31
