REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-9231/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljene pravne osobe DOM DUNAT d.o.o. i II-okrivljene odgovorne osobe ĐŽ, zbog prekršaja čl. 306. st. 1. t. 1. i st. 2. Zakona o socijalnoj skrbi ("Narodne novine" broj 18/22, 46/22, 119/22, 71/23, 156/23 i 61/25), povodom optužnog prijedloga RH, Ministarstva rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalni sektor za upravni i inspekcijski nadzor u socijalnoj skrbi, Služba za inspekcijski nadzor, Klasa: 550-06/25-06/347, Ur.br.: 524-10-02/24-53-4 od 2. svibnja 2025., nakon ispitivanja okrivljenika i provedene glavne rasprave, 29. rujna 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

I okrivljena pravna osoba: DOM DUNAT d.o.o., OIB: 70258860174, MBS: [matični broj subjekta], zastupana po direktoru ĐŽ, nekažnjavana prekršajno, sa sjedištem na adresi [adresa],

i

II okrivljena odgovorna osoba: ĐŽ, sin Đ i R, djev. M, rođen **.**.1975. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, zaposlen u obiteljskom domu Dunat, s mjesečnim primanjima od 1.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac troje djece, kažnjavan prekršajno u prometu, s adresom stanovanja [adresa],

k r i v i s u

što su kao pravna osoba koja pruža socijalne usluge smještaja i odgovorna osoba u pravnoj osobi na dan provođenja inspekcijskog nadzora 24. travnja 2025., tijekom provedbe izvanrednog inspekcijskog nadzora nad pružanjem socijalnih usluga smještaja u I okrivljenoj pravnoj osobi DOM DUNAT d.o.o., na adresi u [adresa], DOM DUNAT d.o.o., zastupano po direktoru II okrivljenoj odgovornoj osobi ĐŽ, pružali usluge smještaja za 28 korisnika, od kojih s najmanje 10 korisnika od ukupno 28 ima sklopljen ugovor o smještaju, bez prethodno ishođenog izvršnog rješenja o ispunjavanju mjerila za pružanje socijalnih usluga iz čl. 165. st. 1. Zakona o socijalnoj skrbi,

čime su počinili prekršaj iz čl. 306. st. 1. t. 1. i st. 2. Zakona o socijalnoj skrbi,

pa se na temelju citiranih propisa i primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

I-okrivljenoj pravnoj osobi DOM DUNAT d.o.o. izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu 1.040,00 eura (tisućučetrdeset eura)

i

II-okrivljenoj odgovornoj osobi ĐŽ izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 600,00 eura (šesto eura)

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun broj naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) svaki, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. RH, Ministarstvo rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalni sektor za upravni i inspekcijski nadzor u socijalnoj skrbi, Služba za inspekcijski nadzor, pod brojem: Klasa: 550-06/25-06/347, Ur.br.: 524-10-02/24-53-4 od 2. svibnja 2025., podnio je 12. svibnja 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude Općinskom sudu u Karlovcu. Rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 8. srpnja 2025. određen je Općinski prekršajni sud u Zagrebu kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje, te je predmet dostavljen sudu 15. srpnja 2025., a glavna rasprava provedena je 25. rujna 2025. u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti uredno pozvanog predstavnika tužitelja.

2. II okr. ĐŽ je za sebe i za I okr. temeljem čl. 114. Prekršajnog zakona iznio obranu navodeći da se smatraju krivima za prekršaj koji im se stavlja na teret, odnosno moli Sud da uzme obzir okolnosti zbog kojih je došlo do propusta. On je zaista na dan inspekcijskog nadzora 24. travnja 2025. kao odgovorna osoba odnosno direktor u tek otvorenom društvu DOM DUNAT d.o.o. pružao usluge smještaja za najmanje deset korisnika od ukupno 28 korisnika koji su imali sklopljen ugovor o smještaju sa DOM DUNAT d.o.o., a bez da je prethodno ishodio izvršno rješenje o ispunjavanju mjerila za pružanje socijalnih usluga. Sve okolnosti točno je utvrdila inspektorica tijekom nadzora, dakle, točno je navela i osobe koje je rekao da imaju sklopljen ugovor s DOM DUNAT d.o.o., ali je dao izjavu i o okolnostima zbog kojih je došlo do njegovog propusta jer je do otvaranja društva došlo zbog privatnih okolnosti koje je također opisao tijekom nadzora. Posebno napominje da su svi korisnici profesionalno i u skladu sa svim najvišim standardima zbrinuti, a ovdje se doista radi o administrativnim preprekama koje je morao uskladiti nakon otvorenja firme. Moli Sud za blagost kod donošenja odluke.

3. U dokaznom postupku Sud je pročitao čita izvadak iz sudskog registra za I okr., te povijesni izvadak putem interneta, pročitao je zapisnik o provedenom inspekcijskom nadzoru od 24. travnja 2025., str. 8-13 spisa.

4. U završnoj riječi II okrivljenik za sebe i za I okr. je zamolio Sud da kazne smanji na najmanju moguću mjeru jer se trude poslovati u skladu sa svim propisima.

5. Potom je Sud, imajući u vidu da je priznanje okrivljenika sukladno provedenim dokazima, temeljem čl. 171. a Prekršajnog zakona, odlučio ne provoditi druge dokaze osim uvida u prekršajnu evidenciju okrivljenika iz koje proizlazi da okrivljenici nisu prekršajno kažnjavani za istovrsne ili druge teže prekršaje.

6. Nakon provedenog postupka na temelju obrane okrivljenika koji su u cijelosti priznali počinjenje prekršaja te analizom provedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti, Sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja. Naime, nesporno je utvrđeno da su I okr. pravna osoba i II okr. kao odgovorna osoba nisu s najmanje 10 korisnika od ukupno 28 imali sklopljen ugovor o smještaju, bez prethodno ishođenog izvršnog rješenja o ispunjavanju mjerila za pružanje socijalnih usluga iz čl. 165. st. 1. Zakona o socijalnoj skrbi

7. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenike proglasio krivima te im izrekao novčane kazne primjerene načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti Sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu iskreno priznanje prekršaja, okolnost da prilikom inspekcijskog nadzora nisu utvrđene nikakve štetne posljedice prekršaja, kao i ranije ponašanje okrivljenika, odnosno prethodnu neosuđivanost okrivljenika za istovrsne ili druge teže prekršaje. Otegotnih okolnosti Sud nije našao. Stoga, imajući u vidu prirodu i značaj počinjenog prekršaja, te sve navedene okolnosti, Sud je primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčane kazne ublažio ispod zakonom propisanog raspona novčane kazne za I okr. od 13.270,00 eura do 26.540,00 eura, a za II okr. od 2.650,00 eura do 6.630,00 eura, obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje potvrđuju da će i tako ublaženom novčanom kaznom biti postignuta svrha kažnjavana. Prilikom odluke o ublažavanju novčane kazne Sud je posebno imao u vidu da minimalne kazna propisane zakonom nisu razmjerne težini počinjenog prekršaja, kao niti gospodarskim i financijskim mogućnostima okrivljenika kao pravična kazna.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine", broj 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, odnosno nakon 1. siječnja 2023. u rasponu od 13,27 do 663,61 euro.

U Zagrebu 29. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pavlek

Ivana Šurjak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude okrivljenici, tužitelj, te osobe navedene u čl. 192. st. 1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Okrivljeniku je dopuštena žalba zbog odluke o prekršajno-pravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. I okrivljena pravna osoba: DOM DUNAT d.o.o., [adresa], 47 000 Karlovac

2. II okrivljena odgovorna osoba: ĐŽ, [adresa], 47 000 Karlovac

3. tužitelju, RH, Ministarstvo rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalni sektor za upravni i inspekcijski nadzor u socijalnoj skrbi, Služba za inspekcijski nadzor, Ulica grada Vukovara 78, [adresa] Zagreb

4. pismohrana-ovdje.