REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Valeriji Radić, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Brebrić u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DB, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 113/23), odlučujući po prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/23-03/33208, dana 29. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika DB i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni, tako da se primjenom čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku primjenjuje mjera upozorenja – opomena i temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa naknade troškova postupka izdavanja obaveznog prekršajnog naloga.

II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze nadoknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. t. 3. b. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/23-03/33208 od 18.06.2025. okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i istim nalogom obvezan je naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije navodeći u bitnom da je kritične zgode počinio prekršaj za koji ga se tereti. Isto je učinio jer je to razdoblje za njega bilo stresno i iznimno teško. Naime, njegova pokojna žena imala je operaciju zbog tumora. Nije imao namjeru uskratiti njegove osobne podatke, ali s obzirom na situaciju u kojoj su se našli njegova obitelj i on, navedeni dokument mu je jednostavno promaknuo. Zamolio je za suosjećanje.

3. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je uzeo u obzir da se radi o priznanju djela prekršaja, prekršajnu nekažnjavanost, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, zbog čega mu je primjenom čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, umjesto novčane kazne, primijenio mjeru upozorenja opomenu, smatrajući da će se postići svrha prekršajne sankcije i bez izricanja novčane kazne.

4. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen naknade troškova postupka izdavanja obaveznog prekršajnog naloga kao i naknade troškova ovog suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru, jer se takva odluka u konkretnom slučaju, pokazuje primjerenom i opravdanom.

5. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 29. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Brebrić

Valerija Radić

Presuda se dostavlja Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove klasa: 340-07/23-03/33208 u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Tužitelju Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove klasa: 340-07/23-03/33208

2. Pismohrana – ovdje