REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U GRUBIŠNOM POLJU

Grubišno Polje, Kolodvorska 2

Poslovni broj: R1-68/2024-61.

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Grubišnom Polju, po sucu toga suda Milki Katić kao sucu pojedincu u izvanparničnom postupku predlagatelja RJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnicima Jugoslavu Puranu i Saši Kutnjaku, odvjetnicima iz Bjelovara, J. Jelačića 12, te protustranke Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Bjelovaru, radi osnivanja nužnog prolaza, dana 29. rujna 2025. godine,

r i j e š i o  j e

I Osniva se nužni prolaz - stvarna služnost pješačkog i kolnog prolaza - u korist nekretnine predlagatelja RJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], označene kao čk.br. 720/1/A oranica Lazinac s 1559 čhv. upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao povlasne nekretnine i to u širini od 5 m, te srednjoj dužini 32,5 m, sa ukupnom površinom služnosti 163 m2, u nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka geodetske struke dipl. ing. geod. Alena Loncmana oznaka:

2024-S91 od 29. listopada 2024. godine a koji je sastavni dio ovoga rješenja, označeno plavom bojom preko nekretnine protustranke Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, upisane kao čk.br. 720/1/B oranica u Lazincu s 1 j 314 čhv. upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao poslužne nekretnine, na način da se kretanje vozila odvija na opisanoj površini uz sam rub šumskog zemljišta i pod uvjetom da predlagatelj u roku od 15 dana, računajući od pravomoćnosti ove odluke, isplati protustranci iznos od 222,49€, kao punu novčanu naknadu za sve što će protustranka trpjeti i za što će biti oštećena.

II Zemljišnoknjižni odjel Daruvar Općinskog suda u Bjelovaru će, nakon pravomoćnosti ove odluke, provesti ovo rješenje u zemljišnoj knjizi, odnosno izvršiti uknjižbu navedenog prava služnosti na nekretnini protustranke, za korist nekretnina predlagatelja, uz predočenje vjerodostojne isprave o uplati gore navedene pune novčane naknade protustranci.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio prijedlog radi osnivanja nužnog prolaza. U prijedlogu navodi da je u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Bjelovaru Republika Hrvatska upisana kao vlasnica čk.br. 720/1/B ORANICA U LAZINCU upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u katastru odgovara čk.br. 720/10 LAZINAC ORANICA s 6884 k. o. [katastarska općina]. Podnositelj zahtjeva je vlasnik susjednih nekretnina i to: čk.br. 720/1/A ORANICA LAZINAC s 1559 čhv. i čk.br. 715 ORANICA U LAZINCU s 2 j. i 676 čhv., upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koje je isti stekao od svojeg pokojnog oca rješenjem o nasljeđivanju broj: O-232/16, UPP-OS-BJELOVAR 50/16 18.02.2016., Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru.

Podnositelj zahtjeva je i prije smrti svoga oca nekretnine u svojem vlasništvu redovito obrađivao i uživao. Na nekretninu označenu kao čk.br. 720/1/A ORANICA LAZINAC s 1559 čhv. podnositelj zahtjeva, dugi niz godina, dolazi preko nekretnine protustranke označenu kao čk.br. 720/1/B ORANICA U LAZINCU upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], dok je nekretnina označena kao čk.br. 715 ORANICA U LAZINCU povezana s ostalim susjednim nekretninama predlagatelja koje imaju prilaz na javni put.

Nekretnina predlagatelja čk.br. 720/1/A ORANICA LAZINAC s 1559 čhv. upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] nema pješački prilaz niti putnu vezu s javnim putem za traktor, automobil i sl., a što je predlagatelju potrebno za normalno redovito gospodarenje i obrađivanje nekretnine, zbog čega se predlagatelj služi putem preko nekretnine protustranke i to prolazom putem koji je širok cca. 5 m, te dugačak cca. 50 m, pogodan za prolazak traktora i prikolice, odnosno potrebnih strojeva za obradu zemlje.

Predlagatelj pojašnjava da on na navedenu nekretninu koja nema prilazni put do javnog puta dolazi na način što sa javnog puta stupa na svoju nekretninu označenu kao čk.br. 715 ORANICA U LAZINCU s 2 j. i 676 čhv., upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a potom preko nekretnine protustranke dolazi do svoje sporne nekretnine no zahtjeva da se preko nekretnine protustranke osnuje nužni prolaz.

Slijedom navedenog, a budući da je podnositelj zahtjeva, u kvalificiranom posjedu prava nužnog prolaza uključujući prednike sasvim sigurno 50 godina, ima pravni interes da se to pravo konstituira upisom u zemljišne knjige, to isti u smislu čl. 191. ZV-a predlaže da sud u izvanparničnom postupku osnuje nužni prolaz - stvarnu služnost pješačkog i kolnog prolaza - u korist nekretnine predlagatelja RJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], označene kao čk.br. 720/1/A ORANICA LAZINAC s 1559 čhv. upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to u širini od cca. 5 m, te dužini cca. 50 m preko nekretnine protustranke REPUBLIKE HRVATSKE, OIB: 52634238587, opisane kao čk.br. 720/1/B ORANICA U LAZINCU s 1 j 314 čhv. upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te da se dozvoli njegov zemljišnoknjižni upis.

2. Prijedlog je dostavljen protustranci na očitovanje koja se očitovala u pismenom podnesku od 17. svibnja 2025. godine u kojem navodi da Republika Hrvatska kao vlasnica nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] čk.br. 720/1/B oranica u Lazincu sa 1 jutro i 314 čhv preko koje predlagatelj predlaže uspostavu služnosti puta-nužnog prolaza , se očituje da predlagatelj mora dokazati da su ispunjene pretpostavke za osnivanje nužnog prolaza a to je:

- da od javnog puta do povlasnog dobra nema nikakvih ili nema dovoljnih putnih veza

-da je korist od otvaranja nužnog prolaza veća od štete koja se nanosi poslužnom dobru.

Prolaz postaje suvišan kada se nađe prikladniji prolaz ili prolaz iste vrijednosti uz manju štetu za poslužno dobro ili ako postoji prolaz iste vrijednosti.

Za korištenje nužnog prolaza daje se naknada vlasniku poslužnog dobra a za sve štete nastale otvaranjem nužnog prolaza vlasniku pripada i potpuna naknada štete.

Stoga, protustranka smatra da predlagatelj nije dokazao u prijedlogu kao niti dokazima predloženima u prijedlogu da su ispunjene pretpostavke za osnivanjem prava služnosti nužno prolaza.

Osim toga, sukladno čl. 224 st.1 i 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima predviđena je i naknada vlasniku poslužne nekretnine koja ne može biti manja od one na koju bi on imao pravo da se u interesu Republike Hrvatske provodi izvlaštenje, te će sud osnutak nužnog prolaza uvjetovati potpunom isplatom te naknade, osim ako su se stranke drugačije sporazumjele, a u ovom slučaju takvog sporazuma nema.

Stoga protustranka smatra da prilikom određivanja vrijednosti naknade za osnivanje služnosti prolaza sud je dužan imati u vidu ne samo faktično nastalu štetu tj. vrijednost dijela nekretnine protustranke nego i umanjenje vrijednosti nužnim prolazom opterećene nekretnine.

Visinu naknade treba sud utvrditi vještačenjem procjene vrijednosti nekretnine poslužnog dobra kao i eventualnim gospodarskim vještačenjem vezano za visinu štete kroz buduće godine trajanja služnosti.

3. Radi utvrđenja da li su ispunjenje pretpostavke za osnivanje prava služnosti nužnoga prolaza preko nekretnina protustranke upisane u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica]/B oranica u Lazincu sa 1 jutro i 314 čhv. a za korist nekretnine predlagatelja upisane u zk. ul. broj [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina] kčbr. [katastarska čestica]/A oranica Lazinac sa 1559 čhv., proveden je očevid na licu mjesta uz prisutnost geodetskog vještaka Alena Loncmana.

4. Na očevidu održanom dana 7. listopada 2024. godine, geodetski vještak Alen Loncman je identificirao nekretnine predlagatelja kao i nekretnine protustranke koje su predmet ovog postupka te je sud pozvao predlagatelja da pokaže sudu pravac puta koji predlaže da se osnuje pravo služnosti nužnog prolaza a nakon toga geodetski vještak je izvršio odgovarajuća mjerenja te mjerenja po pokazivanju predlagatelja. Zastupnica protustranke je predložila da ako sud utvrdi da je nužno osnivanje prolaza preko nekretnine protustranke, da to bude pravac koji čini najmanje štete za nekretnine protustranke.

Na očevidu je geodetski vještak iskazao da je identificirao nekretnine koje su predmet postupka koristeći GNSS uređaj i službenu kopiju plana, te izvršio mjerenje prema pokazivanju predlagatelja kao najkraće udaljenosti između nekretnine predlagatelja i protustranke.

5. Iz nalaza i mišljenja geodetskog vještaka Alena Loncmana od 29. listopada 2024. godine proizlazi da je izvršio identifikaciju nekretnina za čestice iz rješenja o terenskom uviđaju upisanih u k. o. [katastarska općina] i to čestice za ZK k. č. br. [katastarska čestica]/A, 715 i 720/1/B. Identifikacija i mjerenje izvršeno je GNSS uređajem Stonex S850A u službenom državnom koordinatnom sustavu (HTRS96) koristeći CROPOS online transformacijske parametre. Originalna kopija katastarskog plana nastala je izmjerom u mjerilu 1:2880, te naknadno homogenizirana.

Dio predmetnih nekretnina se vodi u katastarskom operatu sa različitim brojevima, odnosno ZK čestica 720/1/A odgovara katastarskoj čestici [katastarska čestica], a ZK čestica 720/1/B odgovara katastarskoj čestici [katastarska čestica].

Predlagatelj je u vlasništvu i posjedu čestice 715 na sjeveru predmetnog područja, u naravi ograđeni voćnjak. Južno od navedene čestice se nalazi čestica 720/1/B u vlasništvu Republike Hrvatske, a trenutno u zakupu od strane ZJ. Na terenu se ta čestica sastoji od oranice na jugoistoku i šumskog zemljišta na sjeverozapadu od predloženog puta služnosti. Južno od čestice Republike Hrvatske je iduća nekretnina predlagatelja 720/1/A koja je u naravi šuma i predlagatelj predlaže put služnosti do te čestice.

Predlagatelj predlaže da sa svoje čestice 715 prelazi preko čestice 720/1/B uz rub šumskog zemljišta (odnosno na način da zahvaća minimalni dio čestice pod oranicom) do svoje čestice 720/1/A (šume). Širina tako predloženog puta iznosila bi 5m, a srednja dužina 32,5m, sa ukupnom površinom služnosti 163m2. Skica tako predloženog puta služnosti je prikazana na skici lica mjesta u prilogu ovog nalaza i mišljenja.

Analizom okolnih nekretnina na terenu i ucrtanih puteva u službene evidencije nije pronašao svrsishodniju površinu za prolaz predlagatelja do njegove nekretnine 720/1/A od prethodno opisane.

Mišljenja je da što se tiče prostornih podataka predloženi put služnosti najmanje ometa vlasnike okolnih nekretnina ukoliko se put služnosti koristi na odgovoran način da se kretanje vozila odvija na opisanoj površini uz sam rub šumskog zemljišta na nekretnini 720/1/B.

6. Nalaz i mišljenje geodetskog vještaka dostavljen je strankama na očitovanje te se predlagatelj s istim suglasio i uskladio svoj prijedlog sukladno nalazu i mišljenju vještaka, dok je protustranka predložila da se radi osnivanja prava služnosti treba očitovati Općina Veliki Grđevac koja je dala predmetnu nekretninu u zakup te predlaže da sud zatraži očitovanje od iste, što je sud prihvatio te je zatražio očitovanje od Općine Veliki Grđevac koja se očitovala u svom podnesku od 21. siječnja 2025. godine u kojem navodi da se ne protivi osnivanju nužnog prolaza sukladno dostavljenoj dokumentaciji iz prijedloga.

7. Sud je prihvatio prijedlog predlagatelja kao osnovan te je utvrdio da su ispunjeni uvjeti za osnivanje nužnog prolaza u korist nekretnina predlagatelja a na teret nekretnina protustranke sukladno nalazu i mišljenju geodetskog vještaka Alena Loncmana.

Člankom 191. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima propisano je da nužni prolaz je služnost puta koju je osnovao sud na zahtjev vlasnika nekretnine do koje nema nikakve ili nema prikladne putne veze s javnim putom. Na nužni se prolaz primjenjuju pravila koja vrijede za služnost puta, ako glede nužnog prolaza nije što posebno propisano.

Člankom 190. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima propisano je da vlasnik povlasne nekretnine koji ima pravo staze ovlašten je time hodati tom stazom i tako tuda sebi puštati druge ljude, ima li pravo progoniti stoku, ovlašten je time služiti se kolicima, a ima li pravo kolnika ovlašten je voziti se po poslužnoj nekretnini jednom ili više zaprega, motornim vozilom i biciklom.

Istim člankom, stavkom 3. istoga Zakona propisano je da prostor za izvršavanje na poslužnoj nekretnini prava ići stazom, progoniti stoku ili prava kolnika treba biti toliki koliko je nužno da bi ih se izvršavalo, s obzirom na mjesne prilike. Ako bi putevi i staze postali neuporabljivi zbog poplave ili kojeg drugoga slučaja mora se do uspostave prijašnjega stanja odrediti novi prostor ako nadležna vlast odmah ne poduzme potrebne mjere.

Dakle, kako je u postupku utvrđeno da predlagatelj do svojih nekretnina nema prikladne putne veze s javnim putem a što proizlazi iz nalaza i mišljenja geodetskog vještaka Alena Loncmana, te kako je geodetski vještak predložio služnost puta kao nužnog prolaza koji će najmanje ometati vlasnika poslužne nekretnine, to je onda sud i prihvatio takav prijedlog.

8. U pismenom podnesku od 15. siječnja 2025. godine protustranka je predložila da sukladno čl. 224. st. 1. i 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima vlasniku poslužne nekretnine pripada i naknada te da uvjetuje i osnutak nužnog prolaza ako joj se plati naknada, te je predložila da se vještačenjem utvrdi vrijednost poslužne nekretnine kao i vrijednost izmakle koristi koju će vlasnik trpiti kroz buduće vremensko razdoblje nemogućnosti raspolaganja predmetnom nekretninom.

9. Kako među strankama nije došlo do sporazumijevanje o naknadi za osnivanje nužnog prolaza, provedeno je poljoprivredno vještačenje po vještaku poljoprivredne struke Anti Cicvariću na okolnost visine naknade zbog osnivanja nužnog prolaza na kčbr. [katastarska čestica]/B oranica u lazincu sa 1 jutro i 314 čhv. upisanoj u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao vlasništvo Republike Hrvatske, za korist kčbr. [katastarska čestica]/A oranica Lazinac sa 1559 čhv. upisane u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u vlasništvu predlagatelja, u širini 5 metara, srednja dužina 32,50 metara sa ukupnom površinom 163m2, sukladno odredbama članka 25. Zakona o izvlaštenju i određivanju naknada (NN 74/14, 69/17, 98/19) a u svezi čl. 224. st. 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17) pri čemu je vještak dužan imati u vidu ne samo faktičnu nastalu štetu tj. vrijednost dijela nekretnine protustranke na kojoj se osniva nužni prolaz, nego i umanjenje vrijednosti nužnim prolazom opterećene nekretnine.

10. Iz nalaza i mišljenja poljoprivrednog vještaka Ante Cicvarića od 2. srpnja 2025. godine proizlazi da na temelju dokumentacije koja mu je dostavljena a prema Zakonu o izvlaštenju i određivanju naknade čl. 11. za izvlaštenu nekretninu vlasniku pripada novčana naknada u visini tržišne vrijednosti nekretnine. Osim toga vlasniku pripada i naknada za umanjenu vrijednost poljoprivrednog zemljišta u odnosu na ukupnu površinu. U predmetnom slučaju trasa puta prolazi preko parcele cijelom širinom iste i dijeli je na dva dijela. Temeljem toga utvrđujem koeficijent narušene cjeline od 0,50.

Naknada u pojasu služnosti

- površina služnosti = 163 m2

- tržišna cijena oranice = 0,91 euro/m2

Obračun naknade

163 m2 x 0,91 euro = 148,33 eura

Naknada za umanjenu vrijednost poljoprivrednog zemljišta u odnosu na ukupnu površinu %

- površina oranice = 1250 m2

- površina služnosti = 163 m2

- udio služnosti = 13,04 %

- tržišna cijena poljoprivrednog zemljišta = 0,91 euro/m2

- ukupna vrijednost oranice = 1250 m2 x 0,91 euro = 1.137,50 eura

- koeficijent narušene cjeline = 0,50

Obračun naknade

1.137,50 x 13,04 % x 0,50 = 74,16 eura

Iznos ukupne naknade = 148,33 + 74,16 = 222,49 eura.

Ukupna visina naknade za osnivanje nužnog prolaza na k. č. br. [katastarska čestica]/B oranica u Lazincu upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] Gornja Kovačica kao vlasništvo Republike Hrvatske za korist k. č. br. [katastarska čestica]-/1-/A oranica Lazinac upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u vlasništvu predlagatelja GJ iznosi 222,49 eura. Navedeni iznos iskazan je bez PDV-a.

11. Nalaz i mišljenje poljoprivrednog vještaka dostavljen je strankama na očitovanje, te su se stranke sa istim suglasila, s tim da je prototustranka predložila da se služnost zasnuje dok traje potreba za istim a ne trajno.

12. Kako je u postupku utvrđeno da su ispunjene pretpostavke za osnivanje služnosti nužnoga prolaza u korist nekretnine predlagatelja preko nekretnine protustranke, to je onda sud sukladno čl. 223. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima prihvatio prijedlog predlagatelja.

Naime čl. 223. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima propisano je da služnost može svojom odlukom, pod pretpostavkama određenim zakonom, osnovati sud u postupku osnivanja nužnog prolaza odnosno nužnoga osnivanja služnosti vodova i drugih uređaja u postupku diobe i u ostavinskom postupku a i u drugim slučajevima određenim zakonom.

Člankom 224. st. 1. istoga zakona propisano je da nužni prolaz preko neke nekretnine kao poslužne osnovat će svojom odlukom sud na zahtjev vlasnika druge nekretnine, ako do nje nema nikakve ili nema prikladne putne veze s javnim putom i ako je korist od stvaranja nužnoga prolaza za gospodarenje tom nekretninom veća od štete na poslužnoj nekretnini, a uz obvezu vlasnika nekretnine u čiju korist se nužni prolaz osniva da plati punu naknadu vlasniku poslužne nekretnine.

Isto tako, čl. 224. st. 4. istoga zakona propisano je da će sud svojom odlukom kojom osniva nužni prolaz odrediti obvezu vlasnika nekretnine u čiju se korist osniva taj prolaz da vlasniku poslužne nekretnine plati punu novčanu naknadu za sve što će on trpjeti i biti oštećen koja ne može biti manja od one na koju bi on imao pravu da se u interesu Republike Hrvatske provodi izvlaštenje, te će osnutak nužnoga prolaza uvjetovati potpunom isplatom te naknade ako se stranke glede naknade nisu drugačije sporazumjele.

13. Kako se stranke nisu sporazumjele o naknadi, to je onda sud visinu naknade utvrdio provođenjem poljoprivrednog vještačenja po vještaku Anti Cicvariću koji je sačinio izračun naknade za osnivanje nužnog prolaza a sukladno Zakonu o izvlaštenju i određivanju naknade.

14. Stranke su se suglasile s visinom naknade koju je poljoprivredni vještak izračunao a koji izračun prihvaća i ovaj sud pa je onda sud i naložio predlagatelju da protustranci isplati iznos od 222,49€ u roku od 15 dana a koja isplata uvjetuje osnivanje nužnog prolaza preko nekretnine protustranke a u korist nekretnine predlagatelja.

15. U smislu čl. 220. st. 1. u vezi čl. 224. st. 4 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima je odlučeno o uknjižbi prava služnosti, kako je to navedeno u točki II. izreke ovog rješenja.

U Grubišnom Polju, 29. rujna 2025. godine

S u t k i n j a

Milka Katić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana. Žalba se podnosi pisano u tri istovjetna primjerka ovom sudu, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.