Poslovni broj: Pp-9329/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević-Skočić uz sudjelovanje Marice Pašalić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog HO, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom prigovora okrivljenog na prekršajni nalog Policijske uprave karlovačke, Postaje granične policije Centigrad, Klasa: 211-07/25-1/3564, Urbroj: 511-05-15-25-1 od 9. ožujka 2024., nakon provedenog postupka, na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 29. rujna 2025,
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: ZO, sin H, rođen **.**.1967. [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I) što je 9. ožujka 2025. u 7:59 sati u Maljevcu, Granični prijelaz Maljevac, upravljao vozilom LJ41ADS (SLO) na izlazu iz RH dok mu je na snazi izrečena zaštitna mjera zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole na teritoriju RH u trajanju od 28. veljače 2025. do 28. ožujka 2025., izrečena OPN-om PP Ozalj, pravomoćnim dana 28. veljače 2025,
čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavak 1. kažnjiv po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovi istog propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 450,00 (četristopedeset) eura.
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Novčanu kaznu ili 2/3 novčanu kaznu okrivljeni je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljeni se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava karlovačka, Postaja granične policije Centigrad, Klasa: 211- 07/25-1/3564, Urbroj: 511-05-15-25-1 donijela je 9. ožujka 2024. prekršajni nalog protiv okrivljenog, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljeni izjavio prigovor, pa je isti nalog stavljen van snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljeni je sudu dostavio pisanu obranu u kojoj je naveo da je 15. 9. 2024. kažnjen zbog prekoračenja brzine i izrečena mu je mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Izrečenu novčanu kaznu i troškove postupka u cijelosti je platio dana 21. 2. 2025., uredno i na vrijeme, jer je želio da se stvar zaključi. Budući da se ne razumije u pravo i postupke, želio je postupiti ispravno te je nazvao Policijsku postaju Ozalj da pita kada će mu zabrana početi vrijediti. Policijski službenici su mu rekli da ću dobiti obavijest poštom i da će od tog trenutka zabrana vrijediti. Tu je informaciju prihvatio kao službenu i bio je uvjeren da bez pisanog obavještenja zabrana ne može stupiti na snagu. Do 9. 3. 2025. takvu obavijest nije primio te nije mogao znati da je zabrana već počela teći. Na put u Bosnu i Hercegovinu krenuo je s obitelji. U vozilu su bili i članovi obitelji s važećim vozačkim dozvolama. Da je znao da mu zabrana već vrijedi, bez razmišljanja bi im prepustio upravljanje vozilom. Nikada ne bih svjesno prekršio zakon, jer poštuje propise i svjestan je posljedica. Na granici su mu rekli da zabrana već vrijedi te mu je izrečena nova kazna u iznosu od 1.320,00 EUR i troškovi u iznosu od 66,36 EUR. Zbog svega navedenog ponizno moli sud da ovaj postupak obustavi ili barem ublaži sankciju, jer je postupao u dobroj vjeri i u skladu s uputama policije da će zabrana vrijediti tek kada primi službeno obavještenje. Napominje da je ta kazna za njega i suprugu potpuno nesrazmjerna i životno ugrožavajuća. Zaposlen je kao domar u domu za starije osobe Roza Kocka u [adresa], gdje svakodnevno obavlja težak posao u okruženju teško bolesnih i dementnih štićenika. Plaćen je minimalnom plaćom, a supruga radi kao čistačica u Osnovnoj školi Koseze i također prima minimalnu plaću. Žive vrlo skromno. Nemaju ušteđevine, nemaju luksuza, jedva uspijevaju podmiriti režije i osnovne troškove hrane. Često se nađu u situaciji da moraju razmišljati hoće li biti dovoljno novca za sve osnovne potrebe do kraja mjeseca. Nemaju nikoga tko bi im financijski pomogao. Kazna od 1.320,00 EUR mu je nedostižna. Kada bi je morali platiti, to bi ozbiljno ugrozilo njihovu materijalnu egzistenciju, jer se radi o iznosu koji oboje zajedno zarađujemo tek nakon nekoliko mjeseci teškog rada. Ističe nikada nije želio kršiti zakon. Postupao je prema uputama policije i u dobroj vjeri vjerovao da postupa ispravno. Nije postupao namjerno niti lakomisleno, već je iskreno vjerovao da poštuje propise. Ponizno moli da sud uvaži svę navedene okolnosti, njegovu životnu situaciju i činjenicu da je pošten čovjek koji se svakodnevno trudi preživjeti od svog rada. Stoga je molio da se ovaj postupak obustavi ili da mu se izrekne samo opomena odnosno blaža kazna koju će moći platiti.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to službenu bilješku PGP Cetingrad str. 6. do 9. spisa, obavezni prekršajni nalog pravomoćan 28. veljače 2025. i izvršen 11. ožujka 2025. st. 10. i 11. spisa, presliku vozačke dozvole str. 12. spisa, izvod iz prekršajne evidencije.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, temeljem obrane okrivljenog, koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja kao i temeljem ostalih provedenih dokaza koji su potpuno suglasni činjeničnom opisu prekršajnog naloga i obrani okrivljenog, sud je smatrao utvrđenim da je okrivljeni počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Opisanim ponašanjem okrivljeni je ispunio sva bitna obilježja prekršaja iz članka 289. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Stoga je sud okrivljenog proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu propisanu Zakonom, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, i štetnim posljedicama. Prilikom izricanja novčane kazne, sud je primijenio odredbu članka 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčana kazna je ublažena i okrivljenom je izrečena novčana kazna ispod najmanje mjere propisane novčane kazne, a s obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje ukazuju da će svrha kažnjavanja biti postignuta i blažom kaznom od propisane, te da će se ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Naime, u smislu članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, sud je okrivljenom kao olakotno uzeo u obzir, iskreno priznanje prekršaja, iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost te sve okolnost koje su dovele do počinjenja prekršaja, kao i okolnost da predmetne prilike nije bilo nikakvih posljedica. Od otegotnih okolnosti sud nije našao ništa.
6. Cijeneći okolnosti pod kojima je počinjen prekršaj i da okrivljenik do sada nije kažnjavan, već mu je ovo prvi prekršaj takve vrste, sud smatra obzirom na ličnost okrivljenog da ne postoji realna opasnost za ponavljanje prekršaja pa nije izrečena predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljeni je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je slabog imovnog stanja, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
Zagreb, 29. rujna 2025.
Zapisničar
Sudac
Marica Pašalić, v. r.
Rajka Rončević-Skočić, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Visoki prekršajni sud.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku, HO, [adresa],
2. tužitelju, Policijskoj upravi karlovačkoj, Postaji granične policije Cetingrad
3. spis.
