Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-540/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog GS, zbog prekršaja iz članka 154. stavak 1., kažnjivo po članku 154. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/24-4/34697, urbroj: 511-10-17-24-1 od 23. travnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka 9. rujna 2025., na temelju članka 183., članka 221. stavak 1. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 29. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik RS, OIB [osobni identifikacijski broj], sin G i R, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan i osuđivan 18 puta za istovrsni prekršaj,

k r i v  j e

I. što je dana 2. travnja 2024. u 12,45 sati, na cesti A3 Bregana (GP Bregana (granica RH/Slovenija)) – čvor Zagreb zapad (A2) - čvor Lučko (A1) – Zagreb - čvor Jakuševec (A11) - čvor Zagreb istok (A4) – Slavonski Brod – čvorište Sredanci (A5) – Lipovac (GP Bajakovo (granica RH/Srbija)) grad Popovača, stacionaža 96 km (vozila N3, registarske oznake [registarska oznaka]/ [registarska oznaka]), u svojstvu fizičke osobe obrtnika [obrt] vl. RS, dopustio ili naredio vozaču FS da sudjeluje u prometu na cestama i obavlja javni prijevoz skupom vozila sačinjenim od teretnog vozila registarske oznake [registarska oznaka] kojem je bilo pridodano priključno vozilo registarske oznake [registarska oznaka], pri čemu navedeni skup vozila nije udovoljavao propisanim uvjetnima glede ukupne mase i osovinskog opterećenja jer je izvršenim nadzorom od strane policijskog službenika u suradnji s djelatnicima Hrvatskih cesta d.o.o., mjerenjem vagama marke Haenni utvrđeno da je ukupna masa vozila 51200 kg, odnosno veća za 11200 kg od dopuštene maksimalne ukupne mase koja iznosi 40000 kg, kao i prekoračenje dopuštenog osovinskog opterećenja na 2.jednostrukoj osovini za 1,2 t, na 3./4./5.trostrukoj slobodnoj osovini za 7,8 t, što je suprotno članku 13. Pravilnika o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cestama gdje je posebnim propisom navedeno okarakterizirano kao opasan nedostatak, o čemu je sačinjen zapisnik Hrvatskih cesta d.o.o. broj 9318 BA o obavljenoj kontroli osovinskog opterećenja, ukupne mase i dimenzija vozila u prometu na cestama,

čime je počinio prekršaj iz članka 154. stavak 1., kažnjivo po članku 154. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. , 133/23. i 145/24.),

pa se za djelo prekršaja pod točkom I., na temelju članka 154. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

i z r i č e

novčana kazna od 1.000,00 eura (tisućueura)

II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 (dva) mjeseca od dana primitka presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom II. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona, trošak naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Kutina izdala je GS obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/34697, urbroj: 511-10-17-24-1 od 23. travnja 2024., radi počinjenja prekršaja iz članka 154. stavak 1., kažnjivo po članku 154. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik RS uložio je pravodoban prigovor dana 6. svibnja 2024. radi poricanja prekršaja, povodom kojeg je predmetni obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.

3. U žurnom postupku provedenom dana 9. rujna 2025. pročitana je pisana obrana okrivljenika GS.

4. U pisanoj obrani okrivljenik je ispričao svoj nedolazak na ročište te naveo da moli da ga se oslobodi ove velike novčane kazne jer nije kriv za prekršaj za koji ga se tereti, a koji je počinio njegov vozač FS. Kako je i naveo u prigovoru nije znao da je vozač FS upravljao predmetnim skupom vozila pod pretovarom. Dana 2. travnja 2024. kada je vozač FS došao na utovar nije pratio redoslijed utovara odnosno nije pratio koju količinu mu je strojar natovario. Došao je na vagu, uzeo je otpremnicu i nije niti pogledao količinu koja je bila na otpremnici odnosno koju količinu kamena prevozi. Krenuo je na put ne znajući da je pod pretovarom sve dok ga policijski službenici nisu zaustavili. Zna da ovo nije opravdanje za navedeni prekršaj, ali na utovaru u kamenolomu su uvijek velike gužve, tako da navedeni vozač nije namjerno vozio pod pretovarom, tj. pretovar je nastao njegovom nepažnjom na utovaru. Budući da ima puno zaposlenih, oko 110 zaposlenika, nije u mogućnosti pratiti svakog vozača pojedinačno. Vozači teretnih vozila samostalno upravljaju vozilom svakodnevno te smatra da su ga dužni sami obavještavati osobno o nekim radnjama jer i sami dolaze u opasnost zbog počinjenih prekršaja. U ugovoru o radu navedeno je da je svaki vozač zadužen za tekuće održavanje vozila, veće popravke, te je odgovoran za sve prekršaje u cestovnom prometu odnosno odgovoran je za pretovar u odnosu na nosivost vozila kojim upravlja, te je obvezan voditi računa da se periodični i redovni tehnički pregledi obavljaju na vrijeme, o čemu obavještava poslodavca. Vozač FS svoju novčanu kaznu je platio jer je bio kriv za počinjeni prekršaj. Moli oslobođenje od ove velike novčane kazne jer je ista prevelika za njega i njegov obrt.

5. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor (list spisa 3), ugovor o radu od 31. prosinca 2019. (list spisa 4 do 6), povratnicu/dostavnicu (list spisa 8), podatke o obrtu i vlasniku obrta (list spisa 11 do 12), povratnicu (list spisa 13), dostavnicu (list spisa 14), dopis PPP Kutina od 11. travnja 2024. (list spisa 15), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 16), izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 17), zapisnik o obavljenoj kontroli osovinskog opterećenja, ukupne mase i dimenzije vozila u prometu na cestama (list spisa 18 do 19), fotografije (list spisa 20), prekršajnu evidenciju (list spisa 34 do 41).

6. Iz izvješća o počinjenom prekršaju proizlazi da je dana 2. travnja 2024. u 12,45 sati FS kao vozač upravljao teretnim automobilom marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka] kojem je bilo pridodano priključno vozilo marke Schwarzmuller registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo fizičke osobe obrtnika [obrt] sa sjedištem [adresa], u prometu na cestama i obavljao javni prijevoz te je navedeni skup vozila preopteretio, odnosno izvršenim nadzorom osovinskog opterećenja, dozvoljene mase i dimenzija vozila od strane djelatnika Hrvatskih cesta d.o.o., mjerenjem vagama marke Haenni u stanju mirovanja na vodoravnoj podlozi utvrđeno je prekoračenje veličina utvrđenih Pravilnikom o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cestama za ukupno 11,2 tone, što se u smislu navedenog Pravilnika smatra opasnim nedostatkom.

7. Uvidom u zapisnik o obavljenoj kontroli osovinskog opterećenja, ukupne mase i dimenzija vozila broj 9318 BA utvrđeno je da je dana 2. travnja 2024. u 13,00 sati na cesti A3, na nadzornom mjestu Donja Gračenica sjever, obavljena kontrola osovinskog opterećenja, ukupne mase i dimenzija skupa vozila registarske oznake [registarska oznaka] i [registarska oznaka] pri čemu je utvrđeno da je najveća dopuštena masa navedenog skupa vozila 40 tona, a da je utvrđeno prekoračenje za 11,2 tone, te prekoračenje opterećenja osovina u odnosu na vozilo registarske oznake [registarska oznaka] za 1,2 tona, a u odnosu na poluprikolicu registarske oznake [registarska oznaka] za 7,8 tona, zbog čega je policijski službenik isključio vozilo iz prometa do usklađenja opterećenja s propisanim iznosima.

8. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenik u posljednje tri godine čak 48 puta kažnjavan i osuđivan za razne prekršaje, od čega 18 puta i za istovrsni prekršaj.

9. Dakle, okrivljenik je osporavao počinjenje prekršaja uz obrazloženje da je za isti odgovoran isključivo vozač FS koji nakon utovara nije obraćao pažnju na količinu utovarenog kamena naznačenu na otpremnici, a da on kao poslodavac sa oko 110 zaposlenika nije u mogućnosti pratiti svakog vozača pojedinačno. Također je isticao da je u ugovoru o radu sklopljenom sa zaposlenikom FS navedeno da je zaposlenik odgovoran, između ostalog, za sve prekršaje u cestovnom prometu.

10. Budući da iz sadržaja pisane obrane proizlazi da okrivljenik ne osporava da je skup vozila u njegovom vlasništvu predmetnog dana bio u pretovaru, već ističe da se on subjektivno ne osjeća krivim i odgovornost prebacuje na vozača FS, Sud je odustao od saslušanja vozača u svojstvu svjedoka jer nakon analize materijalnih dokaza koji prileže spisu i sadržaja pisane obrane okrivljenika nije sporno da je predmetni skup vozila doista zatečen u pretovaru. Sporno je bilo je li okrivljenik odgovoran za utvrđeni pretovar.

11. Uzimajući u obzir da je člankom 154. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano kažnjavanje za utvrđene nedostatke na vozilima i za fizičku osobu obrtnika i za vozača, Sud nije prihvatio obranu okrivljenika da je za predmetni prekršaj odgovoran isključivo vozač, niti je on kao poslodavac mogao temeljem ugovora o radu prenijeti odgovornost za ovakvu vrstu prekršaja na vozača. Predmetne zgode vozač je upravljajući skupom vozila prevozio teret po nalogu i uputama poslodavca odnosno u ime i za račun obrta [obrt], pa Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik dopustio da vozač upravlja navedenim skupom vozila pri čemu je prekoračena dopuštena masa vozila i osovinsko opterećenje.

12. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, cijenećih ih prema slobodnoj ocjeni, Sud je nesporno utvrdio da je okrivljenik RS dana 2. travnja 2024. u 12,45 sati, na cesti A3 Bregana – Zagreb – Lipovac, grad Popovača, stacionaža 96 km, u svojstvu fizičke osobe obrtnika [obrt] vl. RS, dopustio ili naredio vozaču FS da sudjeluje u prometu na cestama i obavlja javni prijevoz skupom vozila sačinjenim od teretnog vozila registarske oznake [registarska oznaka] kojem je bilo pridodano priključno vozilo registarske oznake [registarska oznaka], pri čemu navedeni skup vozila nije udovoljavao propisanim uvjetnima glede ukupne mase i osovinskog opterećenja jer je izvršenim nadzorom od strane policijskog službenika u suradnji s djelatnicima Hrvatskih cesta d.o.o., mjerenjem vagama marke Haenni utvrđeno da je ukupna masa vozila 51200 kg, odnosno veća za 11200 kg od dopuštene maksimalne ukupne mase koja iznosi 40000 kg, kao i prekoračenje dopuštenog osovinskog opterećenja na 2.jednostrukoj osovini za 1,2 t, na 3./4./5.trostrukoj slobodnoj osovini za 7,8 t, što je suprotno članku 13. Pravilnika o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cestama gdje je posebnim propisom navedeno okarakterizirano kao opasan nedostatak, čime su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 154. stavak 1., kažnjivog po članku 154. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga za isti proglasio krivim.

13. Za počinjeni prekršaj iz točke I. propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura.

14. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

15. Prilikom donošenja odluke o visini novčane kazne Sud nije našao olakotnih okolnosti na strani okrivljenika, dok je kao posebno otegotna okolnost cijenjena njegova kažnjavanost i osuđivanost za istovrsni prekršaj u posljednje tri godine čak 18 puta, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije. Imajući u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i osobine ličnosti okrivljenika koje upućuju na to da okrivljenik, iako prethodno već višestruko kažnjavan, nastavlja s činjenjem istovrsnih prekršaja i očito svjesno i namjero krši pravne propise, izrečena mu je novčana kazna u zakonom propisanom rasponu u visini za koju je ocijenjeno da je primjerena okolnostima konkretnog prekršaja i da će djelovati na buduće ponašanje okrivljenika i odvratiti ga od ponovnog činjenja ovakve vrste prekršaja i time ostvariti svrhu kažnjavanja.

16. Uvažavajući visinu novčane kazne, Sud je okrivljeniku, primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 mjeseca, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

17. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka koji su odmjereni razmjerno dužini trajanja i složenosti postupka, sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.), a plaćanje kojih prema ocjeni ovog Suda neće dovesti u pitanje egzistenciju okrivljenika.

18. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 29. rujna 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem članka 244. Prekršajnog zakona.

Presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis