REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U RIJECI

Poslovni broj: Us I-1616/2025-4

[adresa] I 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Vesni Perić, uz sudjelovanje zapisničarke Marlene Štimac, u upravnom sporu tužiteljice IE (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], koju zastupa opunomoćenik Toni Primorac, odvjetnik u Rijeci, Prolaz Marije Krucifikse Kozulić 2/III, protiv tuženika Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske (OIB: 72910430276), Uprave za građansko, trgovačko i upravno pravo, Zagreb, Ulica grada Vukovara 49, radi šutnje uprave, 29. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Upravni spor se obustavlja.

II. Nalaže se tuženiku da nadoknadi tužiteljici trošak ovog spora u iznosu od 1.250,00 eura (slovima: tisuću dvjesto i pedeset eura) u roku od 60 dana od dana dostave pravomoćne odluke o trošku, zajedno sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja ove odluke kojom je naloženo plaćanje troškova do isplate, ako tuženik ne podmiri trošak u ostavljenom roku.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je dana 27. kolovoza 2025. podnijela putem e-komunikacije tužbu ovom Sudu protiv tuženika radi šutnje uprave.

2. Tužiteljica u tužbi navodi da je protiv rješenja Primorsko-goranske županije, Upravnog odjela za upravljanje imovinom i imovinsko pravne poslove, KLASA: UP/I- 052-01/25-03/2, URBROJ: 2170-12-02/3-25-2 od 5. lipnja 2025. izjavila žalbu o kojoj da tuženik nije odlučio u zakonskom roku. Stoga u tužbenom zahtjevu traži da Sud naloži tuženiku da donese odluku o njezinoj žalbi.

3. Navedena tužba dostavljena je na odgovor tuženiku. Tuženik je dana 24. rujna 2025. putem e-komunikacije dostavio odgovor na tužbu i rješenje KLASA: UP/II- 943-02/25-01/271, URBROJ: 514-04-03/03-25-03 od 22. rujna 2025. kojim je odlučio o navedenoj žalbi tužiteljice. Stoga je tuženik predložio da Sud obustavi ovaj upravni spor.

4. Čl. 101. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09 i 110/21, dalje: ZUP) propisano je da je službena osoba dužna u slučajevima neposrednog rješavanja na zahtjev stranke rješenje donijeti i dostaviti stranci bez odgode, a najkasnije u roku od 30 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva. U st. 2. istog članka propisano je da je službena osoba dužna u slučajevima vođenja ispitnog postupka na zahtjev stranke rješenje donijeti i dostaviti stranci najkasnije u roku od 60 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva. U st. 3. istog članka propisano je da ako službena osoba u propisanom roku ne donese rješenje i dostavi ga stranci, stranka ima pravo izjaviti žalbu, odnosno pokrenuti upravni spor.

5. Čl. 103. st. 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24, dalje: ZUS) propisano je da ako tuženik u tijeku spora u cijelosti postupi prema tužbenom zahtjevu da će Sud obustaviti upravni spor.

6. Budući da je tuženik u tijeku spora pokrenutom radi šutnje uprave donio rješenje kojim je odlučio o navedenoj žalbi tužiteljice, to su se ispunili uvjeti da Sud na temelju citiranog čl. 103. st. 1. ZUS u svezi čl. 106. st. 1. t. 2. ZUS obustavi ovaj upravni spor. Stoga je odlučeno kao u točki I. izreke ovog rješenja.

7. Kako rješenje tuženika od 22. rujna 2025. kojim je odlučeno o predmetnoj žalbi tužiteljice nije bilo doneseno, a niti dostavljeno tužiteljici, u roku iz citiranog čl. 101. ZUP, već tek nakon podnošenja predmetne tužbe, to su se ispunili uvjeti za usvajanje zahtjeva tužiteljice za naknadu troška podnošenja predmetne tužbe na temelju odredbe čl. 147. st. 6. ZUS.

8. Tužiteljici je u skladu s Tbr. 27. toč. 1. i Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 138/23) priznat trošak za sastav tužbe putem opunomoćenika u visini od 1.250,00 eura (trošak tužbe 1.000,00 eura uvećan za iznos PDV-a). Kako se radi o opravdanoj radnji poduzetoj u ovom sporu, to je Sud sukladno čl. 144. st. 1., 2. i 3. ZUS u cijelosti priznao i dosudio taj trošak tužiteljici.

9. Sukladno odredbi čl. 144. st. 4. ZUS na dosuđeni iznos troška ovog spora tužiteljici pripadaju i zatezne kamate koje teku od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova do isplate, ako ih stranka kojoj je naloženo plaćanje troškova (dakle tuženik) ne podmiri u ostavljenom roku.

10. Kako tužba nije odbačena, niti je tužbeni zahtjev odbijen, već je upravni spor obustavljen, to tužiteljica nije u obvezi platiti sudske pristojbe sukladno čl. 22. st. 1. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“, broj 118/18).

U Rijeci 29. rujna 2025.

Sutkinja

Vesna Perić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja (čl. 106. st. 5. ZUS u svezi s čl. 128. ZUS).

DNA:

- opunomoćenici tužiteljice Toniju Primorcu, odvjetniku u Rijeci, Prolaz Marije Krucifikse Kozulić 2/III, uz odgovor na tužbu tuženika i rješenje tuženika od 22. rujna 2025.

- tuženiku Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Upravi za građansko, trgovačko i upravno pravo, Zagreb, Ulica grada Vukovara 49