Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-2510/2024-4
Varaždin, Braće Radić 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Golec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ŽJ iz [adresa], zbog povrede odredbe iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), povodom prigovora okrivljene izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin klasa: 211-07/24-4/72470 urbroj: 511-14-09-24-1 od 27. kolovoza 2024., u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljene, temeljem članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 29. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljena ŽJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1971. u [adresa], kći Ž i Z, djev. D, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, sa završenom SSS, zaposlena u vlastitom obrtu " [obrt]", sa mjesečnim primanjima u iznosu od 1.500,00 eura, neudata, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavana
k r i v a j e
I. što je dana 29. srpnja 2024. u 12,40 sati u mjestu Turčin, Kolodvorska ulica kbr. 1, kao vozačica upravljala osobnim automobilom, vozila M1, marke Mercedes-Benz, reg. oznake [registarska oznaka] te za vrijeme vožnje nije koristila sigurnosni pojas ugrađen u vozilu, na način na koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa
II. čime je počinila prekršaj iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te se primjenom članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona, primjenjuje mjera upozorenja
o p o m e n a
III. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužna ga je uplatiti okrivljena u roku od 30 dana putem priložene uplatnice.
Obrazloženje
1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je dana 27. kolovoza 2024. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljena proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura te su joj izrečeni troškovi postupka u iznosu od 13,27 (trinaest eura i dvadeset sedam centi) eura zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. U tijeku žurnog postupka ispitana je okrivljena te je ista iskazala kako se smatra krivom za terećeni prekršaj. Neposredno prije kritičnog događaja nalazila se u Dugom Vrhu, budući da je obavljala poljoprivredne poslove – košnju trave, a nakon toga krenula je u pravcu [adresa] te se te zgode vezala, odnosno koristila je sigurnosni pojas, međutim kako se radilo o ljetnom vremenu, a neposredno nekoliko dana prije kritičnog događaja imala je oštećenje kože od sunca, stoga je spustila gornji dio pojasa jer ju je stezao u predjelu prsa i u dijelu ramena te je na taj način upravljala vozilom u pravcu svoje kuće. Neposredno prije samog kritičnog mjesta vidjela je da se iza nje kreću policijski službenici u službenom vozilu, u jednom momentu isti su upalili svjetlosne signale. Nakon toga se zaustavila te su joj tada nakon kontrole dokumenata iskazali da ne koristi sigurnosni pojas na način kako je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, a što sam je bila svjesna, međutim istog je koristila na način naprijed naveden zbog naprijed navedenih okolnosti. Žao joj je za počinjeni prekršaj, obećava da se isti ili slični više neće ponoviti. Napominje da vozačku dozvolu posjeduje preko 34 godine, do sada nije bila počinitelj prekršaja u prometu, tako da moli da se navedene činjenice uzmu u obzir kod donošenja presude.
3. U tijeku dokaznog postupka pročitano je: izvješće o počinjenom prekršaju te izvod iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da okrivljena nije bila osuđivana.
4. Temeljem provedenog postupka, u skladu s člankom 179. stavka 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući iskaz okrivljene, nedvojbeno proizlazi zaključak da je kritične zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinila okrivljena.
5. Odlučne činjenice za koje se okrivljena tereti, nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, jasnog i izričitog priznanja, a kojem subjektivnom iskazu okrivljene Sud nije imao razloga ne povjerovati jer je neposredno uvjerljivo i logično iskazivala u vezi svog protupravnog ponašanja te se njezin subjektivni iskaz međusobno podudara i nadopunjuje i sa podnijetim u spis materijalnim dokazima a koje je sud pročitao na ročištu.
6. Na temelju utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je da je okrivljena postupila protivno odredbi članka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da vozač i putnici tijekom vožnje na motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa. Budući da okrivljena kritične zgode i na kritičnom mjestu upravljajući osobnim vozilom marke Mercedes-Benz, reg. oznake [registarska oznaka] tijekom vožnje nije koristila sigurnosni pojas, na način na koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, svojim protupravnim ponašanjem ostvarila je sva bitna obilježja prekršaja iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura.
7. Okrivljenoj se za počinjeni prekršaj ne izriče propisana novčana kazna, a također ni ublažena novčana kazna, već se istoj temeljem članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja opomena imajući u vidu da počinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s člankom 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti.
8. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, što je do sada prekršajno nekažnjavana, što je majka dvoje djece, vozačica unazad 34 godine, iskazano žaljenje za počinjeni prekršaj, obećanje da se isti ili slični prekršaj neće ponoviti, dok posebno izraženih otegotnih okolnosti u tijeku postupka nije pronađeno.
9. Mjera je individualizirana, primjerena djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.
U Varaždinu 29. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Elizabeta Golec, v.r.
Nada Šumiga, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljenoj: ŽJ iz [adresa]
2. Tužitelju: Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2
3. Spis, ovdje
Nakon pravomoćnosti:
1. Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2 - PE
