REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Poslovni broj: Pp-270/2025 –7
Stalna služba u Pakracu
Prekršajni odjel
Pakrac, Trg pape I.Pavla II 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Brigite Kasner kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠB zbog prekršaja iz čl.154. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I-3419/08, 74/11, 80/13 i 158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I-323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/2019, 42/20 i 114/2022) pokrenutog izdanim obaveznim prekršajnim nalogom PP Pakrac broj 211-07/25-4/1193 od 07.01.2025.g., nakon provedenog postupka, dana 29. rujna 2025.g. javno uz objavljivanje
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: ŠB, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Š i U rođ. A,
rođ. **.**.1985. u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen K, otac četvero mlljt. djece, pismen, završio SSS, po zanimanju obrtnik, zaposlen u vlastitom obrtu [obrt], prima mjesečni OD oko 1.000,00 eura,
supruga prima porodiljnu naknadu u iznosu od oko 500,00 eura, kao
vlasnik obrta posjeduje 100 teretnih vozila marke MAN i Mercedes starosti od 2 do 10 godina, prekršajno osuđivan odlukom PPRP Zagreb broj 211-07/23-4/2538 od 13.01.2023. (pravomoćno 27.01.2023.) zbog prekršaja iz čl.154. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom od 663,61 eura, odlukom PPRP Kutina broj 211-07/22-4/56695 od 23.01.2023. (pravomoćno 23.01.2023.) zbog prekršaja iz čl.154. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom od 663,61 eura, odlukom PPRP Kutina broj 211-07/22-4/70326 od 24.04.2023. (pravomoćno 24.04.2023.) zbog prekršaja iz čl.154. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom od 500,00 eura, odlukom PPRP Kutina broj 211-07/22-4/87615 od 01.09.2023. (pravomoćno 01.09.2023.) zbog prekršaja iz čl.154. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom od 663,61 eura, odlukom PP Daruvar broj 211-07/23-4/17705 od 09.10.2023. (pravomoćno 09.10.2023.) zbog prekršaja iz čl.154. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom od 660,00 eura i dr., vodi se drugi postupak protiv istoga, nije pod istragom, neodlikovan
kriv je
što je :
I - dana 19. prosinca 2024. u 12:30 sati u Pakracu, u ul. M.Gupca kbr.10 kao
fizička osoba obrtnik dozvolio ili naredio da vozač UB upravlja skupom vozila i to dvoosovinskim teretnim motornim vozilom marke Mercedes reg. oznaka [registarska oznaka], za koje je bilo pridodano priključno vozilo marke Schwarzmuller reg. oznaka [registarska oznaka] vlasništvo okrivljenika kao fizičke osobe obrtnika, u čijim je tovarnim sanducima prevozio djeljiv teret (dolomitni agregat 8-16 mm), a kontrolom i vaganjem osovinskog opterećenja i ukupne mase od strane nadzornika u poduzeću „Hrvatske ceste“ d.o.o. vagama marke „Haenni“ utvrđeno je da ukupna masa skupa vozila iznosi 53,3 t, a Pravilnikom o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cestama (NN br.85/16, 24/17, 70/19 i 60/22) najveća dopuštena masa za navedeni skup vozila je 40,00 tona, pa je tako došlo do prekoračenja najveće dopuštene mase vozila za 13,30 t i utvrđeno je i prekoračenje dopuštenog osovinskog opterećenja na 2. jednostrukoj osovini za 1,8 t, a na 3./4./5. trostrukoj osovini za 9,1 t. Sukladno Pravilniku o tehničkim pregledima vozila na cesti (NN 132/2017) navedeni prekršaj kategoriziran je kao opasan nedostatak,
dakle, okrivljenik kao fizička osoba obrtnik dozvolio ili naredio da vozač u prometu na cesti upotrebljava skup vozila koji ne ispunjava propisane uvjete glede ukupne dozvoljene mase i osovinskog opterećenja,
čime je počinio prekršaj iz čl.154. st.1., a kažnjivo po čl.154. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II Na temelju odredbe po čl.154. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na
cestama okrivljeniku AB
izriče se
NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.000,00 EUR (jednatisućaeura)
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od primitka presude, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (666,67 EUR (šestošezdesetšesteuraišezdeset sedamcenti)), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
Okrivljenik je dužan u smislu čl.138. st.2. t.3. Prekršajnog zakona platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura), u roku od 60 dana od primitka ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. PU Požeško-slavonska, PP Pakrac izdala je obavezni prekršajni nalog pod
brojem: 211-07/25-4/1193 od 07.01.2025.g. u smislu čl.239. u vezi s čl.234. Prekršajnog zakona radi prekršaja opisanog u izreci ove presude. U povodu prigovora okrivljenika ovaj sud je predmetni obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik ŠB pozvan temeljem čl.171a Prekršajnog zakona da se
očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret izjavljuje da je razumio optužni prijedlog i ne osjeća se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
Okrivljenik na ispitivanju izjavljuje da je navedenog dana UB upravljao
skupom vozila opisanim u optužnom aktu za potrebe obrta [obrt]. Ne zna da li je bilo došlo do prekoračenja najveće dopuštene mase, jer mu to nije naredio. Vozač ima ugovor prema kojem mora poštivati zakone, odnosno ne smije pretovarati vozilo, odnosno u ugovoru ima još ugovorenih obveza kojih se mora držati.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao je zapisnik o
obavljenoj kontroli osovinog opterećenja, ukupne mase i dimenzija vozila u prometu na cestama (str.10-11) i izvadak iz prekršajne evidencije (str.13-20).
4. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući provedene dokaze zasebno i
sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
5. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika da je navedenog dana UB
Upravljao skupom vozila opisanim u optužnom aktu za potrebe obrta [obrt]. Ne zna da li je bilo došlo do prekoračenja najveće dopuštene mase, jer mu to nije naredio. Vozač ima ugovor prema kojem mora poštivati zakone, odnosno ne smije pretovarati vozilo, odnosno u ugovoru ima još ugovorenih obveza kojih se mora držati, koja obrana je neuvjerljiva i usmjerena ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti, jer okrivljenik kao obrtnik odgovora za zakonitost poslovanja svog obrta, uvidom u zapisnik o obavljenoj kontroli osovinskog opterećenja, ukupne mase i dimenzija vozila u prometu na cestama (str. br. 10-11) utvrđeno je da je mjerenje osovinskog opterećenja i ukupne mase skupa vozila navedenog u optužnom aktu obavljeno na nadzornome mjestu i podlozi koja osigurava točnost mjerenja, a kontrolom je utvrđeno prekoračenje ukupne mase skupa vozila za 13,30 tona i prekoračenje dopuštenog osovinskog opterećenja na 3./4./5. trostrukoj osovini za 9,1 t, jer nije bilo razloga da se posumnja u istinitost navoda zapisnika, pa ga je sud ocijenio kao valjanim dokazom, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik kao fizička osoba obrtnik dozvolio ili naredio vozaču KB da u prometu na cesti upravlja skup vozila opisan u optužnom aktu, koji ne ispunjava propisane uvjete glede ukupne mase skupa vozila i osovinskog opterećenja, jer je skup vozila preopteretio preko najveće dopuštene mase vozila za 13,30 t i utvrđeno je i prekoračenje dopuštenog osovinskog opterećenja na 2. jednostrukoj osovini za 1,8 t, a na 3./4./5. trostrukoj osovini za 9,1 t. Sukladno Pravilniku o tehničkim pregledima vozila na cesti (NN 132/2017) navedeni prekršaj kategoriziran je kao opasan nedostatak, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude, a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i osudio ga na veću novčanu kaznu od najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj.
6. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir kao olakotne
okolnosti da je okrivljenik otac četvero mlljt. djece s vrlo malim primanjima, a kao otegotne okolnosti da je već prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz istog zakonskog opisa i to puno puta, a što je utvrđeno uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije (str. br.13-20) i da je tom prilikom očitano vrlo veliko prekoračenje najveće dopuštene mase skupa vozila, pa mu je stoga izrekao veću novčanu kaznu od najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj držeći da je izricanje takve kazne neophodno kako bi se na okrivljenika utjecalo da ubuduće ne čini takve ili slične prekršaje, te da će se s tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, s tim da je zakonom propisana novčana kazna od 660,00 – 1.990,00 EUR.
7. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.138.
st.2. t.3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, a sud je istoga obvezao na platež navedenih troškova, jer je isti proglašen krivim.
8. Na temelju iznesenog presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Pakracu, 29. rujna 2025. godine
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Brigita Kasner v.r.
Mira Vrbica v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, te je presuda pravomoćna s danom donošenja temeljem čl.244. st.1. Prekršajnog zakona.
DNA:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
