REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Poslovni broj: Pp -524/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Ankici Crnjak uz sudjelovanje Darije Ćosić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljene pravne osobe „LUNA TRANSIT“ d.o.o. i 2. okrivljene odgovorne osobe IĐ, radi djela prekršaja iz čl. 127. st. 1. i 2. Zakona o državnom inspektoratu (NN 115/18, 117/21, 67/23 i 155/23) pokrenutog optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Ispostava u Bjelovaru, klasa: 116- 02/24-01/5170, Ur.br. 443-02-05-14-25-8. od 04.03.2025. temeljem čl. 179. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne Novine“ 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 118/18, 114/22) donio je dana 29. rujna 2025. godine, javno objavio i

presudio je

1. okrivljeni: LUNA TRANSIT d.o.o., OIB:93307385308, sa sjedištem u [adresa], prekršajni kažnjavana - pravna osoba

2. okrivljeni: IĐ, rođ. **.**.2002., OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan - odgovorna osoba

k r i v i  s u

I. što do dana 10. siječnja 2025. u 10:00 sati u Zagrebu, Pavla Šubića 29, u prostorije Državnog inspektorata, nisu na pisano traženje inspektora rada dostavili inspektoru rada radno pravnu dokumentaciju naloženu pozivom za dostavu radno pravne dokumentacije od dana 19.12.2024. godine i to slijedeću radno pravnu dokumentaciju:

-lzvadak iz sudskog registra navedene tvrtke Luna Transit d.o.o. Sesvete,

-0bavijest o razvrstavanju poslovnog subjekta prema NKD-u i potvrdu o OlB-u,

-Ugovor s bankom o poslovnom računu tvrtke Luna Transit d.o.o. Sesvete,

-Ugovore o radu i prijave nadležnim tijelima mirovinskog i zdravstvenog osiguranja radnika, ako posłodavac zapošljava najmanje 20 radnika Pravilnik o radu, za radnike ŽĐ i ČĐ ugovor o radu, prijave i odjave s tijela mirovinskog i zdravstvenog osiguranja, dokaz da su radnicima uplaćeni doprinosi koji su bili predmet spora te dostavljen obračuni plaća i ispunjene ostałe zakonom određene obveze iz radnog odnosa.

-dokaz o isplati plaće odnosno naknade plaće svim radnicima tvrtke Luna Trasit d.o.o. Sesvete za listopad i studeni 2024. godine, a u koliko plaće nisu isplaćene dokaz da su radnicima dostavljeni obračuni dugovane, a neisplaćene plaće odnosno naknade plaće za listopad i studeni 2024. godine, sačinjeni sukladno Pravilniku o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće, otpremnine i naknade za neisplaćeni godišnji odmor.

-dokaz o mirovinskom i zdravstvenom osiguranju članova uprave Luna Transit d.o.o

-pisano očitovanje o imenu i prezimenu, datumu i mjestu rodenja, OlB-u, državljanstvu, prebivalištu ili boravištu osobe koja je u Luna Transit d.o.o. Sesvete odgovorna za primjenu propisa iz radnih odnosa (isplata minimalne plaće). U koliko odgovorna osoba nije i zakonski zastupnik Luna Transit d.o.o. Sesvete, očitovanju treba priložiti pojedinačni ili opći akt na kojem se temelji odgovornost iste.

Dakle, na pisano traženje inspektora rada nisu u primjerenom roku dostavili radno pravnu dokumentaciju potrebnu za obavljanje inspekcijskog nadzora, iako su uredno zaprimili poziv.

čime su počinili djelo prekršaja iz čl. 64. st. 1. kažnjivo po čl. 127. st. 1. i 2. Zakona o državnom inspektoratu

pa im se na osnovu istog propisa

izriče

1. okrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna u iznosu 3.980,00 eura (tri tisuće devetsto osamdeset )

2. okrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset)

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona za 1. i 2. okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona, čl.138. Prekršajnog zakona 1. I 2. okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset) svaki posebno putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona i čl.152.st.4. i 11.istog Zakona.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba poljoprivredne inspekcije izdala je optužni prijedlog protiv podnijela je optužni prijedlog protiv 1. i 2. okrivljenika gore navedenog broja, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude

2. 1. i 2. okrivljeni su pozivani kod ovog Suda na glavne rasprave za dane 22.04.2025., 02.06.2025., 25.09.2025., na koje rasprave se nisu odazvali, niti su ispričali nedolazak, dostave poziva uredno iskazane, te je sutkinja poziv za glavnu raspravu za 25.09.2025. godine stavila na e-oglasnu ploču.

3. S obzirom na to da je 1. i 2. okrivljenik prema obavijesti od 20. veljače 2025. koja mu je uručena sukladno čl. 109.a st.1. Prekršajnog zakona te upoznat s time da se protiv njega vodi prekršajni postupak zbog prekršaja iz čl. 64. st. 1. Zakona o državnom inspektoratu, a upozoren je na posljedice ne odazivanja pozivima, odnosno izbjegavanja primitka poziva i upozoren je u smislu čl. 167.st.3. Prekršajnog zakona, da će se rasprava održati i donijeti odluka o prekršaju i bez njegove nazočnosti , ako budu ispunjeni zakonski uvjeti, ovaj Sud smatra da je očigledno da je okrivljenik izbjegavao dolazak na glavne rasprave iako je svaki puta uredno pozvan, a svoj nedolazak nije ispričao.

4. Nadalje je ispitan svjedok- inspektor rada VĐ koji je u svome iskazu naveo da je prijava došla od policijske uprave Zagrebačke, IV. policijske postaje Zagreb, dana 30.10.2024. godine. Navedeno je da se radi kriminalističko istraživanje nad radnicima za 1. okrivljenika LĐ i DĐ, u cilju naplate, da su izvršili iznuđivanje poslodavca, a radnici su se branili navodeći da im nije isplaćena plaća. Stupio je u kontakt s radnicima putem mobitela, međutim radnici se na poziv nisu odazvali. Jednom je 2. okrivljenika zatekao u sjedištu tvrtke, koji mu je rekao da nema vremena za njega. Nakon toga je 1. i 2. okrivljenom poslao poziv koji su uredno primili i na koji se nisu odazvali, a u pozivu je pisalo da se izjasne u vezi slučaja sa radnicima LĐ i DĐ, te je navedeno što se sve treba dostaviti ravnopravnom dokumentacijom. 1. i 2. okrivljeni su se trebali odazvati 10.01.2025. godine u Zagrebu u sjedište Državnog inspektorata u ulici Pavla Šubića 29, a što okrivljeni nisu učinili iako su uredno zaprimili poziv i potpisali se, niti su nazvali niti se ispričali. Nadalje je inspektor naveo da je dolazio u Resnik gdje imaju kamione, međutim zatekao je zaključanu firmu.

5. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid u podnesak od 19.12.2024., preslika povratnica, obavijest od 20.2.2025., zapisnik od 20.02.2025., službena zabilješka od 19.12.2024., obavijest IV. PP Zagreb od 16.10.2024., potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, klasa: 740-04/25-02/35110 za 1. okrivljenika, potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, klasa: 740-04/25-02/35111 za 2. okrivljenika.

6. Nakon ovako provedenog postupka sud je utvrdio da saslušanje okrivljenika nije neophodno i da je stanje stvari dovoljno utvrđeno. Sud je u cijelosti poklonio vjeru iskazu svjedoka SĐ, inspektora rada, koji je ovaj prekršaj utvrdio neposrednim zapažanjem, prilikom obavljanja službenih radnji, čiji iskaz je dan realno i uvjerljivo. Nadalje, u spisu su dostavljene i povratnice iz kojih je vidljivo da su okrivljeni uredno zaprimili pozive upućene od strane inspektora rada za dostavom radno pravne dokumentacije, a što isti u ostavljenom roku nisu učinili pa su time u cijelosti počinili prekršaj iz čl.64. st. 1. Zakona o državnom inspektoratu.

7. Stoga je sud 1. i 2. okrivljenika proglasio krivim i kaznio ih novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena težini počinjenog djela i stupnju njihove odgovornosti.

8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud nije našao olakotnih okolnosti za 1. i 2. okrivljenika, dok im je kao otegotno uzeo dosadašnje prekršajno kažnjavanje.

9. Sud je na 1. I 2. okrivljenika primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona na način da im je omogućio da plaćanjem 2/3 izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa 1. i 2. okrivljeni su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika obveznih da plati trošak.

Sesvete, 29. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Darija Ćosić, v.r.

Ankica Crnjak, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta br. 15, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.