Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice

Poslovni broj Gž Zk-62/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Nikoli Ramušćaku, u zemljišnoknjižnoj stvari 1. predlagatelja BV OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kao nasljednika pok. LV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. predlagateljice ŠV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 3. predlagateljice BVC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupani po punomoćniku Stjepanu Grubišiću, odvjetniku u Solinu, i protiv protustranke Kalebić d.o.o., OIB: 25310389799, Riva-Pelegrin 32, Stomorska, Grohote, radi zabilježbe izvanrednog pravnog lijeka, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj Z-3625/2023 od 23. veljače 2024., 29. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba predlagatelja 1. predlagatelja LV BV kao nasljednika 1. predlagatelja pok. LV, 2. predlagateljice ŠV i 3. predlagateljice BVC kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Z-3625/2023 od 23. veljače 2024.

II. Nalaže se Općinskom sudu u Splitu, Zemljišnoknjižnom odjelu brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga upisanog pod brojem Z-3625/2023, zabilježbe odbijenog prigovora upisa pod brojem Z-10948/2024 i zabilježbe žalbe upisane pod brojem Z- 25388/2025, sve u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odbijen je prijedlog (st. I. izreke), određen je upis zabilježbe odbijenog prijedloga (st. II. izreke) te je naložena provedba zabilježbe u zemljišnu knjigu (st. III. izreke).

2. Predlagatelji žalbom pobijaju navedeno rješenje ukazujući da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbu čl. 93. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 63/19, 128/22 i 155/23, dalje: ZZK) kada je odbio provesti traženi upis.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje, nije utvrđeno da bi prvostupanjski sud počinio bitne povrede postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem čl. 365. st. 2. ZPP, u vezi s čl. 99. st. 2. ZZK.

4.1. Predmet ove zemljišnoknjižne stvari je upis zabilježbe izvanrednog pravnog lijeka u zemljišne knjige.

5. Prema čl. 93. st. 1. ZZK zabilježba izvanrednog pravnog lijeka je zabilježba kojom se osigurava prvenstveni red za uspostavu zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije uknjižbe, a koja je dopuštena na temelju pravomoćne odluke koja se tim izvanrednim pravnim lijekom pobija, dok je stavkom 2. istog članka propisano da se prijedlog za zabilježbu iz stavka 1. ovoga članka može podnijeti prije ili nakon podnošenja izvanrednog pravnog lijeka, a u roku za podnošenje prigovora odnosno žalbe protiv zemljišnoknjižnog rješenja koje je doneseno na temelju odluke koja se izvanrednim pravnim lijekom pobija.

6. Dakle, čl. 93. ZZK propisana je mogućnost zabilježbe izvanrednog pravnog lijeka samo ako je parnični postupak pravomoćno okončan na način da je tužitelj uspio u sporu, te je pravomoćnu odluku proveo u zemljišnoj knjizi te u tom slučaju stranka koja je izgubila u tome sporu (tuženik) prijedlog za zabilježbu može podnijeti prije ili nakon podnošenja izvanrednog pravnog lijeka, a u roku za podnošenje prigovora odnosno žalbe protiv zemljišnoknjižnog rješenja koje je doneseno na temelju odluke koja se izvanrednim pravnim lijekom pobija.

7. Kako su u konkretnom slučaju prijedlog za dopuštenje revizije podnijeli tužitelji jer je presudom Županijskog suda u Puli-Poli broj Gž-1471/2021-4 od 29. studenog 2022. preinačena prvostupanjska presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P- 657/2018 od 26. kolovoza 2020. na način da je odbijen tužbeni zahtjev na utvrđenje prava suvlasništva tužitelja, pravilno je prvostupanjski sud primijenio odredbu čl. 93. ZZK kada je odbio prijedlog predlagatelja kao neosnovan.

8. Stoga je trebalo temeljem čl. 149. st. 3. ZZK odbiti žalbu predlagatelja kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje, te ujedno naložiti sudu prvog stupnja brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga, odbijenog prigovora i žalbe.

U Velikoj Gorici 29. rujna 2025.

Sudac

Nikola Ramušćak