Republika Hrvatska
Županijski sud u Velikoj Gorici
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
Poslovni broj Gž Zk-88/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Jasminki Pavković, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja Grada Paga, OIB: 32150762596 Branimirova obala 1, Pag, radi uknjižbe prava vlasništva u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], odlučujući o žalbi Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru, Građansko-upravni odjel protiv rješenja Općinskog suda u Zadru Stalna služba u Pagu poslovni broj Z-4037/2023 od 29. svibnja 2023., dana 29. rujna 2025.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba Republike Hrvatske i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru Stalna služba u Pagu poslovni broj Z-4037/2023 od 29. svibnja 2023. u dijelu pod st. II. izreke.
II. Nalaže se Općinskom sudu u Zadru Stalna služba u Pagu – zemljišnoknjižnom odjelu brisanje zabilježbe odbijenog prigovora upisane pod poslovnim brojem Z- 4037/2023 i brisanje zabilježbe žalbe upisane pod poslovnim brojem Z-25815/2023 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem poslovni broj Z-4037/2023 od 29. svibnja 2023. odlučeno je:
''I
''I. spravlja se rješenje ovog suda posl. br. Z-35659/2022 od 17. siečnja 2023. na način da se u izreci u prvom odlomku u sedmom redu
pogrešno upisana katastarska općina ''k. o. [katastarska općina]''
zamjenjuje
ispravnom katastarskom općinom ''k. o. [katastarska općina]''.
II. U preostalom dijelu predmetno rješenje ostaje neizmijenjeno.
II
I. Odbija se prigovor Republike Hrvatske, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru, Građansko-upravnom odjelu kao neosnovan i potvrđuje Rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Pagu, Zemljišnoknjižnog odjela, Posl. br. Z- 35659/2022 od 17. siječnja 2023. sa naprijed navedenim ispravkom.
II. Nalaže se zabilježba odbijenog prigovora Z-4037/2023 na rješenje, poslovni broj Z- 35659/2022, koja će se brisati nakon pravomoćnosti ovog rješenja.
III. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Zadru, Stalnoj službi u Pagu provedba ovog rješenja.''
2. Protiv tog rješenja žali se Republika Hrvatska iz razloga bitnih povreda pravila postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava. Iz sadržaja žalbe proizlazi da se žalba odnosi samo na rješenje u dijelu pod st. II. izreke.
3. Žalba nije osnovana.
4. Donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2, 4, 8, 9, 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u vezi s odredbama čl. 381. st. 1. ZPP i čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", 63/19 i 128/22 – dalje: ZZK).
5. Pravilno je prvostupanjski sud ocijenio okolnosti odlučne za uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj nekretnini, odnosno pravilno je ocijenio prijedlog predlagatelja i isprave priložene prijedlogu, kao i stanje zemljišne knjige u trenutku podnošenja prijedloga za upis te je i pravilno primijenio materijalno pravo odlučujući o predmetnom prigovoru.
6. Kao razloge odbijanja predmetnog prigovora prvostupanjski sud u bitnome utvrđuje da iz Identifikacije čestica Područnog ureda za katastar Zadar, Odjela za katastar nekretnina Pag, KLASA: 930-04/22-04/262, URBROJ: 541-24-03/3-22-2 od 2. studenoga 2022. te očitovanja Hrvatskih šuma klasa: DIR/22-01/5803, Ur. broj: 12-00- 05/01-22-02 od 9. studenoga 2022. proizlazi da se predmetna nekretnina ne nalazi u programu gospodarenja sa šumama. Nadalje, prvostupanjski sud utvrđuje da iz Uvjerenja Zadarske županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje, zaštitu okoliša i komunalne poslove, Klasa: 350-07/22-01/303, Ur. broj: 2198-07-12/4-22-2 od 9. studenoga 2022. proizlazi da se prema Prostornom planu Općine Pag (Službene novine ZOR br. 54/85 i 25/90) koji je bio na snazi na dan 24. srpnja 1991. tj. na dan stupanja na snagu Zakona o poljoprivrednom zemljištu (''Narodne novine'', broj 34/91 – dalje: ZPZ) predmetna katastarska čestica br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nalazila unutar zone stambene izgradnje područja naselja Vlašići – Smokvica. Stoga prvostupanjski sud zaključuje da s obzirom da se kč. br. [katastarska čestica] pašnjak [adresa] sa 487 m2 upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] ne nalazi u programu gospodarenja sa šumama, a nalazila se u zoni stambene izgradnje područja naselja Vlašići – Smokvice, da je pravilno doneseno pobijano rješenje tj. rješenje o upisu kojim je udovoljeno prijedlogu predlagatelja i dopuštena uknjižba prava vlasništva za korist predlagatelja.
7. Navedena utvrđenja i zaključak prvostupanjskog suda su pravilni, a žalbenim navodima nisu dovedeni u sumnju.
8. Kako se predmetna nekretnina upisana kao pašnjak u društvenom vlasništvu s upisanim pravom korištenja u korist Skupštine Općine Pag na dan stupanja na snagu ZPZ nalazila unutar zone stambene izgradnje građevinskog područja naselja Vlašići - Smokvica sukladno prostorno planskoj dokumentaciji tj. prostornom planu Općine Pag, onda je prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo kada je na predmetnoj nekretnini dopustio uknjižbu prava vlasništva za korist Grada Paga, odnosno kada je pobijanim prvostupanjskim rješenjem odlučio kao u st. II. izreke tog rješenja.
9. Žalbeni navodi žaliteljice gdje ističe da iako je to zatražila, nije zaprimila od suda dokumentaciju koju je predlagatelj dostavio uz prijedlog te da samim time nema uvid u sadržaj isprava na temelju kojih je dopuštena uknjižba, valja reći da ti žalbeni navodi nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog prvostupanjskog rješenja jer zemljišnoknjižni sud o prijedlogu odlučuje isključivo ocjenjujući prijedlog i isprave priložene prijedlogu, kao i stanje zemljišne knjige u trenutku zaprimanja prijedloga (čl. 116. i čl. 117. st. 1. ZZK).
10. Isto tako, bez utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog prvostupanjskog rješenja su žalbeni navodi žaliteljice gdje ističe da iz obrazloženja pobijanog rješenja ne proizlazi da je dostavljena potvrda Hrvatskih šuma o statusu predmetne nekretnine na dan 16. listopada 1990., a bez koje potvrde sud nije smio udovoljiti prijedlogu. Ovo stoga jer prema odredbi čl. 362. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99 – Odluka USRH, 22/00 – odluka USRH, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, 81/15 – pročišćeni tekst i 94/17- ispravak pročišćenog teksta) smatra se da je vlasnik nekretnine u društvenom vlasništvu osoba koja je u zemljišnim knjigama upisana kao nositelj prava upravljanja, korištenja ili raspolaganja tom nekretninom, a tko tvrdi suprotno, treba to dokazati.
11. Dakle, s obzirom na naprijed navedeno zemljišnoknjižno stanje i isprave priložene prijedlogu, kao i očitovanje Hrvatskih šuma da se predmetna čestica ne nalazi u programu gospodarenja sa šumama te kako ama baš ništa u spisu ne ukazuje da bi se predmetna nekretnina na dan 16. listopada 1990. kao dan stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o šumama (''Narodne novine'', broj 41/90) nalazila u programu gospodarenja šumama, odnosno da bi bila šuma ili šumsko zemljište te da bi se vodila u šumsko-gospodarskoj osnovi, to je predmetnom prijedlogu predlagatelja valjalo udovoljiti i dopustiti traženi upis (čl. 117. st. 1. ZZK). Naime, iako je predmetno zemljište u zemljišnoj knjizi upisano kao pašnjak, a kako je isto obuhvaćeno prostornim planom za izgradnju gradova i naselja, koje se nalazi unutar granica građevinskog područja, to isto više nije poljoprivredno, već građevinsko zemljište.
12. Slijedom navedenog, a kako ne postoje razlozi radi kojih se pobija prvostupanjsko rješenje, a niti razlozi na koje sud drugoga stupnja pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju odredbe čl. 149. st. 3. ZZK odbiti kao neosnovanu predmetnu žalbu i potvrditi prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu, odnosno odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Velikoj Gorici 29. rujna 2025.
Sudac
Jasminka Pavković
