Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-3387/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Ivici Veseliću, kao sucu pojedincu, pravnoj stvari tužitelja IZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Hrvoju Škaliću, odvjetniku iz Zagreba, Masarykova 22, protiv tužene OTP banke d.d. iz Splita, Domovinskog rata 61, OIB: 52508873833, zastupanog po punomoćniku Miroslavu Plašćaru, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Žurić i partneri iz Zagreba, Savska cesta 32, radi isplate, odlučujući o žalbi Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Zlataru, protiv rješenja Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Pregradi poslovni broj P-1423/2023-34 od 8. srpnja 2025., dana 29. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba Republike Hrvatske kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Pregradi poslovni broj P-1423/2023-34 od 8. srpnja 2025., u dijelu kojim je Republici Hrvatskoj naloženo naknaditi odvjetniku Hrvoju Škaliću iz Zagreba, Masarykova 22, iznos od 200,00 €.

II Preinačava se navedeno rješenje u dijelu kojim je Republici Hrvatskoj naloženo naknaditi daljnji iznos od 100,00 €, te se rješava:

Odbija se zahtjev odvjetnika Hrvoja Škalića za naknadu troška delegacije u iznosu od 100,00 €.

III Nalaže se odvjetniku Hrvoju Škaliću naknaditi Republici Hrvatskoj trošak žalbenog postupka u iznosu od 10,31 €, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja određena je naknada troškova postupka zbog delegacije nadležnosti punomoćniku tužitelja, odvjetniku Hrvoju Škaliću iz Zagreba, Masarykova 22, u iznosu od trošak delegacije suda u iznosu od 325,80 €.

2. Protiv dijela navedenog rješenja, kojim joj je naloženo naknaditi odvjetniku Hrvoju Škaliću iznos od 300,00 €, žali se Republika Hrvatska, zbog pogrešne primjene materijalnog prava te predlaže navedeno rješenje, u pobijanom dijelu, preinačiti u smislu žalbenih navoda, podredno ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak, uz naknadu troška žalbenog postupka.

3. Žalba je djelomično osnovana.

4. U ovom postupku radi isplate je, temeljem rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 25. rujna 2023., sukladno čl. 11 st. 2 Zakona o sudovima ("Narodne novine" broj 28/13, 33/15, 82/15, 82/16, 67/18, 126/19, 130/20, 21/22, 60/22, 16/23, 155/23 i 36/24 - u daljnjem tekstu ZS), predmet u postupku pred Općinskim građanskom sudu u Zagrebu, ustupljen Općinskom sudu u Zlataru.

5. Na ročištu 17. veljače 2025., na kojem je dovršena glavna rasprava, punomoćnik tužitelja je zatražio naknadu troška, temeljem odredbe čl. 11 st. 4 ZS, koja propisuje da, u slučaju iz st. 2 toga članka, strankama i njihovim punomoćnicima pripada pravo na naknadu troškova javnog prijevoza, dok odvjetnicima pripada naknada troškova za izbivanje iz pisarnice za vrijeme putovanja i naknada troškova prijevoza određena Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, ako putovanje do drugog suda i natrag do mjesta ureda traje duže od tri sata.

6. Republika Hrvatska u žalbi iznosi dva prigovara:

- da punomoćnik tužitelja nije dokazao da je izbivao iz pisarnice više od tri sata, te

- da je sud odvjetniku kao vrijeme izbivanja iz pisarnice priznao 6 sati, iako se u navedeno vrijeme ne uračunava čekanje i prisustvovanje na raspravi.

7. Prvi žalbeni prigovor žalitelja nije osnovan, obzirom da je neživotno i nelogično smatrati da je odvjetnik kupio i priložio kartu za autobus, ali da je na raspravu zapravo putovao automobilom. Pritom neosnovano žalitelj prigovara i da je na ročištu umjesto odvjetnika (možda) prisustvovao odvjetnički vježbenik, u kojem slučaju odvjetnik ne bi imao pravo na naknadu tog troška. To iz razloga što je iz zapisnika s navedenog ročišta vidljivo da je na ročištu, uz stranku prisustvovao i osobno odvjetnik Hrvoje Škalić.

8. U odnosu na drugi žalbeni prigovor, valja reći da žalitelj pravilno ističe kako se u vrijeme izbivanja iz pisarnice računa samo vrijeme putovanja od mjesta sjedišta odvjetnikove pisarnice do mjesta sjedišta suda i natrag (tako i VSRH u Rev- 442/2025-2 od 6. svibnja 2025.).

9. Imajući u vidu općepoznatu činjenicu da putovanje vlakom od Zagreba do Zlatara i natrag traje dulje od tri sata, a sukladno odredbi čl. 11 st. 4 ZS, izbivanje odvjetnika iz pisarnice se računa u satima, dok je Tbr. 39 Tarife propisano da za izbivanje iz pisarnice za vrijeme putovanja odvjetniku pripada naknada od 25 bodova za svaki započeti sat, to odvjetniku Hrvoju Škaliću pripada naknada troška za 4 sata izbivanja iz pisarnice, te trošak povratne autobusne karte Zagreb-Zlatar, u ukupnom iznosu od 225,80 €.

10. Obzirom na navedeno, valjalo je, temeljem odredaba čl. 380 toč. 2 i 3 ZPP, odlučiti kao u izreci pod I i II.

11. Žalitelju pripada pravo na naknadu troška žalbe u iznosu od 10,31 €, temeljem Tbr. 7/1 i Tbr. 10/5 Tarife, a imajući u vidu da je sa žalbom uspio u omjeru od 33,33%.

U Zagrebu 29. rujna 2025.

Sudac:

Ivica Veselić