REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-3414/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluka, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović u prekršajnom postupku protiv okrivljenice MHT, zbog prekršaja iz čl. 164. st. 1. t. 30. uz primjenu st. 4. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba 14/19, 24/19, 22/20, 16/22 i 15/23) pokrenutom povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 363-04/24-15/5290, Urbroj: 251-10-72-6/002-25-5 od 25. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 29. rujna 2025. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica: MHT, OIB: [osobni identifikacijski broj], ime roditelja M i F, rođena **.**.1943., s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, stručna sprema: VSS, po zanimanju građevinski inženjer, umirovljenik, s primanjima u iznosu od oko 900,00 eura, imovno stanje slabo, udovica, majka dvoje djece, prekršajno neosuđivana, kazneno neosuđivana, protiv nje se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak.

k r i v a  j e :

što je kao vlasnik vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] dana 04.09.2024. u 09,58 sati u [adresa], ostavila motorno vozilo na javnoj zelenoj površini

čime je počinila prekršaj iz čl. 147. st. 1. t. 1. kažnjiv po čl. 164. st. 1. t. 30. uz primjenu st. 4. Odluke o komunalnom redu

te joj se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja

O P O M E N A

II. Temeljem čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138.st.2. t.3.a. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset eura) u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove, pod gornjim poslovnim brojem izdao je obavezni prekršajni nalog 25. srpnja 2025. kojim je okrivljenici izrečena novčana kazna u iznosu od 100,00 eura i trošak postupka u iznosu od 26,54 eura zbog prekršaja iz čl. 95. s.t 1. toč. 1. Odluke o komunalnom redu. Okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor te je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Pozvana da se očituje o svojoj krivnji okrivljenica je iskazala da se osjeća krivom za prekršaj koji joj se stavljana teret.

3. Okrivljenica je u svojoj obrani iskazala da odustaje od svoje pisane obrane, te da je došla na sud i iznijet će obranu. Iskazala je da u cijelosti priznaje prekršaj koji joj se stavlja na teret budući da je dana 04.09.2024. u Turininoj ulici 7, ostavila svoje vozilo na javnoj zelenoj površini te priznaje počinjeni prekršaj za koji je kriva. Žao joj je što je ovo napravila jer nikada do sada nije kažnjavana i ovo joj je prvi puta da dolazi na sud. Ona je bila u bolnici zbog kralježnice i jednostavno nije mogla dugo hodati te je vozilo parkirala što bliže ulazu u zgradu. Ona nije jedina koja je tu napravila prekršaj jer su se u to vrijeme izvodili radovi i bio je veliki manjak parkirnih mjesta. Ona je samo zadnjim dijelom bila na zelenoj površini, a drugi automobili bili su u nizu parkirani pa je i ona tada ostavila svoj. Moli nadležni sud da uzme u obzir činjenicu da je umirovljenica i da joj dosta novaca odlazi na liječenje i da joj plaćanje ove kazne ugrožava egzistenciju. Iskreno joj je žao što je ovo napravila, ovo se neće više ponoviti.

4. Temeljem provedenoga postupka i priznanja okrivljenice, sudac je kao nesporno utvrdio da je okrivljenica kritične zgode postupila suprotno odredbi čl. 147. st. 1. t.1. Odluke o komunalnom redu.

5. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenica nije prekršajno osuđivana.

6. Okrivljenica je djelo u cijelosti priznala, u skladu sa člankom 171. a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa slijedom navedenog sud nije provodio daljnje dokaze.

7. Stoga je sudac je okrivljenicu proglasio krivom i uz primjenu članka 43. Prekršajnog zakona istoj, umjesto novčane kazne primijenio mjeru upozorenja opomenu. Sud je kao olakotne okolnosti cijenio činjenicu da je okrivljenica priznala počinjeni prekršaj, da je prekršajno neosuđivana, okolnosti počinjenja prekršaja, činjenicu da je umirovljenica, slabog imovnog stanja, dok joj otegotnih okolnosti nije nađeno, smatrajući da će se i mjerom upozorenja opomenom postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja te utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s imovnim stanjem okrivljenice, duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna izraženo u eurima 13,27 do 663,61 eura.

9. Trošak postupka propisan je u kunama te je isti u presudi izražen u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

10. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu 29. rujna 2025.

Zapisničarka:

S U D A C:

Renata Josimović, v.r.

Josip Ćorluka

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244.stavak 1. Prekršajnog zakona)

DNA:

1. Okrivljenica MHT

2. Tužitelj Gradski ured za obnovu, izgradnju prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove