REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-3398/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluka, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović u prekršajnom postupku protiv okrivljenice TA, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022 i 114/2022) pokrenutom povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Klasa: 340-07/22-03/62389, Urbroj: 251-10-73/19-25-3 od 18. lipnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka 29. rujna 2025. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem članaka 182.toč.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenica: Okrivljenica TA, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao odgovorna osoba u pravnoj osobi HELIS CONSULTING d.o.o., Zagreb, Ulica grada Chicaga 27, ime roditelja T, rođena **.**.1993., s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno osuđivana,

O S L O B A Đ A  S E  O D  O P T U Ž B E

što kao odgovorna osoba u pravnoj osobi HELIS CONSULTING d.o.o. u ostavljenom roku od petnaest (15) dana odnosno od dana 20.09.2023. god. do dana 05.10.2023. ne bi dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 24.09.2022. u 10:36 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji Barčev trg 16, Zagreb

čime bi počinila prekršaj iz čl. 229. st. 3., kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II. Temeljem članka 140 stavak 2 Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.t.2., t.3. padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove pod gornjim poslovnim brojem izdao je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenici izrečena novčana kazna u iznosu od 663,61 eura i trošak postupka u iznosu od 26,54 eura, na koji je okrivljenica u zakonskom roku podnijela prigovor te je prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani navela da je ona odgovorna osoba u Helis consulting d.o.o., Zagreb, Ulica grada Chicaga 27, koja tvrtka se bavi rent-a car djelatnošću, obvezni prekršajni nalog sa određenom kaznom, odnosi se na automobil u vlasništvu tvrtke i isti je bio u najmu. Korisnik najma je auto parkirao na nedozvoljenom mjestu, a ona kao odgovorna osoba nije bila urednom dostavom obavještena da dostavi podatke o vozaču. Moli da ju se oslobodi kazne izrečene ovim nalogom, spremna je platiti kaznu koja bi bila za taj prekršaj, a i do sada je tvrtka sve kazne uredno podmirivala. Isto tako, moli za razumijevanje, na porodiljnom dopustu je i plaćanje ove kazne ugrozilo bi egzistenciju nje i njene obitelji (dvoje djece 9 godina i 6 mjeseci).

3. Pročitanom obavijesti o počinjenom prekršaju od 23. kolovoza 2023. utvrđeno je da je od okrivljenice traženo da u roku od 15 dana od primitka obavijesti da vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 24. rujna 2022. u 10,36 sati na lokaciji Barčev trg 16, Zagreb, upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka], koje je bilo zaustavljeno ili parkirano na nedozvoljenom mjestu.

4. Razgledanom i pročitanom povratnicom o primitku obavijesti utvrđeno je da je ista obavijest uručena 20. rujna 2023. godine te da je ista slana pravnoj osobi Helis Consulting d.o.o. i da na povratnici nedostaje žig pravne osobe.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice i provedene dokaze, sud nije mogao isključiti obranu okrivljenice da joj obavijest o dostavi podataka nije uredno uručena.

6. Slijedom navedenog valjalo je uz primjenu načela "in dubio pro reo" u nedostatku dokaza osloboditi okrivljenicu od optužbe.

7. S obzirom na to da je okrivljenica oslobođena od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda, sukladno odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona.

8. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu 29. rujna 2025.

Zapisničarka:

S U D A C:

Renata Josimović, v.r.

Josip Ćorluka

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244.stavak 1. Prekršajnog zakona)

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1.Okrivljenik TA

2. Tužitelj Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove