Posl. broj: Pp-1757/2025-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U ZABOKU
Ul. Matije Gupca 22, Zabok
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu ovoga suda Mariji Bračun, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalistice Tanje Babić, uz sudjelovanje Jasne Ivić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KH, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1., kažnjivo po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19., 42/20, 114/22., 133/23, 145/24, dalje: ZOSPC) i čl. 47. st. 2 kažnjivo po čl. 47. st. 3. ZOSPC-a, povodom Optužnog prijedloga Postaje prometne policije Krapina br. Klasa: 211-07/25-4/64917, Urbroj; 511-17-11-25-2 od 1. srpnja 2025., nakon održanog ročišta dana 29. rujna 2025., u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, u smislu čl. 244. st. 1. i čl. 171. a st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. dalje: PZ), istog dana objavio i
presudio je
I/ Okrivljenik: KH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i Z, rođen **.**.1989. u [adresa], iz [adresa], geodet, zaposlen, prima mj. plaću od 2.000,00 eura, neoženjen, bez djece, drž. RH, neosuđivan
kriv je
što je:
1/ 10.5.2025. u 12,31 sati u Krapinskim Toplicama, Čret 53, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto brzinom od 105 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja "LASERCAM 4", umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 94 km/h, koja je brzina za 44 km/h veća od dopuštene brzine za naseljeno mjesto,
dakle, u naselju gdje je brzina kretanja ograničena na 50 km/h kretao se brzinom koja je za 44 km/h veća od dopuštene,
2/ iste zgode kao pod 1/ upravljao navedenim osobnim automobilom te se nije kretao desnom stranom kolnika u smjeru kretanja,
dakle, kao vozač motornog vozila nije se kretao desnom stranom kolnika u smjeru kretanja,
čime je djelom pod 1/ počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. kažnjivo po čl. 53. st. 4. ZOSPC- a, a djelom pod 2/ prekršaj iz čl. 47. st. 2. kažnjivo po čl. 47. st. 3. ZOSPC-a, pa mu se zbog toga na temelju istih zakonskih propisa,
za djelo pod 1/ na temelju čl. 53. st. 1. kažnjivo po čl. 53. st. 4. ZOSPC-a, pa mu se zbog toga na temelju istog zakonskog propisa i uz primjenu čl. 37. st. 1. st. 2. st. 3. t. 1. PZ-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 200,00 eura,
za djelo pod 2/ na temelju čl. 47. st. 2. kažnjivo po čl. 47. st. 3. ZOSPC-a, uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i 3. toč. 1. PZ-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 20,00 eura,
pa se okrivljeniku uz primjenu čl. 39 st. 1 t. 2 PZ-a
izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 220,00 (dvjestodvadeset) eura.
Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne (146,67 eura), temeljem čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu a ako se ne naplati prisilno u roku od dvije godine, postupit će se prema pravilima iz čl. 34.st.2. Prekršajnog zakona.
II/ Na temelju čl. 138 st. 1. i st. 1. 2. i 3. t. 3 u svezi čl. 139. st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, u roku od 15 dana po primitku ove presude, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Krapina donijela je Obavezni prekršajni nalog o predmetnim prekršajima okrivljenika, a koji je nalog povodom prigovora okrivljenika stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak tijekom kojeg je sud ispitao okrivljenika, a s obzirom na njegovo priznanje prekršaja u nastavku postupka je izvršio uvid u dokaze koji se odnose na sankciju pročitavši Potvrdu iz PE za okrivljenika.
2. U svojoj obrani okrivljenik je u cijelosti priznao krivnju za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Navodi da je dana 10.5.2025. u 12,31 sati u Čretu kod kbr. 53, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] brzinom koja je za 44 km/h veća od dopuštene. Također priznaje da se tom prilikom nije kretao desnom stranom kolnika u smjeru kretanja. Napominje da je u teškoj materijalnoj situaciji, živi s bratom, a njihova primanja jedva su im dostatna za osnovne životne potrebe, pa moli sud da navedene okolnosti uzme u obzir kod donošenja odluke. Navodi da mu je vozačka dozvola prijeko potrebna na poslu gdje svakodnevno upravljam motornim vozilima B kategorije s obzirom da radi uglavnom na terenu. Ističe da do sada nije osuđivan zbog nikakvih prekršaja.
3. Na temelju priznanja okrivljenika koje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je on kritične zgode u naselju gdje je brzina kretanja ograničena na 50 km/h kretao se brzinom koja je za 44 km/h veća od dopuštene, a što je protivno odredbi čl. 53. st. 1. ZOSPC-a. Također kao vozač motornog vozila za vrijeme vožnje nije se kretao desnom stranom kolnika u smjeru kretanja, a što je protivno čl. 47. st. 2. ZOSPC-a. Okrivljenik je svojom okolnosnom i jasnom obranom u svemu potvrdio da je prekršaje počinio, tako da nema nikakve dvojbe da je tempore criminis postupio protivno citiranim zakonskim propisima, a što je rezultiralo ovim prekršajima koji su u svemu i dostatno utvrđeni.
4. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, proglašen je krivim ali mu je sud primijenivši odredbu čl. 37 st. 1, st. 2 i st. 3 t. 1 PZ-a umjesto propisanih novčanih kazni izrekao novčane kazne znatno blaže od zakonom propisanih minimuma. Naime, odlučujući o vrsti i visini prekršajnih sankcija koje će primijeniti, sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36 PZ-a. Okrivljeniku je olakotnim cijenio iskreno priznanje prekršaja kao i dosadašnju neosuđivanost za iste prekršaje, dok nekih otegotnih okolnosti kod njega nije pronašao. Nadalje, imajući u vidu da iz ovog prekršaja okrivljenika nisu proizašle nikakve štetne posljedice, kao i cijeneći ponašanje okrivljenika nakon prekršaja, mišljenje je suda će se i tom znatno blažom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja u prometu na cestama. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
5. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer smatra da nema opravdane bojazni da bi on mogao počiniti isti prekršaj. Ovo iz razloga što do sada nije bio osuđivan za iste prekršaje te istim djelima nisu prouzročene štetne posljedice, tako da njegovo isključivanje iz prometa nije potrebno niti na najkraće vrijeme.
6. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos sudu u iznosu od 20,00 eur, koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti ovog postupka.
7. Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zaboku 29. rujna 2025.
Sudac
Marija Bračun
Zapisničar
Viša sudska savjetnica- specijalistica Jasna Ivić
Tanja Babić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 3. PZ-a nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. Postaja prometne policije Krapina, na br. Klasa 211-07/25-4/64917, Urbroj; 511- 17-11-25-2
2. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti
3. spis
