REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-8050/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika PL, II okrivljenika HL i III okrivljenika ĆL, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), povodom optužnog prijedloga RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, IV policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/12572, Ur.br.: 511-19-30-22-1 od 13. lipnja 2025., nakon provedene glavne rasprave, 29. rujna 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
I okrivljenik: PL, sin P i H, djev. Ć, rođen **.**.1993. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, zaposlen, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje, s prebivalištem na adresi [adresa],
II okrivljenik: HL, sin F i R, djev. Đ, rođen **.**.1981. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, zaposlen, oženjen, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem na adresi [adresa]
i
III okrivljenik: ĆL, sin K i Z, djev. HL, rođen **.**.1997. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem na adresi [adresa],
k r i v i s u
što su 15. svibnja 2025. u 21:11 sati u Zagrebu na adresi [adresa] narušavali javni red i mir na način da su se svađali i naguravali u caffe baru i na ulici ispred caffe bara "Pristar",
dakle, remetili su javni red i mir,
čime su počinili prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa se na temelju citiranih propisa
I okrivljeniku PL izriče
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tristoeura eura)
II okrivljeniku FL izriče
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tristoeura eura)
i
III okrivljeniku ĆL izriče
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tristoeura eura)
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona I okrivljenik PL, II okrivljenik HL i III okrivljenik ĆL obvezni su platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, poziv na broj naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
I okrivljenik PL, II okrivljenik HL i III okrivljenik ĆL u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno iznos od 200,00 eura (dvjesto eura), svaki, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona I okrivljenik PL, II okrivljenik HL i III okrivljenik ĆL su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaeset eura), svaki u korist Državnog proračuna na račun broj naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, IV policijska postaja Zagreb, pod brojem Klasa: 211-07/25-5/12572, Ur.br.: 511-19-30-22-1 od 13. lipnja 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv I okrivljenika PL, II okrivljenika HL i III okrivljenika ĆL radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te je provedena glavna rasprava u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja.
2. I okrivljenik PL je iznoseći obranu priznao počinjenje prekršaja, navodeći da je 15. svibnja 2025. iza 21:00 sati navečer u caffe baru PRISTAR u Zagrebu, na [adresa], remetio javni red i mir zajedno sa HL i ĆL na način da su se posvađali, a potom i fizički naguravali u caffe baru i na ulici. Svjestan je svoje odgovornosti, žao mu je zbog svog ponašanja. Napominje da su ušli u verbalni sukob oko kupovine kombi vozila. Došlo je između njih do naguravanja, a potom kad su razdvojeni od strane RL izašli su ispred caffe bar i zatim se međusobno fizički naguravali. Moli Sud za blagost kod donošenja odluke, inače se ne ponaša ovako, bio je isprovociran i slično se neće ponoviti.
3. II okrivljenik HL je iznoseći obranu priznao počinjenje prekršaja navodeći da je 15. svibnja 2025. iza 21:00 sati navečer u caffe baru PRISTAR u Zagrebu, na [adresa], remetio javni red i mir zajedno sa PL i ĆL na način da su se posvađali, a potom i fizički naguravali u caffe baru i na ulici. Svjestan je svoje odgovornosti, sada mu je žao zbog svog ponašanja. Napominje da je s PL ušao u verbalni sukob oko kupovine kombi vozila. Došlo je između njih do naguravanja, a potom kad su razdvojeni od strane RL izašli su ispred caffe bara i zatim se međusobno fizički naguravali, a u jednom momentu ga je PL i udario, te je pao na pod. Nije tražio hitnu pomoć jer se brzo ustao i bilo mu je dobro, a nakon što je pao, sukob je prestao. Moli Sud za blagost kod donošenja odluke, inače se ne ponaša ovako, bio je isprovociran i slično se neće ponoviti.
4. III okrivljenik ĆL je iznoseći obranu priznao počinjenje prekršaja navodeći da je 15. svibnja 2025. iza 21:00 sat navečer u Caffe baru V na [adresa] u [adresa] remetio javni red i mir zajedno s PL i HL na način da su se međusobno posvađali i potom naguravali u caffe baru a zatim i na ulici ispred caffe bara. Bio je u caffe baru, te je ušao u verbalni sukob s PL zbog toga što je isti napao njegovog ujaka HL oko kupovine kombi vozila. U jednom momentu se u caffe baru dohvatio stolicu te je podigao iznad glave, ali nije nikoga udario tom stolicom, već ju je spustio, a potom je izašao ispred caffe bara jer je vidio da su tamo izašli i PL i HL, te je došlo do naguravanja između njega i PL, a nakon čega je PL udario HL koji je pao na pod, te je, kad je to vidio zvao policiju. Međutim, na sreću HL je bio dobro, a PL je prestao s udaranjem. Moli Sud za blagost kod donošenja odluke, inače se ne ponaša ovako, bio je isprovociran i slično se neće ponoviti.
5. U dokaznom postupku Sud je pročitao zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PL, str. 6 – 8 spisa, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika HL, str. 10 - 12 spisa, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ĆL, str. 14 - 16 spisa.
6. Potom je Sud, imajući u vidu da je priznanje okrivljenika sukladno provedenim dokazima, temeljem čl. 171. a Prekršajnog zakona, odlučio ne provoditi druge dokaze osim pregleda prekršajne evidencije okrivljenika, str. 42 – 47 spisa iz koje je utvrđeno da okrivljenici nisu prethodno prekršajno osuđivani za istovrsne ili druge teže prekršaje.
7. Okrivljenici su u završnoj riječi zamolili Sud za blagost pri donošenju odluke.
8. Nakon provedene glavne rasprave, na temelju obrane I okrivljenika PL, II okrivljenika HL i III okrivljenika ĆL koji su priznali počinjenje prekršaja i analizom dokaza, Sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je nesporno utvrđeno da su I okrivljenik PL, II okrivljenik HL i III okrivljenik ĆL na javnom mjestu u caffe baru i na ulici svađali se i naguravali, te su svojim ponašanjem narušavali javni red i mir.
9. Slijedom navedenog, Sud je I okrivljenika PL, II okrivljenika HL i III okrivljenika ĆL proglasio krivima te im izrekao novčane kazne primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti Sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno iskreno priznanje prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja, kao i ponašanje okrivljenika prije počinjenja prekršaja, odnosno dosadašnju nekažnjavanost za istovrsne prekršaje. Otegotnih okolnosti sud nije našao. Imajući u vidu prirodu i značaj počinjenog prekršaja, Sud je izrekao minimalno propisane novčane kazne, koje su zakonom propisane u rasponu novčane kazne od 300,00 do 2.000,00 eura, obzirom da Sud smatra da će i tako izrečenim novčanim kaznama biti postignuta svrha kažnjavana.
10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine", broj 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, odnosno nakon 1. siječnja 2023. u rasponu od 13,27 do 663,61 euro.
U Zagrebu 29. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pavlek
Ivana Šurjak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude okrivljenici i tužitelj, te osobe navedene u čl. 192. st. 1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Okrivljenicima je dopuštena žalba zbog odluke o prekršajno-pravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presuda se dostavlja:
1. I okrivljenik PL, [adresa]
2. II okrivljenik HL, [adresa]
3. III okrivljenik ĆL, [adresa]
4. tužitelj: RH, MUP, PU zagrebačka, IV Policijska postaja Zagreb, Petrova 152,
[adresa] Zagreb
5. pismohrana-ovdje.
