Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-759/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĆE, zbog prekršaja iz članka 4., kažnjivo po članku 70. stavak 1. točka 1. Zakona o trgovini ("Narodne novine" broj: 87/08., 96/08., 116/08., 76/09., 114/11., 68/13., 30/14., 32/19., 98/19., 32/20. i 33/23.), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga klasa: 336-02/24-02/567, urbroj: 443-02-05-02-24-16 od 13. lipnja 2024., nakon provedene glavne rasprave dana 24. rujna 2025., te objave presude dana 29. rujna 2025. bez nazočnosti okrivljenog, branitelja i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ĆE, OIB [osobni identifikacijski broj], sin AE i Ć, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, VŠS, inženjer upravljanja u kriznim uvjetima, zaposlen, s primanjem oko 1.500,00 eura, oženjen, otac dvoje djece maloljetne, prekršajno i kazneno nije osuđivan, ne vodi se drugi postupak

k r i v  j e

I. što je u [adresa], dana 10. studenog 2020., u iznosu od 15.000,00 kuna prodao motorno vozilo marke Ford, broj šasije [broj šasije], dana 23. travnja 2021. u iznosu od 30.000,00 kuna prodao motorno vozilo marke Alfa Romeo, broj šasije [broj šasije], dana 14. srpnja 2021. u iznosu od 20.000,00 kuna prodao motorno vozilo marke Alfa Romeo, broj šasije [broj šasije], dana 9. lipnja 2022. u iznosu od 7.500,00 kuna prodao motorno vozilo marke Peugeot, broj šasije [broj šasije], dana 27. rujna 2022. u iznosu od 9.000,00 kuna prodao motorno vozilo marke Aprilia, broj šasije [broj šasije], a djelatnost trgovine nije registrirao kod nadležnog tijela odnosno nije bio registriran za obavljanje kupnje i prodaje robe i/ili pružanje usluga u trgovini,

čime je počinio prekršaj iz članka 4., kažnjivo po članku 70. stavak 1. točka 1. Zakona o trgovini ("Narodne novine" broj: 87/08., 96/08., 116/08., 76/09., 114/11., 68/13., 30/14., 32/19., 98/19., 32/20. i 33/23.)

pa se za djelo prekršaja pod točkom I., na temelju članka 70. stavak 1. točka 1. Zakona o trgovini, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna od 300,00 eura (tristoeura)

II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom II. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura), te trošak svjedokinje u iznosu od 12,06 eura dvanaesteurašestcenti), što ukupno iznosi 42,06 eura (četrdesetdvaeurašestcenti), sve u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona, trošak naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba nazora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, klasa: 336-02/24-02/567, urbroj: 443-02-05-02-24-16 od 13. lipnja 2024. pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenog ĆE, zbog prekršaja iz članka 4., kažnjivo po članku 70. stavak 1. točka 1. Zakona o trgovini.

2. Općinski sud u Sisku izdao je okrivljeniku GE prekršajni nalog broj Pp-1450/2024-3 od 8. srpnja 2024., a povodom prigovora na isti održana je glavna rasprava dana 1. listopada 2024. na kojoj je okrivljenik iznio svoju obranu te je ispitana svjedokinja PE, viša tržišna inspektorica Državnog inspektorata.

3. Predmet je zaprimljen na Općinski sud u Sisku dana 18. lipnja 2024., a rješenjem Ureda predsjednice Županijskog suda u Sisku broj 32 Su-316/2025-2 od 2. svibnja 2025. Općinski sud u Kutni određen je kao drugi stvarno i mjesno nadležan Sud za postupanje u određenim predmetima Općinskog suda u Sisku, između ostalog i u ovom predmetu, slijedom čega je isti dodijeljen u rad u ovu referadu Naredbom Ureda predsjednice Općinskog suda u Kutini broj 48 Su-77/2025-4 od 23. svibnja 2025. Za napomenuti je da nije nastupila zastara prekršajnog progona jer se u konkretnom slučaju radi o produljenom djelu s posljednjim danom počinjenja prekršaja 27. rujna 2022.

4. Na glavnoj raspravi održanoj dana 24. rujna 2025. okrivljenik ĆE iznio je svoju obranu, te je ispitana svjedokinja OE.

5. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da osporava počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret jer nije točno da je vozila navedena u optužnom aktu kupovao i prodavao s namjerom stjecanja dobiti i obavljanja djelatnosti trgovine. Inače je zaljubljenik u vozila, pogotovo talijanska i do sada je promijenio veliki broj vozila, ali su to u pravilu starija vozila koja su obično zahtijevala neka ulaganja i prodavao ih je nakon što su ih supruga i on neko vrijeme koristili i nije time ostvarivao dobit. Skutere koje je prodao koristio je za prijevoz na posao. Navedeno može potvrditi i njegova supruga, a nakon što je prijavljen za ovaj prekršaj, na sebi nema više niti jedno vozilo.

6. Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedokinju OE te izvršio uvid u obavijest počinitelju (list spisa 5), zapisnik od 6. svibnja 2024. (list spisa 7 do 9), zapisnik od 12. lipnja 2024. (list spisa 10 do 11), dopis Službe kriminalističke policije od 5. ožujka 2024. s prilozima (list spisa 12 do 375), prigovor na prekršajni nalog (list spisa 383 do 384), punomoć (list spisa 385), dopis PP Petrinja od 14. kolovoza 2024. (list spisa 386), prekršajnu evidenciju (list spisa 402 do 403).

7. Svjedokinja OE iskazala je da joj je poznato radi čega se vodi ovaj prekršajni postupak protiv njezinog supruga i može reći da su u posljednjih nekoliko godina promijenili veliki broj auta, ali to je učinjeno isključivo iz razloga jer njezin suprug jako voli vozila, pa ih onda često mijenja, s tim da kod tih prodaja nije ostvario nikakvu financijsku dobit, čak su često imali i dodatna ulaganja u popravke tih vozila. Suprug vozila nije prodavao na način da se time bavio djelatnošću trgovine. Često je za prijevoz koristio i skutere, a i sada trenutno koristi motor i s njim ide na posao, a i ona osobno je koristila ta vozila prije prodaje.

8. Iz zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 6. svibnja 2024. proizlazi da je inspekcijski nadzor obavljen nad radom fizičke osobe ĆE povodom predstavke MUP-a, Policijske uprave sisačko – moslavačke, Službe kriminalističke policije, zbog sumnje da je ĆE obavljao neregistriranu djelatnost trgovine motornim vozilima. Uvidom u dokumentaciju dostavljenu od strane MUP-a i Centra za vozila Hrvatske d.d. utvrđeno je, između ostalog, da je ĆE motorno vozilo marke Ford, broj šasije [broj šasije], kupio za iznos od 15.000,00 kuna temeljem ugovora o kupoprodaji dana 22. siječnja 2020., a prodao isto za iznos od 15.000,00 kuna dana 10. studenog 2020., motorno vozilo marke Alfa Romeo, broj šasije [broj šasije], kupio za iznos od 15.000,00 kuna temeljem ugovora o kupoprodaji dana 10. studenog 2020., a prodao isto za iznos od 30.000,00 kuna dana 23. travnja 2021., motorno vozilo marke Alfa Romeo, broj šasije [broj šasije], kupio za iznos od 5.000,00 kuna temeljem ugovora o kupoprodaji dana 8. rujna 2021., prodao ga ocu AE za iznos od 5.000,00 kuna dana 17. rujna 2020., zatim je AE darovao isto vozilo GE koji je isto prodao za iznos od 20.000,00 kuna dana 14. srpnja 2021., motorno vozilo marke Peugeot, broj šasije [broj šasije], kupio za iznos od 2.000,00 kuna temeljem ugovora o kupoprodaji dana 13. travnja 2021., a prodao isto za iznos od 7.500,00 kuna dana 9. lipnja 2022., te motorno vozilo marke Aprilia, broj šasije [broj šasije], kupio za iznos od 5.000,00 kuna temeljem ugovora o kupoprodaji dana 20. lipnja 2022., a prodao isto za iznos od 9.000,00 kuna dana 27. rujna 2022. Preostali dio zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru koji sadrži izjavu ĆE, a nalazi se na stranici 3. iza točke 13., nije čitan niti je isti korišten kao dokaz u ovom postupku, budući da ĆE prije davanja izjave nije bio propisno upozorena na svoja prava kao osumnjičenik, pa iskaz kao takav predstavlja nezakonit dokaz.

9. Iz dopisa MUP-a, Policijske uprave sisačko – moslavačke, Službe kriminalističke policije klasa: NK-214-06/23-01/2715, urbroj: 511-10-04-24-25 od 5. ožujka 2024. proizlazi sa je analizom i usporedbom podataka o registriranim vozilima iz informacijskog sustava MUP-a s podacima Centra za vozila Hrvatske te podacima dobivenima u knjigovodstvenim uredima utvrđeno da je osobni automobil marke Ford Focus, broj šasije [broj šasije], ĆE kupio dana 22. siječnja 2020. za iznos od 15.000,00 kuna, a prodao dana 10. studenog 2020. za iznos od 15.000,00 kuna, da je osobni automobil marke Alfa Romeo, broj šasije [broj šasije], ĆE kupio dana 10. studenog 2020. za iznos od 15.000,00 kuna, a prodao dana 23. travnja 2021. za iznos od 30.000,00 kuna, da je osobni automobil marke Alfa Romeo, broj šasije [broj šasije], kupio za iznos od 5.000,00 kuna temeljem ugovora o kupoprodaji dana 8. rujna 2020., prodao ga ocu AE za iznos od 5.000,00 kuna dana 17. rujna 2020., zatim je AE darovao isto vozilo GE koji je isto prodao za iznos od 20.000,00 kuna dana 14. srpnja 2021., da je skuter marke Peugeot, broj šasije [broj šasije], kupio za iznos od 2.000,00 kuna dana 13. travnja 2021., a prodao dana 9. lipnja 2022. za iznos od 7.500,00 kuna te skuter marke Aprilia, broj šasije [broj šasije], kupio za iznos od 5.000,00 kuna dana 20. lipnja 2022., a prodao dana 27. rujna 2022. za iznos od 9.000,00 kuna. U ovom dopisu još je navedeno i to da je ĆE od 1. siječnja 2018. do trenutka pisanja istog sudjelovao u kupoprodaji 25 osobnih automobila i 2 skutera, koje je registrirao na sebe i članove svoje obitelji, dok je za pojedina vozila izvršio izravnu prodaju između kupaca, bez da je ista registrirao na sebe ili članove svoje obitelji, a da su kupoprodajni iznosi na ugovorima bili manji od iznosa koje je ĆE oglašavao na javno dostupnim oglasima.

10. Usporedbom podataka za predmetna vozila u dopisu MUP-a od 5. ožujka 2024., zapisniku o inspekcijskom nadzoru od 6. svibnja 2024., dokumentaciji na listu spisa 34 do 375 i u optužnom prijedlogu, a koja vozila je ĆE kupovao i prodavao, utvrđeno je da se isti podudaraju vezano za datume stjecanja i prodaju vozila te iznose za koje su vozila prodana, za sva vozila, osim za vozilo marke Alfa Romeo, broj šasije [broj šasije]. Naime, za to vozilo je u optužnom prijedlogu navedeno da ga je ĆE stekao dana 8. rujna 2021., a iz ostale dokumentacije vezane za to vozilo (list spisa 168 do 180) nedvojbeno proizlazi da ga je ĆE stekao dana 8. rujna 2020. pa da je očito omaškom u činjeničnom opisu optužnog akta navedena pogrešna 2021. godina, umjesto 2020. godine. Ovu pogrešku u datumu stjecanja Sud je ispravio u činjeničnom opisu optužnog akta obzirom da je na to ovlašten i bez intervencije tužitelja jer se radi o činjenici utvrđenoj tijekom postupka koja nije od utjecaja na drugačiju ili težu pravnu kvalifikaciju djela za okrivljenika.

11. Uvidom u obavijest počinitelju prekršaja od 12. lipnja 2024. utvrđeno je da je ista temeljem članka 109.a Prekršajnog zakona uručena GE.

12. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan.

13. Dakle, okrivljenik je iznoseći svoju obranu priznao da je kupio i prodao sva vozila navedena u činjeničnom opisu optužnog akta, ali je osporavao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret uz obrazloženje da vozila nije kupovao i prodavao radi stjecanja dobiti i obavljanja djelatnosti trgovine jer su to sve vozila koja su koristili članovi njegove obitelji i on i mijenjao ih je iz razloga jer je zaljubljenik u vozila te prodajom istih nije ostvario nikakvu dobit.

14. Svjedokinja OE iskazivala je u bitnome jednako kao i okrivljenik navodeći da njezin suprug ĆE nije vozila kupovao i prodavao radi stjecanja dobiti i da se nije bavio djelatnošću trgovine, a kako je svjedokinja iskazivala neuvjerljivo i supruga je okrivljenika, Sud njezin iskaz nije prihvatio ocijenivši ga neuvjerljivim i pristranim.

15. Analizom materijalnih dokaza koji prileže spisu, a koje je Sud pročitao na glavnoj raspravi, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik ĆE osobni automobil marke Ford Focus, broj šasije [broj šasije], kupio dana 22. siječnja 2020. za iznos od 15.000,00 kuna, a prodao dana 10. studenog 2020. za iznos od 15.000,00 kuna, da je osobni automobil marke Alfa Romeo, broj šasije [broj šasije], kupio dana 10. studenog 2020. za iznos od 15.000,00 kuna, a prodao dana 23. travnja 2021. za iznos od 30.000,00 kuna, da je osobni automobil marke Alfa Romeo, broj šasije [broj šasije], kupio za iznos od 5.000,00 kuna temeljem ugovora o kupoprodaji dana 8. rujna 2020., prodao ga ocu AE za iznos od 5.000,00 kuna dana 17. rujna 2020., zatim je AE darovao isto vozilo GE koji je isto prodao za iznos od 20.000,00 kuna dana 14. srpnja 2021., da je skuter marke Peugeot, broj šasije [broj šasije], kupio za iznos od 2.000,00 kuna dana 13. travnja 2021., a prodao dana 9. lipnja 2022. za iznos od 7.500,00 kuna te skuter marke Aprilia, broj šasije [broj šasije], kupio za iznos od 5.000,00 kuna dana 20. lipnja 2022., a prodao dana 27. rujna 2022. za iznos od 9.000,00 kuna. Iz navedenog proizlazi da je vozila marke Alfa Romeo okrivljenik prodao svako za 15.000,00 kuna više nego što ih je platio, vozilo marke Peugeot prodao je za 5.000,00 kuna više od cijene za koju ga je kupio, dok je vozilo marke Aprilia prodao za 4.000,00 kuna više od cijene za koju je isto kupio, što sve upućuje na zaključak da je okrivljenik, iako to osporava, prodajom ovih vozila ostvario i određenu imovinsku korist.

16. Prema tome, iz dokumentacije dostavljene od strane tužitelja utvrđeno je da je okrivljenik u razdoblju od 22. siječnja 2020. do 27. rujna 2022. kupio i prodao 5 motornih vozila i na taj način obavljao djelatnost trgovine na malo motornim vozilima i pri tome u pravilu ostvarivao dobit, a da nije registriran za obavljanje djelatnosti trgovine.

17. Obranu okrivljenika kojom je osporavao počinjenje prekršaja i tvrdio da je vozila kupovao i prodavao za vlastite potrebe Sud nije prihvatio obzirom da se ista nakon provedenog dokaznog postupka pokazala neuvjerljivom, nelogičnom i u cijelosti neosnovanom te u suprotnosti sa činjenicama utvrđenim u ovom postupku. Osim toga, prema mišljenju ovog Suda, tako veliki broj transakcija, odnosno kupnji i prodaja vozila u tako kratkom periodu nadilazi uobičajene potrebe prosječnog čovjeka pa i obitelji za kupnjom motornog vozila te se tu evidentno radi o obavljanju djelatnosti trgovine za koju okrivljenik nije registriran. Isto tako, sve navedene radnje od pronalaska vozila, kupnje istih, njihove daljnje prodaje najčešće putem oglasa, registracije vozila i slično, zahtijevaju određeni vremenski i financijski angažman te osmišljeni plan i strategiju što također upućuje na zaključak da se ovdje radi o obavljanju djelatnosti trgovine radi stjecanja dobiti.

18. Iako okrivljenik obranu temelji na tome da prodajom vozila nije ostvarivao dobit, za istaknuti je da za ostvarivanje djelatnosti trgovine nije odlučno da je doista ostvarena imovinska korist jer je neostvarivanje imovinske koristi rizik poslovanja pa je dovoljno i to da se djelatnost obavlja u svrhu ostvarivanja iste.

19. Člankom 4. Zakona o trgovini propisano je da je trgovac, u smislu tog zakona, pravna ili fizička osoba registrirana za obavljanje kupnje i prodaje robe i/ili pružanja usluga u trgovini, iz članka 3. stavka 1. istog Zakona proizlazi da je trgovina gospodarska djelatnost kupnje i prodaje robe i/ili pružanja usluga u trgovini u svrhu ostvarivanja dobiti ili drugog gospodarskog učinka, dok je člankom 70. stavak 1. točka 1. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom od 530,00 do 9.290,00 eura kazniti fizička osoba ako obavlja djelatnost trgovine, a nije registrirana za obavljanje kupnju i prodaju robe i/ili obavljanje usluga u trgovini.

20. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, cijeneći u smislu odredbe članka 88. Prekršajnog zakona prema slobodnoj ocjeni s jednakom pažnjom činjenice koje terete okrivljenika, kao i one koje mu idu u korist, pri čemu Sud nije vezan nikakvim dokaznim pravilima, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik ĆE obavljao djelatnost trgovine, a da za tu djelatnost, odnosno obavljanje kupnje i prodaje robe i/ili pružanje usluga nije registriran pri nadležnim tijelima jer je u razdoblju od 22. siječnja 2020. do 27. rujna 2022. kupio i prodao pet motornih vozila i to osobni automobil marke Ford Focus, broj šasije [broj šasije], za iznos od 15.000,00 kuna prodao dana 10. studenog 2020., osobni automobil marke Alfa Romeo, broj šasije [broj šasije], za iznos od 30.000,00 kuna prodao dana 23. travnja 2021., osobni automobil marke Alfa Romeo, broj šasije [broj šasije], prodao za iznos od 20.000,00 kuna dana 14. srpnja 2021., skuter marke Peugeot, broj šasije [broj šasije], prodao dana 9. lipnja 2022. za iznos od 7.500,00 kuna te skuter marke Aprilia, broj šasije [broj šasije], prodao dana 27. rujna 2022. za iznos od 9.000,00 kuna, pa da je na taj način okrivljenik svojim postupanjem ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 4., kažnjivo po članku 70. stavak 1. točka 1. Zakona o trgovini, radi čega je za isti proglašen krivim.

21. Kod donošenja odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

22. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne Sud je kao olakotne okolnosti cijenio prekršajnu neosuđivanost okrivljenika u posljednje tri godine, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, protek vremena od počinjenja prekršaja obzirom da okrivljenik nije doprinio dugotrajnosti postupka, te to što počinjenjem prekršaja nisu nastupile teže štetne posljedice. Uzimajući u obzir stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je djelo počinjeno, kao i navode iz obrane okrivljenika da mu mjesečna primanja iznose oko 1.500,00 eura, da je otac dvoje maloljetne djece, da je prestao s kupnjom i prodajom vozila i da trenutno na svoje ime nema registrirano niti jedno vozilo, te cijeneći sve navedeno u cjelini kao posebno olakotnu okolnost, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, okrivljenom je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna ispod zakonom propisanog minimuma, držeći da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

23. Uvažavajući imovinske i obiteljske prilike okrivljenika i visinu novčane kazne, Sud je istom, primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 mjeseca, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

24. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.), koji su odmjereni s obzirom na složenost i dužinu trajanja postupka, te na troškove dolaska svjedokinje na Sud, a plaćanje kojih prema ocjeni ovog Suda neće ugroziti egzistenciju okrivljenika i njegove obitelji.

25. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 29. rujna 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. branitelju Marku Bebeku, odvj. iz Siska

3. tužitelju

4. spis