1

 

Poslovni broj: Pp-1009/2023-8 

 

 

        

Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Vinkovci,  Vladimira Nazora 4

 

 

Poslovni broj: Pp-1009/2023-8 

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Niki Skoblaru uz sudjelovanje zapisničara Mare Vidović u prekršajnom predmetu protiv okrivljenih L. j.d.o.o. za usluge i J. B., zbog prekršaja iz čl. 229. st. 1. toč. 23. i st. 2. Zakona o radu ("Narodne novine" broj 93/14, 127/17, 98/19 i 151/22), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata Područni ured Osijek Ispostava u Vinkovcima klasa: 116-01/23-02/537 Ur.br. 443-02-01-19-23-4 od 7. srpnja 2023., nakon održane 14. rujna 2023. usmene i javne glavne rasprave u nazočnosti II-okrivljene J. B., 15. rujna 2023. objavio je i

 

p r e s u d i o   j e

 

I-okrivljena L. j.d.o.o. za usluge sa sjedištem u G., OIB: …, MBS: …, neosuđivana, i

 

II-okrivljena J. B. r. K., kći J. i A. r. B., rođena … u B., OIB: …, s prebivalištem u G., državljanka RH, SSS, medicinska sestra, zaposlena, udana, majka dvoje djece, suvlasnica kuće, OD 700,00 eura, neosuđivana

 

 

k r i v i  s u

 

I              što, I-okrivljena L. j.d.o.o. za usluge, kao poslodavac pravna osoba, i II-okrivljena J. B., kao odgovorna osoba pravne osobe, nisu u G., radnicu M. M. obavijestili o rasporedu ili promjeni rasporeda radnog vremena najmanje tjedan dana unaprijed za lipanj 2023. već su to učinili 29. svibnja 2023.,

 

te su time postupili suprotno odredbi čl. 60.a st. 5. Zakona o radu ("Narodne novine" broj 93/14, 127/17, 98/19 i 151/22)

čime su počinili prekršaj iz čl. 229. st. 1. toč. 23. i st. 2. istog Zakona,

 

pa im se radi toga, a na temelju istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

 

i z r i č e

 

I-okrivljenoj L. j.d.o.o. za usluge:

 

novčana kazna u iznosu od 1.040,00 EUR (tisuću četrdeset eura)[1]/ 7.835,88 HRK (sedam tisuća osamsto trideset pet kuna i osamdeset osam lipa)

 

II-okrivljenoj J. B.:

 

novčana kazna u iznosu od 100,00 EUR (sto eura)1 / 753,45 HRK (sedamsto pedeset tri kune i četrdeset pet lipa)

 

Okrivljeni su dužni novčanu kaznu platiti u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, a ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

 

Ukoliko  okrivljeni u ovom roku ne plate novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

 

II              Temeljem čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni su dužni platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 15 EUR (petnaest eura)¹ / 113,02 HRK (sto trinaest kuna i dvije lipe) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem

 

Obrazloženje

 

1. Državni inspektorat Područni ured Osijek Ispostava u Vinkovcima podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog  u izreci presude.

 

2. II-okrivljena J. B. saslušana izjavila je da je direktor društva L. j.d.o.o. za usluge i zastupa društvo pojedinačno i samostalno te obranu daje u svoje ime i u ime društva, da u cijelosti priznaje prekršaj koji im se stavlja na teret, prihvaća krivnju i odgovornost za počinjeni prekršaj. Točno je da tjedan dana unaprijed radnicu M. M. nisu obavijestili o rasporedu ili promjeni rasporeda radnog vremena za lipanj 2023. već su to učinili 29. svibnja 2023., a kako je to navedeno u optuženju. Nisu je obavijestili u navedenom roku jer nisu znali da je potrebno to učiniti ranije, ali ubuduće se to više neće događati. Svjesna je da su počinili prekršaj i žao joj je zbog istog. Do sada nisu osuđivani za bilo kakve prekršaje, svojim primanjima od oko 700 eura uzdržava supruga i sebe, pa moli sud da društvu i njoj kaznu maksimalno ublaži, a ona obećava da ubuduće neće činiti takve i slične prekršaje.

 

              3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u obavijest počinitelju prekršaja, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 12. lipnja 2023., zapisnik II od 30. lipnja 2023., izvadak iz Sudskog registra i potvrde Odjela za prekršajne evidencije za okrivljene.

 

3.1. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za I-okrivljenu L. j.d.o.o. za usluge utvrđeno je da okrivljena nije osuđivana.

 

3.2. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za II-okrivljene J. B. utvrđeno je da okrivljena nije osuđivana.

 

4. Nakon provedenog postupka u kojem II-okrivljena priznala prekršaj koji im se stavlja na teret, te s obzirom da je njeno priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim da su okrivljeni počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, da I-okrivljena L. j.d.o.o. za usluge, kao poslodavac pravna osoba, i II-okrivljena J. B., kao odgovorna osoba pravne osobe, nisu u G., radnicu M. M. obavijestili o rasporedu ili promjeni rasporeda radnog vremena najmanje tjedan dana unaprijed za lipanj 2023. već su to učinili 29. svibnja 2023., pa ih je stoga proglasio krivima i izrekao im primjerenu kaznu.

 

5. Kod odmjeravanja kazne I-okrivljenoj L. j.d.o.o. za usluge uzete su u obzir pored težine djela i sve druge odlučujuće okolnosti, pa se stoga izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom.

 

5.1. Temeljem odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, Sud je I-okrivljenoj L. j.d.o.o. za usluge ublažio kaznu ispod propisane, jer je mišljenja da će se u konkretnom slučaju, a obzirom na prekršajnu neosuđivanost okrivljene, a to prema stanju spisa, potvrdi Odjela za prekršajne evidencije, iskreno priznanje, i s ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

 

5.2. Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani I-okrivljene L. j.d.o.o. za usluge.

 

6. Kod odmjeravanja kazne II-okrivljenoj J. B. uzete su u obzir pored težine djela, imovinskih i obiteljskih prilika, da je udana, majka dvoje djece, zaposlena s mjesečnim primanjima od 700,00 eura kojim primanjima uzdržava supruga, i sve druge odlučujuće okolnosti, pa se stoga izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom.

 

6.1. Temeljem odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, Sud je II-okrivljenoj J. B. ublažio kaznu ispod propisane, jer je mišljenja da će se u konkretnom slučaju, a obzirom na prekršajnu neosuđivanost okrivljene, a to prema stanju spisa, potvrdi Odjela za prekršajne evidencije, iskreno priznanje, iskazanu svijest, izraženo žaljenje i dano obećanje da ubuduće neće činiti takve i slične prekršaje, i s ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

 

6.2. Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani II-okrivljene Janje Bošnjak.

 

7. Trošak postupka okrivljenima određen je na osnovu čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona u paušalnom iznosu kao u izreci presude.

 

U Vinkovcima 15. rujna 2023.

 

 

 

 

Uputa  o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.

 

Dostaviti:

1. I-okrivljenoj

2. II-okrivljenoj

3. tužitelju

4.  spis

 

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Smilja Majstorović