REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Kninu

Dr. Franje Tuđmana 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Buzov, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenog AR i drugookrivljenog SR, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 2. i dr. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" br. 70/17., 126/19., 84/21., 114/22., 36/24.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin, KLASA: 211-07/25-5/25801, URBROJ: 511-13-10-25-1 od 29. rujna 2025., 29. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

Prvookrivljeni AR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin RR i ŽR djevojački A, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju bravar, nezaposlen, povremeno honorarno odrađuje poslove na osnovu čega mjesečno ostvaruje primanja u iznosu od oko 900,00 eura, lošeg imovinskog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan, i

Drugookrivljeni SR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin RR i ŽR djevojački A, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju konobar, sa završenom SSS, zaposlen,, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 1.100,00 eura, kreditno opterećen u iznosu od 260,00 eura, srednjeg imovinskog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan,

o s l o b a đ a j u s e o p t u ž b e

da bi dana 28.09.2025. godine dan u tjednu nedjelja u 15:00 sati, u obiteljskoj kući u [adresa] okrivljenik AR je pravomoćnom presudom suda proglašen krivim za počinjeni prekršaj iz domene nasilja u obitelji i to: Presuda Općinskog suda u Šibeniku, Prekršajni odjel, broj: 48 Pp-1087/2023, pravomoćno dana 16.04.2023. godine, kažnjen novčanom kaznom, za počinjeni prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 3. kažnjiv po članku 22. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, na štetu brata ARĐ (1992) i oca RR (1963). Došlo je do nasilja u obitelji od strane okrivljenika braće AR i SR, na navedenoj adresi, u obiteljskoj kući, u alkoholiziranom stanju, na način da su se isti za vrijeme ručka, svađali, vikali jedan na drugog, tako da je SR upućivao bratu AR srpske riječi, na što mu je AR odgovorio da on nije S nego R, da mu ne govori to više, na što je SR vičući se obratio bratu AR, riječima: "Ajde sad ih zovi, ne bojim se nikoga!". Potom je okrivljenu braću upozorila njihova majka ŽR, da se ne svađaju, na što su se okrivljenici nastavili međusobno vikom i galamom vrijeđati, neutvrđenim riječima. Okrivljenik AR je ponovno počinio psihičko nasilje koje je kod njegovog brata SR, prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenosti. Okrivljenik SR je počinio psihičko nasilje koje je kod njegovog brata AR, prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenosti. Okrivljenici su alkotestirani, te je kod AR utvrđena koncentracija alkohola od 2,81 g/kg, dok je kod SR utvrđena koncentracija alkohola od 1,80 g/kg. Okrivljeniku AR je dana 29.09.2025. godine u 09,50 sati, određena mjera opreza zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanje veze s bratom SR (1992) u trajanju od osam (8) dana. Okrivljeniku ZR je dana 29.09.2025. godine u 09,50 sati, određena mjera opreza zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanje veze s bratom AR (1989) u trajanju od osam (8) dana. Okrivljenici AR i SR su temeljem čl.134. Prekršajnog zakona uhićeni upoznati s pravima kojih su se odrekli.

čime da bi prvookrivljeni AR počinio prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavku 2. istog Zakona, a drugookrivljeni SR prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavku 1. istog Zakona.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Knin je 29. rujna 2025. podnijela ovom sudu optužni prijedlog, gornjeg broja, zbog osnovane sumnje da je prvookrivljeni AR počinio prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavku 2. istog Zakona te da je drugookrivljeni SR počinio prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavku 1. istog Zakona. Prvookrivljeni AR i drugookrivljeni SR uhićeni su 28. rujna 2029. u 16:25 sati, a dovedeni su na ovaj sud 29. rujna 2029. u 12:30 sati.

2. Ispitujući optužni prijedlog, sud je utvrdio da djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret, na način kako je ono činjenično opisano u optužnom prijedlogu, nije prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavku 2. istog Zakona za prvookrivljenog AR, a za drugookrivljenog SR kažnjiv po članku 22. stavku 1. istog Zakona.

3. Člankom 10. točkom 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.

4. Kod prekršaja psihičkog nasilja u obitelji počinjenog verbalnom komunikacijom, a to je predmet ovog prekršajnog postupka, odlučan je sadržaj izgovorenih riječi, jer se tek iz konkretnih izraza i riječi može utvrditi radi li se o uznemiravanju takvog intenziteta i agresivnosti da bi bio ostvaren oblik nasilja iz članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji odnosno da bi se neku osobu moglo smatrati žrtvom nasilja u smislu odredaba Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Stoga, za ispunjenje bića prekršaja psihičkog nasilja u obitelji počinjenog verbalnom komunikacijom odlučan je sadržaj izgovorenih riječi.

5. U činjeničnom opisu optužnog prijedloga inkriminirano ponašanje okrivljenika glasi "(…) Došlo je do nasilja u obitelji od strane okrivljenika braće AR i SR, na navedenoj adresi, u obiteljskoj kući, u alkoholiziranom stanju, na način da su se isti za vrijeme ručka, svađali, vikali jedan na drugog, tako da je SR upućivao bratu AR srpske riječi, na što mu je AR odgovorio da on nije S nego R, da mu ne govori to više, na što je SR vičući se obratio bratu AR, riječima: "Ajde sad ih zovi, ne bojim se nikoga!". Potom je okrivljenu braću upozorila njihova majka ŽR, da se ne svađaju, na što su se okrivljenici nastavili međusobno vikom i galamom vrijeđati, neutvrđenim riječima" te da su time jedan drugome prouzročili povredu dostojanstva i uznemirenost.

6. U odnosu na dio inkriminacije da su okrivljenici počinili psihičko nasilje u obitelji oboje na štetu jedan drugoga time što su se "u alkoholiziranom stanju (…) za vrijeme ručka, svađali", te u odnosu na dio inkriminacije gdje se opisuje da su se "okrivljenici nastavili međusobno vikom i galamom vrijeđati, neutvrđenim riječima" ističe se da u takvoj inkriminaciji nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata koji čini biće prekršaja psihičkog nasilja u obitelji, jer nije naznačen sadržaj upućenih riječi. S obzirom na to da je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja, a u ovom prekršajnom predmetu, u odnosu na navedeni dio inkriminacije, nedostaje sadržaj riječi kojim su se okrivljenici "nastavili međusobno vikom i galamom vrijeđati". Iz navedenih razloga, ovaj dio inkriminacije nije prekršaj.

7.1. U odnosu na dio inkriminacije koja glasi "…vikali jedan na drugog, tako da je SR upućivao bratu AR srpske riječi, na što mu je AR odgovorio da on nije S nego R, da mu ne govori to više, na što je SR vičući se obratio bratu AR, riječima: "Ajde sad ih zovi, ne bojim se nikoga!..." ističe se da je psihičko nasilje u obitelji, svaki oblik napada na psihički integritet žrtve koji je doveo do njene uznemirenosti ili povrede dostojanstva, odnosno to je skup ponašanja čiji je cilj kontrola nad članovima sadašnje ili bivše obiteljske zajednice uporabom sile, zastrašivanja ili manipuliranja kao oblika emocionalnog zlostavljanja, koje uključuje vrijeđanje, ponižavanje, omalovažavanje i ucjenjivanje, pri čemu mora biti riječ o takvom ponašanju koje odstupa od usvojenih normi pristojnog ponašanja.

7.2. Imajući na umu prethodno navedeno te notornu činjenicu da psihičko nasilje nije počinjeno baš svakom grubo izgovorenom riječi niti baš svakim grubim postupkom, ovaj sud smatra da je inkriminacija „vikali jedan na drugog, tako da je SR upućivao bratu AR srpske riječi, na što mu je AR odgovorio da on nije S nego R, da mu ne govori to više, na što je SR vičući se obratio bratu AR, riječima: "Ajde sad ih zovi, ne bojim se nikoga!..." lišena suštine koja je potrebna da bi neko ponašanje bilo definirano kao psihičko nasilje. Tako opisano ponašanje okrivljenika realno ne predstavlja grubo uznemiravanje takvog intenziteta i takav napad na psihički integritet žrtve da bi bio ostvaren oblik nasilja iz članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji odnosno da bi se okrivljenike (obojicu) moglo smatrati žrtvom nasilja u smislu Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Iz sadržaja izgovorenih riječi razvidno je da isti objektivno ne predstavljaju uvredljive ili omalovažavajuće izraze, a u činjeničnom opisu nije vidljiva agresivnost koja bi u objektivnom smislu mogla biti smatrana psihičkim nasiljem u obitelji, a niti je iz činjeničnog opisa razvidno da bi iste riječi u određenom kontekstu za točno određenog okrivljenika mogle imat uvredljivo ili omalovažavajuće značenje i koji bi tome bio razlog, dakle u tom slučaju nedostaje konkretizacija konteksta događaja, ukoliko isti uopće i postoji. Stoga, stav je ovog suda da navedeni dio radnje počinjenja, kako je opisan u činjeničnom opisu izreke pobijane presude, ne predstavlja grubo uznemiravanje takvog stupnja odnosno takvog intenziteta da bi se smatralo i da bi imao karakter psihičkog nasilja. Ujedno, sama inkriminacija "upućivao bratu AR srpske riječi" nije dovoljno konkretizirana kako bi predstavlja prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji jer nije naznačen sadržaj izgovorenih "srpskih riječi", a kao što je gore istaknuto, tek iz sadržaja izgovorenih riječi može se utvrditi radi li se o uznemiravanju takvog intenziteta i agresivnosti koje potpada pod psihičko nasilje u obitelji u smislu članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

8. Slijedom navedenog, kako iz činjeničnog opisa djela prekršaja, a za koji je sud vezan, ne proizlaze sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, sud je okrivljenike na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.

9. Kako je postupak okončan oslobađajućom presudom, to je odlučeno da troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

10. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Knin, 29. rujna 2025.

Sutkinja:

Marina Belak

Odluku izradila viša sudska savjetnica:

Zrinka Aužina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju

2. Prvookrivljenom AR

3. Drugookrivljeniku SR

4. U spis