Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
Broj: Pp-1471/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice GP, zbog prekršaja iz članka 70. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PPP Vinkovci, klasa: 211-07/24-4/47856, Ur.broj 511-15-14-24-1 od 5. lipnja 2024. godine, na održanom, u smislu čl. 221. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), žurnom postupku dana 29. rujna 2025. godine u nazočnosti okrivljenice, dana 29. rujna 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: GP sada NIKOLIĆ, kći G i J r. E, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], udana, majka jednog djeteta, državljanka RH, SSS, prodavač, zaposlena, primanja 700,00 eura, nema imovine, nije kažnjavana
k r i v a j e
I što je dana 31. siječnja 2024. godine u 13:30 sati na cesti D46 Đakovo (D7) - Vinkovci (055) - Mirkovci (D55) – Tovarnik (GP Tovarnik (granica RH/Srbija)), dionica Vinkovci (D55) - Orolik (D57), općina Stari Jankovci, stacionaža 10 km upravljajući vozilom M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka], krećući se desnom prometnom trakom kolnika državne ceste broj D-46 iz smjera Srijemskih Laza u smjeru Starih Jankovaca dolaskom na 2. dionicu, 10 km (po izlasku iz naseljenog mjesta Srijemske Laze), započela je radnju vozilom pretjecanja s lijeve strane osobni automobil marke Audi registarski oznaka [registarska oznaka] (službeno policijsko vozilo), s kojim je upravljao vozač JP (policijski službenik PU Vukovarsko-srijemske), u trenutku kada je vozač EP upravljajući osobnim automobilom marke Renault reg. oznaka [registarska oznaka] koji se kretao iza nje, nju pretjecao (nalazi se na lijevoj prometnoj traci) uslijed čega je od strane okrivljenice došlo do ugrožavanja prometa, na način da je EP morao kočiti te unatoč prije započetoj radnji pretjecanja, morao se vratio u prometnu traku (desnu) kojom se kretao prije pretjecanja,
čime je počinila prekršaj iz članka 70. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),
pa joj se stoga, temeljem istog propisa, uz primjenu članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 120,00 eura (sto dvadeset eura).
II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude, a ako okrivljenica u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenica u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka avak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.
III Temeljem članka avak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.
O b r a z l o ž e n j e
1. PU Vukovarsko-srijemska PPP Vinkovci, donijela je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/47856, Ur.broj 511-15-14-24-1 od 5. lipnja 2024. godine, kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenica je protiv označenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja, te je Sud isti obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo žurni postupak.
3. Okrivljenica ispitana je izjavila da se osjeća krivom i priznaje prekršaj koji joj se stavlja na teret. Točno je da je navedene prilike i na opisanom mjestu upravljala označenim vozilom i po izlasku iz naselja Srijemske Laze započela je radnju pretjecanja sa lijeve strane službenog policijskog vozila, a prethodno nije uočila i nije se uvjerila da vozilo koje se kretao iza nje se već nalazilo na lijevoj prometnoj traci odnosno pretjecalo je njezino vozilo kojom prilikom je isto vozilo kočilo te se vratilo u desnu prometnu traku. U svoju obranu je navela da se žurila na posao, prilično je kasnila i sa posla su ju nekoliko puta zvali i jednostavno je bila u žurbi pa je previdjela ovu prometnu situaciju, da u trenutku kada je započela pretjecati vozilo ispred sebe da ju je već počelo pretjecati vozilo koje se kretalo iza njezinog vozila. Okrivljenica je dodala da joj je iskreno žao zbog ovog prekršaja koji se sigurno neće ponoviti te je molila bih da se kod donošenja odluke uzme u obzir da prima minimalnu plaću, majka je jednog djeteta i trenutno je u visokom stupnju trudnoće te je molila da joj se za ovaj put ne izrekne mjera zabrane upravljanja vozilom jer joj je vozilo neophodno potrebno zbog čestih odlazaka kod liječnika u bolnicu u [adresa] zbog brige za dijete i zbog odlazaka na posao s obzirom da radi izvan mjesta prebivališta, a sa svoje strane ozbiljno je obećala da se ovakav ili sličan prekršaj neće ponoviti.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su izvješće o počinjenom prekršaju i potvrda Odjela za prekršajne evidencije.
4.1. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da okrivljenica nije osuđivana.
5. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljenica priznala prekršaj koji joj se stavlja na teret te s obzirom da je priznanje okrivljenice sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim da okrivljenica dana 31. siječnja 2024. godine u 13:30 sati na cesti D46 Đakovo (D7) - [adresa] (055) - Mirkovci (D55) – Tovarnik (GP Tovarnik (granica RH/Srbija)), dionica [adresa] (D55) - Orolik (D57), općina Stari Jankovci, stacionaža 10 km upravljajući vozilom M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka], krećući se desnom prometnom trakom kolnika državne ceste broj D-46 iz smjera Srijemskih Laza u smjeru Starih Jankovaca dolaskom na 2. dionicu, 10 km (po izlasku iz naseljenog mjesta Srijemske Laze), započela je radnju vozilom pretjecanja s lijeve strane osobni automobil marke Audi registarski oznaka [registarska oznaka] (službeno policijsko vozilo), s kojim je upravljao vozač JP (policijski službenik PU Vukovarsko-srijemske), u trenutku kada je vozač EP upravljajući osobnim automobilom marke Renault reg. oznaka [registarska oznaka] koji se kretao iza nje, nju pretjecao (nalazi se na lijevoj prometnoj traci) uslijed čega je od strane okrivljenice došlo do ugrožavanja prometa, na način da je EP morao kočiti te unatoč prije započetoj radnji pretjecanja, morao se vratio u prometnu traku (desnu) kojom se kretao prije pretjecanja te da su se u radnji okrivljenice stekla sva obilježja prekršaja iz članka 70. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) te ju je stoga proglasio krivom i izrekao primjerenu kaznu.
6. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, Sud je uzeo u obzir ranije ponašanje okrivljenice, da je prema stanju spisa predmeta, potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, vidljivo da ista nije do sada prekršajno kažnjavana, što ukazuje na izostanak sklonosti činjenju prekršaja odnosno nepoštivanju zakona, a okrivljenica je priznala počinjenje prekršaja u tijeku sudskog postupka i izjasnila se da se smatra krivom te izrazila žaljenje zbog počinjenog prekršaja i ozbiljno obećala da se ovakav prekršaj neće ponoviti čime je pokazala odgovornost za počinjeni propust. Isto tako, u konkretnom slučaju, Sud je prilikom odmjere novčane kazne uzeo u obzir loše imovinske prilike okrivljenice koja ostvaruje mjesečna primanja u iznosu od 700,00 eura i obiteljske prilike okrivljenice koja je majka jednog djeteta.
6.1. Slijedom navedenoga, vodeći računa o ukupnosti društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja u konkretnom slučaju, ovaj Sud je primijenio institut ublažavanja kazne s obzirom na naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenice u smislu odredbe članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) jer je ocijenio da će se i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6.2. Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani okrivljenice.
7. Sud nije okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), koju je predložio tužitelj, jer smatra da ne postoji opasnost da će ista upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti taj prekršaj.
7.1. Naime, cijeneći okolnost da okrivljenica ranije nije kažnjavana ili osuđivana za prekršajna djela protiv sigurnosti prometa na cestama niti za druga djela, što proizlazi iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a također takva opasnost od ponavljanja djela ne proizlazi niti iz odnosa okrivljenice prema počinjenom djelu, koje je okrivljenica iskreno priznala, izrazila žaljenje zbog toga i ozbiljno obećala da se ovakav prekršaj neće ponoviti, Sud je mišljenja da se radi o usamljenom događaju u životu okrivljenice i da će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja izrečenom novčanom kaznom te da će se okrivljenica bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja odnosno da će se kao vozač motornog vozila u prometu na cesti ponašati krajnje disciplinirano.
8. Temeljem članka avak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) Sud je okrivljenicu oslobodio dužnosti naknade troškova u cijelosti, kako ne bi plaćanjem istih ugrozio njezinu egzistenciju i članova njezine obitelji.
U Vinkovcima 29. rujna 2025.
Zapisničar
Sudac
Marica Nikolić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Ova presuda je pravomoćna.
Dostaviti:
1. okrivljenici
2. tužitelju
3. spis
