1

                            Poslovni broj: Gž-275/2023-2

Poslovni broj: Gž-275/2023-2

REPUBLIKA HRVATSKA

RJEŠENJE

Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sucu Veljku Kučekoviću kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja P. K. S., iz B. i H., S., protiv protustranke Ž. R., OIB: … iz K., radi priznanja strane sudske odluke, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Metkoviću poslovni broj R1-88/2020-2 od 30. studenog 2020., 15. rujna 2023.,

r i j e š i o j e

Uvažava se žalba protustranke te se ukida rješenje Općinskog suda u Metkoviću poslovni broj R1-88/2020-2 od 30. studenog 2020. i predmet se vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Sud prvog stupnja donio je rješenje čija izreka glasi:

"Priznaje se strana sudska odluka – Presuda Općinskog suda u suda u Sarajevu broj 65 0 P 103231 16 P 2 od 20. studenog 2017., koja je postala pravomoćna i ovršna (izvršna) 4. siječnja 2018. godine."

2. Protiv tog rješenja protustranka je izjavila žalbu u kojoj ne navodi zakonske razloge zbog kojih se žali s prijedlogom da drugostupanjski sud sukladno članku 88. Zakona o rješavanju sukoba zakona s propisima drugih zemalja u određenim odnosima („Narodne novine“ broj 53/91. i 88/01.; dalje: ZRSZ) odbije priznanje strane sudske odluke – presude Općinskog suda u Sarajevu broj 65 O P 103231 16 P 2 od 20. studenog 2017.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Sud prvog stupnja utvrdio je da su ispunjeni uvjeti za priznanje pravomoćne i ovršne (izvršne) presude Općinskog suda u suda u Sarajevu broj 65 0 P 103231 16 P 2 od 20. studenog 2017. (dalje: strana sudska odluka) u smislu članka 86. do 92. ZRSZ-a te je udovoljio prijedlogu predlagatelja K. S., P. K. S. (dalje: predlagatelj) i priznao stranu sudsku odluku.

6. Protustranka se žali navodeći da u postupku koji se vodio pred Općinskim sudom u Sarajevu nije sudjelovao zbog nepravilnosti pred tim sudom i osporava pravomoćnost i izvršnost strane sudske odluke. U bitnom obrazlaže da nije imao mogućnost izjaviti pravni lijek jer je sud u Sarajevu odluku stavio na oglasnu ploču u vrijeme kada je za njim bila raspisana tjeralica zbog koje nije mogao prijeći granicu i doći u Sarajevo. Smatra da predlagatelj nije bio aktivno legitimiran za tužbu i da je osuđen u montiranom procesu te u vezi toga navodi razloge.

7. U ovom slučaju priznanja strane sudske odluke primjenjuju se članci 86. do 96. ZRSZ-a te na temelju članka 3. ZRSZ-a Sporazum između Vlade Republike Hrvatske, Vlade Bosne i Hercegovine i Vlade Federacije Bosne i Hercegovine o pravnoj pomoći u građanskim i kaznenim stvarima od 26. veljače 1996. ("Narodne novine" broj 12/96.) i Zakon o potvrđivanju Sporazuma između Vlade Republike Hrvatske i Bosne i Hercegovine o izmjeni Sporazuma između Vlade Republike Hrvatske, Vlade Bosne i Hercegovine i Vlade Federacije Bosne i Hercegovine o pravnoj pomoći u građanskim i kaznenim stvarima ("Narodne novine" - "Međunarodni ugovori" broj 5/03.; dalje: Sporazum).

8. Predlagatelj je uz zahtjev za priznanje podnio potvrdu nadležnog stranog suda o pravomoćnosti i izvršnosti strane sudske odluke pa bi bile ostvarene pretpostavke za priznanje strane sudske odluke u smislu članka 21. Sporazuma.

8.1. Međutim, protustranka se žali da nije sudjelovala u predmetnom postupku i ističe nepravilnosti u dostavi strane sudske odluke i uskratu prava na pravni lijek.

8.2. Člankom 21. stavak 1. navedenog Sporazuma propisano je da se odluke iz članka 20. ovog Sporazuma priznaju i izvršavaju; 1. ako je odluka pravomoćna i izvršna po zakonu države ugovornice, na čijem je teritoriju donesena, 2. ako za stvar, u kojoj je odluka donesena, nije isključivo nadležan sud države ugovornice, na čijem teritoriju se zahtjeva priznanje odnosno izvršenje odluke, 3. ako je u slučaju odluke, donesene u odsutnosti stranke, koja se nije pojavila i nije sudjelovala u postupku, a protiv koje je donesena odluka, sukladno zakonu države ugovornice na čijem je teritoriju postupak proveden, pravilno i pravovremeno obaviještena o postupku, a u slučaju njene procesne nesposobnosti, ako je bila pravilno zastupana, 4. ako u istoj pravnoj stvari, među istim strankama, nije bila donesena pravomoćna odluka pred sudom države ugovornice, na čijem teritoriju se zahtjeva priznanje ili izvršenje odluke, 5. ako pred sudom zamoljene države nije u tijeku već prije započeta parnica u istoj pravnoj stvari i među istim strankama i 6. ako priznanje i izvršenje odluke nije u suprotnosti s Ustavom i pravnim poretkom zamoljene države.

8.3. Dakle, protustranka svojom žalbom ističe postojanje razloga iz članka 21. stavak 1. točka 3. Sporazuma.

8.4. Člankom 22. stavak 2. točka 2. Sporazuma propisano je da molbi za priznanje i izvršenje odluke treba priložiti potvrdu da je stranka, koja nije sudjelovala u postupku, a protiv koje je bila donesena odluka, sukladno zakonu države koja je odluku donijela, pravilno i pravovremeno pozvana na raspravu, a u slučaju da je stranka procesno nesposobna još i potvrdu da je bila pravilno zastupana.

8.5. Kako protustranka u svojoj žalbi ne ističe da je procesno nesposobna, te kako je člankom 22. stavak 2. točka 2. Sporazuma propisano da se potvrdom dokazuje da je stranka, koja nije sudjelovala u postupku, pravilno i pravovremeno pozvana na raspravu, što protustranka ovdje osporava, predlagatelj treba dostaviti potvrdu iz članka 22. stavak 2. točka 2. Sporazuma.

8.6. Tu potvrdu predlagatelj nije trebao dostavljati uz prijedlog. No, sada kada je postalo sporno da li je protustranci na zakonit način omogućeno sudjelovanje u postupku, predlagatelja treba pozvati da tu potvrdu dostavi.

8.7. Zbog tih razloga je pobijano rješenje ukinuto na temelju članka 380. točka 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. (pročišćeni tekst), 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22.) i predmet je vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak u kojem će sud prvog stupnja u skladu s gornjim navodima pozvati predlagatelja na dostavljanje potvrde iz članka 22. stavak 2. točka 2. Sporazuma te će potom donijeti novu odluku o prijedlogu.

Koprivnica, 15. rujna 2023.