REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: 109 Pl-2400/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P L A T N I  N A L O G

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ani Lovrinov, kao sucu pojedincu, po prijedlogu više sudske savjetnice Stanke Ružević, u pravnoj stvari tužitelja GRADSKA PLINARA ZAGREB-OPSKRBA d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 1, OIB: 74364571096, protiv tuženika DN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi izdavanja platnog naloga, dana 29. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 14,76 EUR, u roku od 8 dana.

II. Odbija se zahtjev za naknadu troška tužitelja kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Prijedlogom za ovrhu podnesenom javnom bilježniku tužitelj je predložio izdavanje rješenja o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave protiv tuženika. Budući tuženik nema prebivalište ni boravište na području [adresa], spis je temeljem čl. 281. st. 6. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20, u daljnjem tekstu: OZ) proslijeđen ovom sudu radi odlučivanja o zahtjevu za izdavanje platnog naloga.

2. Ocjenjujući po službenoj dužnosti temeljem čl. 16. st. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, u daljnjem tekstu: ZPP) da li postoji nadležnost suda Republike Hrvatske ovaj sud je utvrdio da je nadležan za postupanje u ovoj pravnoj stvari.

3. Budući tuženik ima domicil u Sloveniji, ispunjeni su uvjeti iz čl. 446. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, u daljnjem tekstu: ZPP).

4. Nadalje, iz dostavljene dokumentacije je utvrđeno da su ispunjeni uvjeti za izdavanje platnog naloga iz čl. 446. ZPP-a pa je temeljem čl. 448. st. 1. ZPP-a odlučeno kao u izreci.

5. Tužitelju nije priznat trošak predujma naknade javnog bilježnika niti ostatak naknade jer spisu ne prileži dokaz niti da je tužitelj bio pozvan na plaćanje niti dokaz da je platio iste, stoga je njegov zahtjev za naknadom troška odbijen kao neosnovan.

6. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao o izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 29. rujna 2025.

Sutkinja:

Ana Lovrinov

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog platnog naloga stranka može izjaviti prigovor. Prigovor se podnosi ovom sudu pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od osam (8) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja.

DNA:

1. tužitelju, uz rješenje o pristojbi na rješenje o izdavanju platnog naloga

2. tuženiku uz tužbu sa prilozima