posl.broj. Pp-1681/2025-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

33 000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke povodom Optužnog prijedloga Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, broj: 211-07/25-5/22933 od 29. kolovoza 2025. godine protiv JT zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („N.N.“ br. 5/90 - pročišćeni tekst, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23, dalje ZPPJRM), dana 29. rujna 2025. godine

p r e s u d i o j e

I. Na temelju članka 6. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), okrivljenik L u k a Z a g o r a c (sin J, rođen **.**.1948. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa]

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

da je dana 24. kolovoza 2025. godine oko 16.30 sati u Kozicama, u dvorištu kuće u [adresa], narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način, tako što je VT zadao više udaraca zatvorenim dijelom šake u predjelu glave, a kada je ovaj počeo bježati, krenuo je za njim držeći vile u rukama, pa da bi na taj način počinio prekršaj kažnjiv po članku 6. ZPPJRM.

II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Zaprimivši opisani optužni prijedlog, Sud (sudac kojemu je predmet dodijeljen u rad) je razmotrio sadržaj optužnog akta u smislu da je razmotren činjenični opis navodnog prekršaja (također i mjesto i vrijeme počinjenja prekršaja) u kontekstu s odredbom po kojoj je činjenični opis optuženja kvalificiran kao prekršaj.

2. Budući da se radi o prekršaju kažnjivom po članku 6. ZPPJRM („tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir…), bitno (konstitutivno) obilježje tog prekršaja sastoji se u pojmu „javnog mjesta“ kao mjesta počinjenja prekršaja. Razmotrivši sadržaj optuženja, Sud je konstatirao da se kao mjesto počinjenja prekršaja navodi dvorište u selu

posl.broj. Pp-1681/2025-3

Kozice. Dvorište privatne obiteljske kuće nije javno mjesto, a moglo bi imati obilježja javnog mjesta samo ukoliko se događaj iz dvorišta reflektirao na javnost. Međutim, tužitelj to u činjeničnom opisu prekršaja ne navodi, pa u tom opisu nema obilježja (konstitutivnog) obilježja (javnosti).

3. Zbog toga je Sud odlučio osloboditi okrivljenika od optužbe sukladno članku 6. Prekršajnog zakona, uz argumentaciju da nije počinjen prekršaj iz članka 6. ZPPJRM, u naravi da se okrivljenikov inkriminirani nastup ne može podvesti pod prekršaj iz članka 6. ZPPJRM, a što se tiče fizičkog napada, radi se o situaciji koja je podobna za rješavanje po privatnoj tužbi bilo u vidu građanske parnice ili u vidu kaznenog postupka pokrenutog privatnom tužbom oštećenika.

4. Zbog toga je presuđeno kao u izreci.

U Virovitici 29. rujna 2025.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Višnjica Benčik, v.r.

mr.sc. FT, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je ŽALBA ovlaštenog tužitelja (PP Slatina) Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude.

Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka u ovaj sud (Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel).

DNA:

1. JT, [adresa] 28,

2. Policijska postaja Slatina, na broj: 211-07/25-5/22933,

3. Pismohrana.