REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Hvaru

Broj: Pp-952/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom postupku protiv "BAŠETINA" d.o.o. i dr. zbog prekršaja iz članka 250. stavka 2. i 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Hvar, Klasa: 211-07/24-3/17094, urbroj: 511-12-26-24- 1 od 19. prosinca 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 29. rujna 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona

prvookrivljenik:  "BAŠETINA" d.o.o. za građenje sa sjedištem u [adresa],  OIB:  32121310972,  prekršajno nekažnjavan; kao pravna osoba zastupana po zakonskom zastupniku VO,

drugoookrivljenik: VO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i T, rođen **.**.1975.  u [adresa],  s  prebivalištem  u [adresa]. F [adresa], SSS, kuhar, zaposlen u vlastitoj firmi sa mjesečnim primanjima od oko 800,00 eura, srednjeg  imovnog  stanja,  oženjen,  otac jednog  maloljetnog  djeteta,  državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan o s l o b a đ a j u  s e  o p t u ž b e

da dana 19. prosinca 2024. godine u 18,33 sati, u Hvaru, ul. Ive Miličića br. 5., kao pravna osoba i odgovorna osoba pravne osobe, nisu u roku od 15 dana od isteka važenja prometne dozvole koja je istekla dana 30. lipnja 2024. godine odjavili moped marke "Aprillia" reg. oznake [registarska oznaka], koji je u njihovom vlasništvu,

dakle, prvookrivljenik kao pravna osoba i drugookrivljenik kao odgovorna osoba nisu odjavili vozilo jer nisu izvršili produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole,

čime bi počinili prekršaj opisan u članka 250. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 250. stavku 11. i 12. istog Zakona.

II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi vođenja ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska Postaja Hvar, izdala je pod gore navedenim brojem prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude; na koji nalog su okrivljenici podnijeli prigovor zbog poricanja prekršaja.

2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio kako je prigovor podnesen u zakonskom roku te je nalog stavio izvan snage, nakon čega je na temelju članka 238. stavka 9. i čl. 221. st. 4. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

3. Iskazujući pred sudom predstavnik prvookrivljene pravne osobe, VO je u bitnom naveo da se ne smatra krivim za predmetni prekršaj. U bitnome je naveo da je predmetni moped dana 03. lipnja 2024. godine prodao TO iz [adresa], te su tablica, prometna dozvola i osiguranje ostalo njemu. Taj je moped odmah nakon izdavanja računa fizički predan TO. Budući da on više nije bio vlasnik motora nije ni imao obavezu produljenja njegovih dokumenata već TO, a zašto to isti nije napravio nije mu poznato.

4. Tijekom žurnog postupka u svojstvu svjedoka ispitan je TO te su dokazne svrhe pročitani prigovor na prekršajni nalog od 09. siječnja 2025. godine, preslik računa broj: 2-1-1 od 03. lipnja 2024. godine, izvod iz Središnjeg informacijskog sustava MUP-a RH - Registracija vozila za vozilo reg. oznake [registarska oznaka], izvod iz Sudskog registra za prvookrivljenika, te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, iz koje proizlazi da su okrivljenici prekršajno nekažnjavani.

5. Svjedok TO u svom je iskazu u bitnome naveo je moped marke "Aprilia" reg. oznake [registarska oznaka] dana 03. lipnja 2024. godine kupio od firme drugookrivljenika VO. Isti je moped i prije formalnog sastavljanja ugovora predan njemu u posjed, te su ujedno tablica, prometna dozvola i osiguranje također ostali njemu. Nedugo nakon što sam kupio taj moped, on se pokvario i više ga nije vozio budući da više nije bio u voznom stanju, pa stoga nije ni produljio ni papire za njega.

6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka sud smatra kako s dostatnom izvjesnošću nije utvrđeno da bi okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret.

7. Odredbom članka 250. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole.

7.1. Odredbom članka 250. stavka 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj pravna osoba ili fizička osoba obrtnik ako postupi suprotno odredbama ovog članka, dok je stavkom 12. istog zakona propisano da će se za prekršaj iz ovoga članka kazniti novčanom kaznom od 190,00 do 660,00 eura i odgovorna osoba u pravnoj osobi i u tijelu državne vlasti ili tijelu jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave.

8. Iz dokaza provedenih tijekom žurnog postupka, a posebice iz priloženog računa od 03. lipnja 2024. godine te svjedočkog iskaza TO, koji se može smatrati istinitim i vjerodostojnim, razvidno je da okrivljenici zaista u trenutku počinjenja prekršaja nisu bili vlasnici predmetnog vozila. Naime vlasništvo motornog vozila se stječe sklapanjem određenog pravnog posla (u ovom slučaju kuporodaje) te predajom u posjed. Utvrđeno je da su okrivljenici predmetno vozilo-moped dana 03. lipnja 2024. godine prodali TO koji ga je već prethodno primio u posjed, te su na njega prešla sve daljnje zakonske obveze koje se tiču tog vozila.

9. Iz tog razloga Sud je na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona Sud je donio presudu kojom se okrivljenici oslobađaju od optužbe, kako je i odlučeno u izreci presude.

10. Odluka o troškovima postupka se temelji na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, pa kako je vođenje postupka rezultiralo oslobađanjem od optužbe, troškovi vođenja postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Hvar, 29. rujna 2025. godine

Zapisničar

Sutkinja

Olivera Dedić,v.r.

Lara Menđušić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Presuda se dostavlja:

- okrivljenicima

- ovlaštenom tužitelju

- u spis