Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud
u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Ružici Tafra, uz sudjelovanje Ružice Mimice kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽM, zbog prekršaja iz članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24 ), kažnjivo po članku 51. stavku 5. primjenom članka 293. stavka 2. istog Zakona i članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavku 8. istog Zakona, postupajući povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske - Policijske postaje Omiš Klasa:211-07/24-1/6696, Urbroj:511-12-30-24-1 od 22. svibnja 2024. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 25. rujna 2025. godine u nazočnosti okrivljenika a u odsutnosti tužitelja, dana 29. rujna 2025. godine u odsutnosti stranaka, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ŽM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Ž i O, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OŠ, zaposlen, osobni dohodak od cca 800,00 eura, razveden, otac jednog djeteta, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
a) što je dana 22. svibnja 2024. godine u 18,19 sati u mjestu Dugi Rat, ulica Poljička cesta kućni broj 64, upravljajući vozilom L2 "Piaggio" registarske oznake [registarska oznaka] prouzrokovao prometnu nesreću s materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom na način da se istim kretao iz smjera sjevera u smjeru juga, zapadnim prometnim trakom te je dolaskom do mjesta događaja, njemu u pregledni zavoj u lijevo, uslijed neprilagođene brzine, iako je bio dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste (pad do 8%, pregledni zavoj u lijevo), vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno pravodobno postupiti, te dolazi do slijetanja vozila izvan kolnika u smjeru juga gdje se isto nastavlja nekontrolirano kretati, nakon čega motocikl udara u profesionalni usisivač za vozila te se zaustavlja 1,50 m ispod razine kolnika, pri čemu je vozač zadobio teške tjelesne ozljede,
čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavka 1. i stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u svezi sa člankom 293. stavkom 2. citiranog Zakona,
b) što je iste prigode upravljao istim vozilom kao pod točkom a), pod utjecajem alkohola budući je policijski službenik uporabom alkometra marke "Drager" utvrdio koncentraciju alkohola u njegovu organizmu od 2,78 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg iznosi 2,68 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle upravljao osobnim automobilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji iznad 1,50 g/kg u organizmu,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavku 8. citiranog Zakona,
pa mu se na osnovu istih propisa,
u t v r đ u j e
- za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura),
- za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura).
Na temelju odredbe članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se,
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.710,00 eura (tisućusedamstodeseteura).
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici, ili će se u protivnom ista naplatiti prisilno sukladno odgovarajućim odredbama Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Uz izrečenu novčanu kaznu, okrivljeniku se temeljem odredbe članka 58. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilom „A“ kategorije
u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
Izrečena zaštitna mjera okrivljeniku počinje teći od izvršnosti ove presude (članak 58. stavak 2. Prekršajnog zakona).
Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura), u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska - Policijska postaja Omiš, pod uvodno citiranim brojem izdala je prekršajni nalog protiv imenovanog okrivljenika, zbog prekršaja pobliže opisanih u izreci ove presude.
2. Povodom njegova prigovora na pobijeni prekršajni nalog, provedena je glavna rasprava te je, neposredno iznoseći svoju obranu okrivljenik izjavio: "Ne sporim počinjenje utuženih prekršaja jer sam doista upravljao predmetnim motociklom nakon što sam se budući na jednom ručku s kolegama doveo pod utjecaj alkohola, te sam skrivio predmetnu nesreću u kojoj sam isključivo ja nastradao jer sam zadobio teške tjelesne ozljede u naravi prijelom ruke i koljena od čega sam se nakon operativnog zahvata oporavljao punih 14 mjeseci te sam tek nedavno počeo raditi.
Kako sam otac malodobnog djeteta od 15 godina koji se redovno školuje a u čijem uzdržavanju participiram plaćanjem određene mi alimentacije od 250,00 eura, molim sud da cijeneći činjenicu što sam dugo vremena bio u procesu liječenja od posljedica predmetne prometne nesreće jer sam bio na dugom bolovanju to nisam u mogućnosti platiti kaznu izrečenu po predmetnom, pobijenom prekršajnom nalogu jer je ista određena za mene drastičnom iznosu koji ne znam kako bih uopće latio a bez da potpuno ugrozim svoju životnu egzistenciju.
Molim stoga sud da mi cijeneći sve naprijed navedeno posebno činjenicu da su štetne posljedice nastupile isključivo po moju osobu i imovinu mi ne izreče drastičnu novčanu kaznu već istu odmjeri u nekom prihvatljivom iznosu."
3. U dokazne svrhe izvršen je uvid te su pročitani: Zapisnik o očevidu prometne nesreće Klasa:211-08/24-4/16216, Urbroj:511-12-30-24-3 s priloženim situacijskim planom, sve od 12. lipnja 2024. godine, te u Potvrdu iz e-prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenika.
3.1. Iz sadržaja naprijed citiranog Zapisnika o obavljenom očevidu predmetne prometne nesreće s priloženom kroki skicom, razvidno je da se ista dogodila na način kako je to opisano u sadržaju optužnog akta odnosno izreci ove presude, a koje činjenice u svojoj obrani okrivljenik nije osporio, kao ni činjenicu nalaza utužene koncentracije alkohola u njegovu organizmu izmjerene uređajem tipa "Drager", priznavši počinjenje utuženih prekršaja, dok je iz provedenog uvida u Potvrdu iz prekršajne evidencije nadležnog ministarstva, razvidno da je okrivljenik višestruko prekršajno osuđivana zbog počinjenog djela prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, gdje su mu uz odmjerene novčane kazne bile izricane i zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilima "B" kategorije.
4. Odredbom članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je dužnost vozača brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, gustoći prometa, tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravovremeno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, dok je stavkom 5. citiranog Zakona propisano da će se u protivnom vozača kazniti za prekršaj novčanom kaznom od 130,00 eura.
5. Prema odredbi članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za prekršaje kojima je izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj, uvećanom za iznos od 260,00 (dvjestošezdeset) eura.
6. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisno je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i M ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako u pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok je stavkom 8. citirane zakonske odredbe propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
7. Na temelju priznanja okrivljenika koje nije protivno naprijed izvedenim dokazima a posebno zapisniku Policijske postaje Omiš o očevidu predmetne prometne nesreće, s priloženom kroki skicom, ovaj sud našao je dokazanim utuženo ponašanje okrivljenika kojim je ostvario bit obilježja djela prekršaja iz naprijed citiranih zakonskih odredbi, pa ga je za učine istih proglasio krivim te kaznio kao u izreci pod točkama a) i b).
8. Držeći da su se za isto stekli zakonom propisani uvjeti iz odredbe članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je uz naprijed izrečenu novčanu kaznu, izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „A“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca budući sud, s obzirom na činjenicu da je već bio kažnjen zbog prouzročenja prometne nesreće s materijalnom štetom te posebno imajući u vidu visinu izmjerene koncentracije alkohola u organizmu vozača pa u svezi s time vrednujući i značaj počinjenih djela, zaključuje kako postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
9. Prigodom odmjeravanja kazne okrivljeniku, ovaj sud vodio je računa o svim relevantnim činjenicama u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona cijeneći značaj i težinu počinjenih djela koje okrivljenik nije osporio, te se radilo o prouzrokovanju lakše prometne nesreće s materijalnom štetom, pri čemu posebno otegotnu okolnost sud nalazi u činjenici njegovog prethodnog dovođenja pod znatan utjecaj alkohola, a okrivljenik je do sada više puta bio prekršajno osuđivan zbog počinjenja prekršaja kao pod točkom b) izreke, za prekršaj pod točkom a) izrečena mu je fiksno propisana novčana kazna, dok mu je za djelo pod b) sud izrekao novčanu kaznu u visini propisane donje granice iz primijenjenog propisa, sve u uvjerenju da će se izloženim postupanjem suda utjecati na okrivljenika da djela ne ponovi.
10. Okrivljenik je u izreci upućen na blagodat odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
11. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točka 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu a cijeneći trajanje i složenost istog.
U Omišu 29. rujna 2025.
ZAPISNIČAR
S U D A C
Ružica Mimica, v.r.
Ružica Tafra, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Omišu, Trg k. Tomislava 5, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
