Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Poslovni broj: Kž-282/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Vukovaru, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca, Nikole Bešenski kao predsjednika vijeća, te Klaudije Grubišić i Gorana Miličević kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ive Draganić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika ŠJ, zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24. - nadalje KZ/11) odlučujući o žalbi optuženika podnijetoj putem branitelja, protiv presude Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj: K-309/2025. od 13. svibnja 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 29. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Povodom žalbe optuženika, a po službenoj dužnosti preinačuje se prvostupanjska presuda te se optuženiku temeljem članka 54. KZ/11 u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od 30. siječnja 2025. u 18,47 sati do 13. svibnja 2025.

II. U preostalom, a nepreinačenom dijelu odbija se žalba optuženika ŠJ kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Rijeci optuženi ŠJ, proglašen je krivim zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11 te mu je izrečena (pravilo bi bilo osuđen) kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a temeljem članka 56. KZ/11 optuženiku je izrečena uvjetna osuda na način da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako optuženik u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

1.1. Na temelju članka 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora optuženiku je uračunato vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 1. veljače do 13. svibnja 2025.

1.2. Temeljem odredbe članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17 , 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08) optuženik je oslobođen obveze da u cijelosti naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08., te nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja.

2. Protiv navedene presude pravodobno je žalbu podnio optuženik ŠJ, putem branitelja odvjetnice Marine Franulović Ažman zbog odluke o kaznenoj sankciji, sa prijedlogom da drugostupanjski sud preinači pobijanu presudu i optuženiku izreke blažu kaznu.

3. Odgovor na žalbu nije podnijet.

4. Temeljem članka 474. stavak 1. ZKP/08., spisi su dostavljeni Županijskom državnom odvjetniku u Vukovaru, koji je spise nakon razgledanja vratio sudu.

5. Žalba optuženika ŠJ nije osnovana.

6. Optuženik u žalbi navodi da je izrečena kaznena sankcija prestroga, da prvostupanjski sud nije kao olakotno cijenio činjenicu da se radi o izrazito niskom stupnju kriminalne količine, jer je optuženik samo jednom prevozio nekoliko osoba kroz krače vremensko razdoblje, za vrlo niski novčani iznos imovinske koristi koji nikad nije dobio. U pogledu otegotnih okolnosti navodi da sama činjenica što je djelo počinjeno sa izravnom namjerom nije relevantna jer se ovo kazneno djelo može počiniti jedino sa izravnom namjerom, da sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio da je optuženik osoba starije životne dobi sa zdravstvenim problemima i da je bez imovine i prihoda. Sve navedene okolnosti zajedno sa činjenicom da je optuženik priznao učin kaznenog djela, da je kritičan prema počinjenom djelu i iskreno se pokajao su takve okolnosti koje opravdavaju ublažavanje kazne ispod zakonskog minimuma.

7. Prilikom donošenja odluke o izboru vrste i visini kazneno pravne sankcije prvostupanjski sud je optuženiku kao olakotno cijenio raniju neosuđivanost temeljem koje činjenice prvostupanjski sud zaključuje da se radi o izoliranom slučaju, priznanje djela koje je dovelo do bržeg okončanja ovog kaznenog postupka, i njegovo zdravstveno stanje, dok mu otegotnih okolnosti nije našao.

8. Po mišljenju ovog drugostupanjskog suda prvostupanjski sud je pravilo utvrdio olakotne okolnosti na strani optuženika i iste itekako cijenio i temeljem tako utvrđenih okolnosti donio pravilnu i na zakonu utemeljenu odluku kojom će se izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na optuženika i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja kako je to propisano člankom 41. KZ/11. Jer da prvostupanjski sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio olakotne okolnosti na strani optuženika, onda istome zasigurno ne bi izrekao uvjetnu kaznu.

9. Žalitelj u žalbi pogrešno navodi da je prvostupanjski sud neke okolnosti cijenio otegotnim, jer iz obrazloženja presude ne proizlazi da je prvostupanjski sud optuženiku utvrdio otegotnih okolnosti, a sama činjenica da je optuženik u dobi od 58 godina ne predstavlja olakotnu okolnost koju bi sud trebao cijeniti jer starija životna dob službeno započinje sa 65 godina, a Svjetska zdravstvena organizacija je dijeli na tri faze ranu, srednju i duboku starost. Okolnost koju žalitelj navodi i to da je optuženik bez imovine i prihoda ne može predstavljati olakotnu okolnost i opravdanje za činjenje kaznenih djela.

10. Ispitujući presudu po službenoj dužnosti ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da je prvostupanjski sud počinio povredu kaznenog zakona iz članka 469. točka 6. ZKP/08. jer je optuženiku u kaznu zatvora uračunao vrijeme za koje je bio lišen slobode od 1. veljače do 13. svibnja 2025. što nije pravilno jer iz izvješća o uhićenju i dovođenju proizlazi da je optuženik uhićen dana 30. siječnja 2025. u 18,47 sati.

11. Slijedom navedenog, a sukladno odredbi članka 486. stavak 1. ZKP/08. pobijana presuda preinačena je u navedenom dijelu, dok je u preostalom dijelu odbijena žalba optuženika kao neosnovana i potvrđena prvostupanjska presuda, a kako je to navedeno u izreci.

Vukovar, 29. rujna 2025.

Predsjednik vijeća

Nikola Bešenski