REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U OGULINU

B. Frankopana 1, Ogulin

Broj: Pp-2242/2023-8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog Višnje Turkalj Belobrajdić više sudske savjetnice - specijalistice, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog TZ iz [adresa], zastupanog po branitelju Hrvoju Bićaniću, odvjetniku iz Ogulina, povodom optužnog prijedloga PU karlovačke PP Ogulin klasa: 211-07/23- 5/26489 urbroj: 511-05-09-23-1 od 22. rujna 2023., radi djela prekršaja iz 17 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" br. 5/90, 47/90, 114/22 i 47/23 - u daljnjem tekstu ZPPJRM-a) i čl. 282 st. 9 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22 i 145/24– u daljnjem tekstu ZSPC-a), primj. čl. 58 Prekršajnog zakona, povodom prigovora protiv prekršajnog naloga ovog suda broj Pp-2242/2023- 3 od 16. rujna 2024., nakon održane glavne i javne rasprave bez nazočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, a u nazočnosti zamjeničke braniteljice Kristine Sudarić, odvjetnice, temeljem čl. 179 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu: PZ- a), 29. rujna 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik TZ, sin T i Ć, rođene D, rođ. **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je

19. rujna 2023. u 15:20 sati, u mjestu Oštarije, općina Josipdol, Oštarije kbr. 30, prilikom kontrole vozila i vozača u mjestu Oštarije i zaustavljanja osobnog vozila marke "Škoda", reg. oznake i broja [registarska oznaka], kojim je državnom cestom D-42, iz smjera Ogulina u smjeru Josipdola upravljao TZ i kojom prilikom je utvrđeno da isti upravlja vozilom za vrijeme kada mu je istekao rok važenja vozačke dozvole, te je zbog vidljivih oštećenja na vozilu isti upućen na izvanredni tehnički pregled vozila;

I. a revoltiran uočenim prekršajima, počeo je vrijeđati i omalovažavati policijskog službenika ĆZ, govoreći mu: "Ti si budala, što mene jebeš na cesti, imaš druge pa jebi njih, svi ste vi korumpirani", a nakon što mu je izdana zapovijed da prestane sa vrijeđanjem i omalovažavanjem, isti se na naredbu oglušio, te odlaskom na Stanicu za tehnički pregled vozila nastavio sa vrijeđanjem i omalovažavanjem policijskog službenika, govoreći: "Ti si korumpiran, isti si kao i ovi ovdje, svi ste vi zločinačka organizacija", a po utvrđenom prekršaju u Stanici za tehnički pregled vozila nastavio je sa vrijeđanjem, te je uhićen u 17:00 sati i priveden u policijsku postaju, gdje je nastavio sa vrijeđanjem i omalovažavanjem, govoreći: "sve ćeš mi platiti, bit ćeš i ti ovdje gdje sam ja sada",

čime je postupio protivno čl. 17 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo po čl. 17 istog Zakona,

II. po uhićenju okrivljenog, te poradi sumnje da bi mogao biti pod utjecajem droga, ponuđeno mu je ispitivanje na prisutnost droga u organizmu, kao i vađenje krvi i urina poradi daljnje analize, što je isti odbio, iako je prethodno bio upoznat da odbijanjem ispitivanja prisutnosti droga u organizmu čini prekršaj iz čl. 282 st. 1 ZSPC-a, čime je postupio suprotno odredbi čl. 282 st. 1 ZSPC-a, kažnjivo po čl. 282 st. 9 istog Zakona,

te mu se na osnovu istog propisa

izriče

NOVČANA KAZNA

za djelo prekršaja pod toč. I. u iznosu od 700,00 (sedamstotina) EUR-a, a za djelo prekršaja pod toč. II. u iznosu od 1.320,00 (tisućutristotinedvadeset) EUR-a,

odnosno UKUPNO u iznosu od 2.020,00 (dvijetisućedvadeset) EUR-a.

III. Temeljem čl. 40. PZ-a, okrivljenom se uračunava u izrečenu novčanu kaznu vrijeme u kojem mu je uhićenjem od strane PU Karlovačke, PP Ogulin, oduzeta sloboda i to: od 19. rujna 2023. u 17:00 sati do 20. rujna 2023. u 04:53 sati, te se istom naprijed izrečena novčana kazna umanjuje za 79,64 EUR-a, odnosno dva započeta dana zadržavanja, te okrivljenik ima za platiti novčane kazne

1.940,36 (tisućudevetstotinačetrdeseteuratridesetšestcenti) EUR-a.

IV. Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u 5 (pet) istovjetnih obroka, s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, dok je ostale obroke dužan platiti u razmacima od 30 dana od prethodne uplate.

V. Ukoliko okrivljeni u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, tj. iznos od 1.293,57 (tisućudvijestotinedevedesettrieurapedesetsedamcenti) EUR-a, novčana kazna će se smatrati podmirenom u cijelosti.

VI. Ukoliko okrivljeni u određenom roku ne plati novčanu kaznu na način naprijed utvrđen, ista će se u smislu odredbe čl. 152 st. 4 PZ-a, naplatiti prisilno u cjelokupnom iznosu.

VII. Temeljem čl. 139 st. 3 PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljeni je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) EUR-a u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

VIII. Okrivljeniku se temeljem čl. 58 st. 1 PZ-a, u svezi čl. 282 st. 9 ZSPC-a izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

IX. Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava karlovačka, PP Ogulin kao ovlašteni tužitelj pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenog TZ, izdavanjem optužnog prijedloga broj gornji od 22. rujna 2023. radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci presude, te je sud okrivljenom izdao prekršajni nalog kojim je isti proglašen krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, izrečena mu je novčana kazna u ukupnom iznosu od 2.020,00 EUR-a, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 2 mjeseca i troškovi postupka u iznosu od 15,00 EUR-a, a protiv kojeg je okrivljeni putem branitelja Hrvoja Bićanića, odvjetnika, izjavio pravodobno prigovor 04. listopada 2024., radi poricanja prekršaja, te je prekršajni nalog stavljen van snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.

2. Na glavnu raspravu 30. travnja 2025. nije pristupio okrivljeni TZ kojem je dostava poziva vraćena je s naznakom „obaviješten, nije tražio“, te je ponovno pozvan na glavnu raspravu za 29. rujna 2025. na koju nije pristupio, a dostava poziva putem pošte vraćena je s naznakom da je o istoj „obaviješten, nije tražio“, ali je o istoj uredno obaviješten putem e oglasne ploče, te je sud u smislu čl. 167 st. 3 PZ-a glavnu raspravu održao bez njegove nazočnosti, smatrajući da njegovo ispitivanje nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, kao i bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja, smatrajući da isto nije na štetu njegovog pravnog interesa i ne ugrožava pravilno utvrđivanje činjenica u postupku.

3. Na glavnoj raspravi kao svjedok ispitan je DZ pol. službenik koji u svom iskazu navodi da je kritične zgode vršio kontrolu prometa u mjestu Oštarije kod kbr. 30, te je zaustavio osobni automobil OG reg. oznaka koje se kretalo državnom cestom D-42 iz smjera [adresa] u smjeru Josipdola, kojim je upravljao okr. TZ, te ga zatražio vozačku i prometnu dozvolu, dao mu je vozačku dozvolu, te je utvrdio da je upravljao vozilom za vrijeme kad mu je istekao rok važenja vozačke dozvole. Kako je tom prilikom na vozilu zamijetio oštećenja na limariji, vidjele su se rupe, vozilo je bilo hrđavo, okrivljenog je uputio na izvanredni tehnički pregled u Stanicu za tehnički pregled u Ogulinu, na što mu je okr. povišenim tonom počeo govoriti da je budala, šta ga jebe i slično, ali je ipak pristao poći na pregled, te kako je izvršenim pregledom u Stanici za tehnički pregled utvrđeno da na vozilu postaje veći i opasni nedostatci, on je u skladu s tim skinuo reg. pločice i ispisao obvezni prekršajni nalog, nakon čega ga je opet okr. počeo vrijeđati da je budala, da je korumpiran, da je majmun, da mu pička materina i sl. Potom je okr. upozoren da prestane s takvim ponašanjem, na što se oglušio i nastavio s takvim ponašanjem, pa je priveden u prostorije PP Ogulin i zbog sumnje da bi isti mogao biti pod utjecajem nedozvoljenih sredstava okr. je ponudio ispitivanje na alkohol, što je pristao, te ispitivanje na prisutnost droga ili lijekova što je odbio, iako ga je upozorio da time čini prekršaj iz čl. 282 ZSPC-a, te ni potom nije prihvatio ispitivanje, pa je smješten u posebnu prostoriju, gdje zadržan 12 sati i odbio je potpisivanje pismena koja su mu dana na potpis.

Na upit suda izjavljuje da je on zaustavio okr., a da je kolega RZ došao na mjesto događaja, te sa njim prepratio okr. do Stanice za tehnički pregled, da okrivljenog ne poznaje od ranije i sa istim nije u nikakvom sukobu, da koliko se on sjeća okr. nije tražio liječničku pomoć, niti je iskazivao da ga nešto boli. Na upit zamjeničke braniteljice u bitnom izjavljuje da je kolega RZ bio prisutan za vrijeme dok ga je okr. vrijeđao, da ne zna da li je dolazila hitna medicinska pomoć u postaju jer je radio do 18,00 sati, da se okr. cijelo vrijeme suprotstavljao dok mu je objašnjavao o pravima, ali isti nije prihvaćao što mu je govorio, da nema saznanja da se radi o osobi sa psihičkim teškoćama, samo smatra da je u tom trenutku bio "opasan" na cesti zbog neispravnosti vozila.

Njegovom iskazu zamjenička braniteljica, prigovara u dijelu koji je u suprotnosti sa navodima okr. u prigovoru i prilaže u spis povijest bolesti za okr. izdane od Specijalne bolnice za produženo liječenje od 14. studenog 2023., predlaže da se službenim putem pribavi od liječnika njegov liječnički karton ili mišljenje psihijatra iz Specijalne bolnice za produženo liječenje Duga Resa, J.Jeruzalema 7, i podatak da li je HMP postupala u PP Ogulin radi okr.

4. Na glavnoj raspravi kao svjedok ispitan je RZ pol. službenik koji u svom iskazu navodi da je kritične zgode pozvan od šefa smjene da pristupi u mjesto Oštarije, gdje je kolega DZ, pol. službenik, imao postupanje, te je dolaskom na mjesto događaja na makadamskom parkiralištu zatekao kolegu, crveni automobil marke Škoda i okr. TZ, kojeg poznaje iz ranijih postupanja. Od kolege je saznao da je okr. upućen na izvanredni tehnički pregled sa vozilom zbog nedostataka, nakon čega je čuo da okr. govori kolegi DZ da je korumpiran, vrijeđao ga je da šta jebe njega na cesti, da ima druge na cesti, početno nije pristao ići na tehnički pregled, pa je ipak pristao i dolaskom na tehnički pregled nastavio je sa vrijeđanjem DZ pol. službenika, vikao je da je to sve zločinačka organizacija, a kako je utvrđen jedan opasan nedostatak na njegovom vozilu tom prilikom kolega je skinuo tablice sa vozila okr., nakon čega je opet okr. vikao da mu jebe mater u pičku, pička ti materina, da je budala, te je uhićen i priveden u PP Ogulin, gdje mu je ponuđeno ispitivanje na prisutnost opojnih droga, zbog sumnje na prisutnost istih, što je okr. odbio, a upoznat je da time čini prekršaj i sjeća se da je okr. govorio "neću ja vama ništa", obraćajući se kolegi, te je pozvana liječnička pomoć, kojom prilikom su isti utvrdili da je okr. sposoban za zadržavanje u PP Ogulin, te je isti zadržan na 12 sati.

Na upit suda izjavljuje da je okr. govorio kolegi "sve ćeš mi ti to platiti, bit ćeš i ti na mjestu na kojem sam ja sada", a cijelo vrijeme je bila vika od strane okr. Na upit zamjeničke braniteljice izjavljuje da se ne sjeća koji je opasan nedostatak utvrđen, ali da o tome postoji zapisnik, da ne zna kada je vozilo bilo prije na tehničkom pregledu, da je okr. bio uzrujan što je on taj koji je kontroliran, govoreći da ima drugih ljudi na cesti za jebati, zašto to baš mora biti on, da okr. nije vikao u trenutku kada mu je kolega DZ ponudio testiranje, da ga je dobro slušao, da se zbog svakog zadržavanja zove hitna medicinska pomoć, da nije prisustvovao liječničkom pregledu, da je njegova smjena trajala do 19,00 sati, da se ne sjeća koji je kolega došao nakon njega i da li je naknadno sutradan donio nalaz, da ne zna u koliko sati je okr. otpušten iz pritvora.

Njegovom iskazu zamjenička braniteljica prigovara u dijelu koji je u suprotnosti sa navodima okrivljenog u prigovoru na prekršajni nalog i navodima svjedoka DZ i predlaže da se izvrši terenska provjera adrese okr., obzirom da ne prima poštu.

5. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid i čitanje u obavijest počinitelju prekršaja, izvješće o počinjenom prekršaju PP Ogulin od 19. rujna 2023., zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PP Ogulin od 19. rujna 2023. (list spisa 6 i 7), izvješće o uhićenju, potvrdu iz prekršajne evidencije, prekršajni nalog ovog suda od 16. rujna 2024., prigovor okrivljenog, punomoć branitelja, medicinsku dokumentaciju, zamjeničku punomoć i zapisnik o glavnoj raspravi od 30. travnja 2025. sa medicinskom dokumentacijom (list spisa 28).

6. Sud je izdvojio iz spisa zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PP Ogulin od 19. rujna 2023. (list spisa 8-9), a koji nije sačinjen sukladno odredbama PZ-a jer osumnjičeni nije upoznat o pravu na branitelja i nije iskazao da li se odriče prava na branitelja ili zahtjeva njegovu nazočnost tijekom ispitivanja, pa ne predstavlja dokaz, te se sukladno čl. 121 PZ-a nije koristio u postupku.

7. Iz Obavijesti počinitelju sa lista spisa br. 3 i 4 razvidno je da je okrivljeni upoznat da će se protiv njega podnijeti optužni prijedlog, budući je svojim ponašanjem ostvario obilježja prekršaja kažnjiva po čl. 282 st. 9 ZSPC- i čl. 17 ZPPJRM-a, kao i da se pred tijelom postupka rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti, te da ih je odbio potpisati, a iste su mu uručene u ruke.

8. Iz izvješća o počinjenom prekršaju sačinjenom po pol. službeniku UZ proizlazi da je 19. rujna 2023. u 17:20 sati okrivljenom ponuđeno preliminarno testiranje na opojna sredstva tj. droge što isti odbija, te je time počinjen prekršaj kažnjiv po čl. 282 st. 9 ZSPC-a.

9. Iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola PP Ogulin za ispitanika TZ od 19. rujna 2023. proizlazi da prihvaća ispitivanje i da mu alkometrom marke Drager Alcotest 7000 ARRL-0472 nije utvrđena prisutnost alkohola u organizmu, a iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu PP Ogulin od 19. rujna 2023. za ispitanika TZ proizlazi da ispitanik odbija ispitivanje, te odbija stručni pregled-uzimanje krvi i urina radi analize, da je zapisnik odbio potpisati i da mu je isti uručen u ruke.

10. Čl. 17 ZPPJRM-a propisano je tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi vršenja službe ili njihova zakonita naređenja kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00-4.000,00 EUR-a ili kaznom zatvora do 30 dana.

11. Čl. 282 st. 1 ZSPC-a propisano je da je pol. službenik, obavljajući poslove iz čl. 4 st 1 ZSPC-a, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i urina ili na liječnički pregled, a st. 4 propisano je da su osobe iz st 1. 2. i 3. ovog članka dužne postupati prema zahtjevima pol. službenika.

12. Analizirajući provedene dokaze, iskaze svjedoka i dovodeći ih u međusobnu vezu, sud smatra utvrđenim da je okrivljeni kritične zgode doista počinio djelo prekršaja kažnjivo po čl. 17 ZPPJRM-a i čl. 282 st. 9 ZSPC-a, odnosno da je postupio protivno odredbama čl. 17 ZPPJRM-a i čl. 282 st. 1 ZSPC-a.

13. Da je okrivljeni počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret proizlazi iz iskaza pol. službenika DZ koji na jasan način opisuje da ga je prilikom vršenja službe tj. zaustavljanja i kontrole okrivljeni vrijeđao da je korumpiran, da je budala, što jebe njega na cesti, pa zatim vrijeđanje nastavio nakon tehničkog pregleda vozila okrivljenog, što je podudarno navodima optužbe, te da je odbio ispitivanje na prisutnost opojnih droga, iako je upoznat da time čini prekršaj iz čl. 282 st. 1 ZSPC-a.

Svjedok je svoj iskaz dao jasno i okolnosno, ovlašten na postupanje temeljem čl. 4 st. 1 ZSPC-a, pa sud nije utvrdio da bi neosnovano teretio okrivljenika.

14. Da je okrivljeni počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret u svom iskazu opisuje i svjedok RZ pol. službenik koji jasno i u bitnom podudarno iskazu svjedoka DZ pol. službenika navodi da je okrivljeni vrijeđao navedenog pol. službenika u vezi s vršenjem njegove službe pogrdnim riječima: da je korumpiran, da što jebe njega na cesti, te da je isto je ponavljao nakon pregled vozila da je budala, da mu pička materina, te da je u PP Ogulin odbio ispitivanje na prisutnost opojnih droga, iako je prethodno bio upoznat da odbijanjem ispitivanja prisutnosti droga u organizmu čini prekršaj. Iako se njegovi iskaz u manjem dijelu ne podudara sa iskazom pol. službenika DZ, odnosno da okrivljeni nije vikao u trenutku kada je mu je ponuđeno testiranje, a koja nepodudarnost je životno i logično moguća jer je od počinjenja prekršaja prošao dulji vremenski period, tj. dvije godine, međutim, sud ne nailazi da bi njegov iskaz bio u bitnom dvojben u odnosu na navode optužbe.

15. Sud nije prihvatio prijedlog braniteljice okr. za pribavljanjem liječničkog kartona okr. ili mišljenje psihijatra Specijalne bolnice za produženo liječenje Duga Resa obzirom da je okrivljeni dostavio med. dokumentaciju iz koje je razvidno da je bio na liječničkom pregledu u Specijalnoj bolnici za produženo liječenje 14. studenoga 2023., a terensku provjeru adrese ne smatra odlučujućom budući je okrivljenik upoznat da je sudu dužan prijaviti svaku promjenu adrese, te sud smatra da provedeni dokazni postupak pruža dostatnu osnovu za donošenje odluke u ovom prekršajnom predmetu i da bi se pribavljanjem med. dokumentacije i potragom za okrivljenikom uz angažiranog branitelja samo odugovlačio prekršajni postupak. Okolnost da se okrivljeni nakon što mu je isteklo zadržavanje u PP Ogulin samoinicijativno testirao u OB i bolnici branitelja domovinskog rata [adresa] 20. rujna 2025. nije od utjecaja na njegovu prekršajnu odgovornost jer je isti odbio ponuđeno testiranje od strane pol. službenika koji su isto ovlašteni provoditi sukladno čl. 282 st 1 ZSPC-a. Također, sud nije tražio podatke da li je hitna medicinska pomoć postupala radi okrivljenog u Policijskoj postaji Ogulin jer iz iskaza RZ proizlazi da se prije svakog zadržavanja okrivljenika zove hitna medicinska pomoć i da on nije prisustvovao liječničkom pregledu, a iz samog provedenog postupka ne proizlazi da je okrivljeni zahtijevao medicinsku pomoć.

16. Uvidom u potvrdu iz Prekršajne evidencije sa lista spisa 36 razvidno je da se okrivljeni vodi kao ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan radi prekršaja iz čl. 102 st. 3, čl. 196 st. 5 i 236 st. 8 ZSPC-a i čl. 13 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

17. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije Sud se odlučio za novčanu kaznu, a prilikom određivanja visine novčane kazne Sud je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir okrivljenikovu prekršajnu nekažnjavanost za iste prekršaje, te mu je za djelo prekršaja pod toč I. izreke presude izrekao minimalnu novčanu kaznu u iznosu od 700,00 EUR-a ( prema čl. 17 ZPPJRM-a propisana je novčana kazna u iznosu od 700,00-4.000,00 EUR-a), a za djelo prekršaja pod toč. II. izreke presude minimalnu novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 EUR-a (prema čl. 282 st. 9 ZSPC-a propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00-2.650,00 EUR-a ili kazna zatvora do 60 dana).

17.1. Temeljem čl. 40. PZ-a, okrivljenom se uračunava u izrečenu novčanu kaznu vrijeme u kojem mu je uhićenjem od strane PU Karlovačke, PP Ogulin, oduzeta sloboda i to: od 19. rujna 2023. u 17:00 sati do 20. rujna 2023. u 04:53 sati, te se istom naprijed izrečena novčana kazna umanjuje za 79,64 EUR-a, odnosno dva započeta dana zadržavanja, te okrivljenik ima za platiti novčane kazne u iznosu od 1.940,36 (tisućudevetstotinačetrdeseteuratridesetšestcenti) EUR-a.

18. Primjenom odredbe čl. 152 st. 3 PZ-a okrivljenom je omogućeno obročno plaćanje dvije trećine novčane kazne umjesto cjelokupnog iznosa po pravomoćnosti ove presude, jer sud smatra da će mu se uz pogodnost obročne otplate dvotrećinskog iznosa novčane kazne svakako olakšati njeno plaćanje.

19. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije, Sud je vodio računa o svrsi kažnjavanja iz čl. 6. i 32 PZ- a, tj. Sud je izrazio ovom presudom društveni prijekor prema okr. zbog počinjenog prekršaja, te utjecaj na istog da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje u cilju specijalne prevencije, ali i utjecaj na druge građane u vidu razvoja njihove svijesti da će Sud u svakom pojedinačnom slučaju počinjenja prekršaja, počinitelji biti sankcionirani, a sve u vidu generalne prevencije.

20. Troškovi prekršajnog postupka određeni su kao paušalno određeni troškovi temeljem čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, pri čemu se vodilo računa o složenosti radnji poduzetih u postupku i imovnom stanju okrivljenika. Obzirom da okrivljeni nije dostavio dokaze o svom imovnom stanju, sud nije prihvatio prijedlog zamjeničke braniteljice okrivljenog za oslobođenjem od plaćanja troškova postupka.

21. Okr. se temeljem čl. 58. st 1. PZ-a u vezi čl. 282 st. 9 ZSPC-a izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od dva mjeseca obzirom na činjenicu da se radi o jednom od najtežih prekršaja iz područja primjene ZSPC-a. Sud smatra da je istom nužno izreći navedenu zaštitnu mjeru i da će se njenim izricanjem utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje.

22. Temeljem čl. 58 st. 2 PZ-a zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

U Ogulinu, 29. rujna 2025.

Odluku izradila:

Višnja Turkalj Belobrajdić

viša sudska savjetnica – specijalistica v.r.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Mihaela Turković v.r.

Nada Turkalj v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopušteno je izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenog prijepisa presude i. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka Općinskom sudu u Karlovcu Stalna služba u Ogulinu.

Presuda se dostavlja:

1. tužitelju

2. okr.

3. branitelju

4. PP Ogulin, radi evidencije

5. izvršenje (2x)

6. pismohrana