REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp-2939/2025.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu,Stalna služba u Samoboru, po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Sare Heged, u prekršajnom postupku protiv okrivljene LN, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22,133/23, 145/24 ), pokrenutog povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke,II. Postaje prometne policije Zagreb pod brojem KLASA: 211-07/25- 4/33244 od 31.03. 2025 godine.nakon provedenog žurnog postupka 29.09. 2025., u nazočnosti okrivljene istog dana
p r e s u d i o j e
I.Okrivljena: LN,, rođen **.**.1986. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], zanimanje: ekonomist, primanja mjesečna: porodiljini, rastavljena, prekršajno ne kažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa].
k r i v a j e
što dana 15.10.2024. godine u 00:00 sati u ZAGREB, općina ZAGREB-NOVI ZAGREB, ulica JADRANSKA AVENIJA kućni broj 8 ( vozila Ml marke RENAULT registarske oznake [registarska oznaka] na zahtjev obavijest o prometnom prekršaju Il. Postaje prometne policije, Zagreb broj: 21 107/24-8/61813, od 16.03.2024.godine kao vlasnica vozila, u roku od 1 5 dana nisam dala vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom ZG81791V u vrijeme počinjenja prekršaja prekoračenja brzine dana 14.03.2024.godine u 17,20 sati a uručena 29.09.2024. godine
čime je počinila prekršaj opisan u čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona,
pa joj se za djelo prekršaja temeljem cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.)
izriče
novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura
Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
II. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljena se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka,II. Postaja prometne policije Zagreb, broj gornji, izdala je 31.03. 2025. prekršajni nalog protiv okrivljene, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv prekršajnog naloga okrivljena je pravodobno uložila prigovor zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljena LN je u svojoj obrani na ovom Sudu navela da se smatra krivom za prekršaj koji joj je stavljen na teret, te da je točno da dana 15.10.2024. godine u 00:00 sati u ZAGREB, općina ZAGREB-NOVI ZAGREB, ulica JADRANSKA AVENIJA kućni broj 8 ( vozila Ml marke RENAULT registarske oznake [registarska oznaka] na zahtjev obavijest o prometnom prekršaju Il. Postaje prometne policije, Zagreb broj: 21 107/24-8/61813, od 16.03.2024.godine kao vlasnica vozila, u roku od 1 5 dana nije dala vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom ZG81791V u vrijeme počinjenja prekršaja prekoračenja brzine dana 14.03.2024.godine u 17,20 sati a uručena 29.09.2024. Žali zbog počinjenja prekršaja te je molila sud da joj maksimalno ublaži novčanu kaznu budući da je samohrana majka a dijete joj boluje od tumora na jajniku a također je molila sud da ju oslobodi troškova.postupka.
3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je vidljivo da okrivljena do sada nije prekršajno kažnjavana.prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu.
4. Na temelju obrane okrivljene, koja je djelo prekršaja u cijelosti priznala, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivom u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, tj. da dana dana 15.10.2024. godine u 00:00 sati u ZAGREB, općina ZAGREB-NOVI ZAGREB, ulica JADRANSKA AVENIJA kućni broj 8 ( vozila Ml marke RENAULT registarske oznake [registarska oznaka] na zahtjev obavijest o prometnom prekršaju Il. Postaje prometne policije, Zagreb broj: 21 107/24-8/61813, od 16.03.2024.godine kao vlasnica vozila, u roku od 1 5 dana nisam dala vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom ZG81791V u vrijeme počinjenja prekršaja prekoračenja brzine dana 14.03.2024.godine u 17,20 sati a uručena 29.09.2024. godine te ju je Sud proglasio krivom i kaznio novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
5.Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljenika, njeno korektno držanje tijekom cijelog postupka, , dok joj otegotnu okolnosti nije našao prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu pa joj je zbog utvrđenih olakotnih okolnosti izrekao blažu – novčanu kaznu. Dakle, okrivljenoj je za počinjeni prekršaj Sud izrekao novčanu kaznu u iznosu od 200,00 eura, , dok je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 660,00 do 1990,00 eura , smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
6.Sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljenici omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji joj je određen za plaćanje iste – 15 dana po primitku presude, novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7. Temeljem u izreci citiranog propisa, okrivljena je oslobođena dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka,budući da iste ne bi mogao naknaditi bez štete za svje nužno uzdržavanje,budući da je samohrana majka bolesnog djeteta koje uzdržava. . 8)Ova presuda je pravomoćna.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Samoboru 29.09. 2025.
Zapisničar
Sudac
Sara Heged, v.r.
Hrvoje Buva
1. Okrivljena LN, [adresa]
2. tužitelju PU zagrebačkoj,II. Postaja prometne policije Zagreb,
3. pismohrana.
