Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj Pp-3426/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog CD zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. i članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20,85/22, 114/22, 133/23, 145/24 dalje: ZSPC-a), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/25-4/49394, Urbroj: 511-09-34-25-1 od 15.svibnja 2025., dana 29.rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju odredbe članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22 dalje: PZ) prihvaćanjem prigovora okrivljenika djelomično se preinačava obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/25-4/49394, Urbroj: 511-09-34-25-1 od 15.svibnja 2025., na način da se ukida odluka o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseca.
II. U ne pobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na izrečenu novčanu kaznu i trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.
III. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.b PZ-a okrivljenik je obvezan nadoknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda u iznosu od 13,27 eura ( trinaest i dvadeset sedam centa) u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim radi počinjenja prekršaja iz članka 43. stavka 3., i prekršaja iz članka 176. stavka 5. ZSPC-a, te mu je izrečena novčana kazna od 650,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci.
2. Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka (izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga) u paušalnom iznosu od 13,27 eura.
3. Okrivljenik je podnio prigovor na obavezni prekršajni nalog u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru, navodeći u bitnome da isti nije prekršajno osuđivan, te da boluje od dijabetesa, te da ide na redovne kontrole kod liječnika, pa da mu je vozilo neophodno.
4. Uvidom u prekršajnu evidenciju utvrđeno je da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno osuđivan.
5. Sud je bez ispitivanja okrivljenika u smislu članka 244. stavak 2. PZ-a prigovor razmotrio i prihvatio na način da je preinačio odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri.
6. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri, Sud je primjenjujući načelo razmjernosti propisano odredbom članka 51 a PZ-a, utvrdio da izrečena zaštitna mjera nije u razmjeru sa težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem okrivljenikove opasnosti, a to sve temeljem okolnosti u kojima je prekršaj počinjen, i da je počinjen u doba noći kada je slab intenzitet prometa, zatim, okrivljenikove svjesnosti o počinjenom prekršaju, izraženom kajanju kao i okrivljenikove spremnosti da upravo iz potonje navedenih razloga u cijelosti podmiri novčanu kaznu, a iz čega je Sud utvrdio da izricanje takve zaštitne mjere nije nužno zbog otklanjanja okolnosti koje bi poticajno djelovale na počinjenje predmetnog prekršaja i da nema potreba za takvim, dodatnim preventivnim djelovanjem na buduće ponašanje okrivljenika.
7. U preostalom dijelu, koji se odnosi na izrečenu novčanu kaznu i trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, koji okrivljenik ni ne pobija, obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.
8. Na temelju odredbe članka 138 PZ-a Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka.
9.Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Rijeka, 29.rujna 2025.
Sudski savjetnik
Sutkinja
Karolina Dragojević,v.r.
Melita Šimić,v.r.
UPUTA O PRAVU NA PRAVNI LIJEK
Protiv presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja ovlaštenom tužitelju u 3 (tri) istovjetna primjerka za spis i stranke.
