Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-4068/2023-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika BZ, zastupan po punomoćniku Tomislavu Keser, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 81. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 108/17, 70/19 i 42/20, 85/22 i 114/22, dalje čitaj: ZSPC-a), za koji se tereti Obveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar, broj 511-09-29- 23-1, klase 211-07/23-4/71991 od 26.09.2023., nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave, temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), 29. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik BZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i T, rođen **.**.1967. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], oženjen, otac dvoje djece odrasle, državljanin Republike Hrvatske, školska sprema: SSS, po zanimanju tokar, nezaposlen, bez primanja, uzdržava se od poljoprivredne proizvodnje, prekršajno pravomoćno kažnjen odlukom Policijske postaje Duga Resa, broj 211-07/24-4/76412 od 09.09.2024. iz članka 82. st. 3. ZSPC-a i broj 211-07/25- 4/30526 od 25.03.2025. iz članka 163. st. 8. ZSPC-a; Postaje prometne policije Karlovac: broj 211-07/22-4/71807 od 31.10.2022., broj 211-07/23-4/35063 od 12.05.2023., broj 211-07/22-4/76236 od 15.11.2022., broj 211-07/23-4/91552 od 28.11.2023., broj 211-07/24-4/30341 od 08.04.2024., broj 211-007/24-4/86646 od 08.10.2024., broj 211-07/24-4/85649 od 04.10.2024., broj 211-07/24-4/85646 od 04.10.2024., četiri puta iz članka 163. st. 8. jednom iz st. 9., četiri puta iz čl. 250. st. 13., jednom iz čl. 229. st. 5. i čl. 44. st. 4. ZSPC-a, jednom iz čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, te odlukom Područne jedinice-Službe za mobilne jedinice Rijeka, broj 183/2022 od 27.09.2022. iz članka 134. st. 1. toč. 27. Zakona o trošarinama;

k r i v  j e

što je dana 31.07.2023. godine u 15:40 satí na cesti A6 Bosiljevo (čvorište Bosiljevo 2 (A1)) - Delnice – Rijeka, (čvorište Orehovica, A7), općina Delnice, stacionaža 43 km + 0 m, kao vozač vozila N2, marke "Iveco". registarske oznake [registarska oznaka], (vučna služba) i kretao se južnim kolničkim trakom, desnom prometnom trakom autoceste Rijeka - Zagreb, dionicom A-6 Rijeka - Bosiljevo u smjeru istoka, odnosno Zagreba. Prilikom kretanja isti je prevozio traktorsku prikolicu. Dolaskom kod km/oznake 43 na čvoru Delnice, sa traktorske prikolice, na desnu prometnu traku padaju stražnja metalna vrata (dimenzija 160 x 60 cm), a koja prije pokretanja vozila nije učvrstio i koja bi mogla ugroziti druge sudionike u prometu, uslijed čega na ista nalijeće osobni automobil marke "BMW X4", registarske oznake [registarska oznaka] kojim je u istome smjeru upravljao vozač TZ (1962) i pri tome oštetio rezervoar goriva. Uslijed oštećenja rezervoara goriva, na traku namijenjenu za zaustavljanje vozila u nuždi, gdje se vozilo zaustavilo, istječe manja količina dieselskog goriva, a što je sanirano pa djelatnicima HAC-a. U prometnoj nesrećí nije bilo povrijeđenih osoba.

dakle, na opisan je način postupio protivno odredbi čl. 81. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer prije započinjanja vožnje kao vozač nije dobro učvrstio sve pokretne dijelove nadogradnje vozila, zbog čega je došlo do prometne nesreće u kojem je drugo vozilo oštećeno u vidu materijalne štete na istome,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po odredbi čl. 81. st. 3. u svezi članka 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa, za djelo pod I

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 190,00 eur (sto devedeset eura).

II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 dana od dana uručenja ove presude. Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 126,67 eur (sto dvadeset šest eura šezdeset sedam centa) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

III Temeljem odredbe čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik BZ

oslobađa se od optužbe

da je istoga dana i sata kao pod I, nakon izazivanja prometne nesreće napustio mjesto događaja, a da prethodno sa oštećenim nije izmijenio osobne podatke i podatke o vozilu ili o istome ízvijestio nadležnu Policijsku postaju,

pa da bi postupio protivno odredbi čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime bi počinio prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

IV Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije.

V Okrivljenik se temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Delnice s ispostavom Čabar, broj 511-09-29-23-1, klase 211-07/23-4/71991 od 26.09.2023., je ovom sudu dostavila obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika BZ, zbog prekršaja iz čl. 81. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanih u izreci.

2. Na zakazanom žurnom ročištu kod ovog suda dana 29. rujna 2025. godine okrivljenik je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja iz odredbe čl. 81. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1., da je 31.07.2023. upravljao vučnim vozilom na čijem teretnom djelu sam prevozio traktorsku prikolicu koju je toga dana kupio u Fužinama i kretao se u smjeru [adresa]. U Fužinama, gdje je preuzeo prikolicu, učvrstio ju je sajlom i gurtnom, međutim evidentno je, kada mu se predočava snimka prometne nesreće na sudu, da je sa traktorske prikolice zaista ispao predmet, odnosno zadnja vrata prikolice, a dok se kretao neposredno prije čvora Delnice. Žao mu je što je ugrozio na taj način druge sudionike u prometu i što je drugo vozilo oštećeno prilikom toga, a izričito napominje da nije osjetio niti vidio da bi mu nešto ispalo sa vozila u vožnji, da mu je nešto ispalo, svakako bi se zaustavio, uklonio eventualno predmet. Promet je toga dana bio gust, autocestom se vozilo velikom brzinom i ništa nije osjetio. Dolaskom kući, primijetio je da mu nedostaju na prikolici zadnja stražnja vrata, na to mu je sugerirala supruga ona je prva to vidjela, nisu znali što se desilo, shvatio je da mu je očito negdje ispala, ali nisu se više interesirali gdje i kada. Do sada nije imao nikakvih prometnih nesreća iste ili slične vrste, pa moli sud za razumijevanje i blažu sankciju u svezi utvrđenih prekršaja. Predlaže da mu se ne izriče zapriječena vozačka dozvola jer obzirom se bavi poljoprivrednom proizvodnjom, ista mu je potrebna kako radi upotrebe osobnog vozila tako i traktora.

2.1. U žurnom postupku, Sud je u prisustvu okrivljenika vršio uvid u dokumentaciju dostavljenu od Hrvatskih autocesta d.o.o., dnevnik rada operatera CNUP, zajedno sa video snimkom iz kojih je razvidno pregledom snimke da je sa vozila žute boje, vučne službe, koje u tovarnom prostoru prevozi traktorsku prikolicu, ispao veći komad lima na kolnik (kamionska vrata), a na dionici kolnika ceste prije čvora Delnice, u smjeru Zagreba (43.km). Vršio se uvid u Zapisnik o očevidu predmetne prometne nesreće sa skicom mjesta na listu 11-14 spisa, te uvid u Potvrdu Ministarstva, Odjela za prekršajne evidencije od 05.09.2025. iz koje proizlazi dosadašnje kažnjavanje okrivljenika.

3. Iz odredbe članka 81. stavka 1. ZSPC slijedi da je vozač dužan prije započinjanja vožnje, zatvoriti i učvrstiti sve pokretne dijelove nadogradnje vozila kao i vrata na kabini vozila te utvrditi je li priključno vozilo propisno priključeno za vučno vozilo.

3.1. Iz odredbe članka 293. stavka 1. ZSPC slijedi da se za prekršaje iz toga zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, propisana je kazna uvećava za zakonom propisan iznos.

3.2. Temeljem odredbe članka 2. stavak 1.točka 86. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prometna nesreća je definirana kao događaj na cesti, izazvan kršenjem prometnih propisa, u kojem je sudjelovalo najmanje jedno vozilo u pokretu i u kojem je najmanje jedna osoba ozlijeđena ili poginula, ili u roku od 30 dana preminula od posljedica te prometne nesreće, ili je izazvana materijalna šteta. Nije prometna nesreća kada je radno vozilo, radni stroj, motokultivator, traktor ili zaprežna vozilo, prevrnulo ili udarilo u neku prirodnu prepreku, a pritom ne sudjeluje drugo vozilo ili pješak i kada tim događajem drugoj osobi nije prouzročena šteta.

3.3. Iz odredbe članka 176. stavka 3. i 5. ZSPC slijedi da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, a kaznit će se vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

4. Razmatrajući obranu okrivljenika, sud nalazi da isti ne poriče počinjenje prekršaja iz čl. 81. st. 3. u svezi članka 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4.1. Sud razmatranjem obrane okrivljenika te priloženih dokaza u spisu utvrđuje da je okrivljenik počinio, ali samo prekršaj iz odredbe čl. 81. st. 3. u svezi članka 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Naime, i sam okrivljenik u svojoj obrani priznaje da je počinio navedeni prekršaj, a njegovo priznanje sukladno je materijalnim dokazima u koje sud izvršio uvid u žurnom postupku pod točkom 2.1. ovog obrazloženja. Slijedom navedenog, sud utvrđuje da je dokazano činjenično stanje i dokazano djelo prekršaja iz odredbe članka 81.st.1. a kažnjiv po odredbi stavka 3. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a za koji se prekršaj okrivljenik tereti kao u točki I. izreke ove presude.

5. Temeljem provedenog dokaznog postupka u žurnom postupku, sud ne nalazi nedvojbeno utvrđenim da bi okrivljenik počinio prekršaj iz odredbe članka 176. stavak 2. i stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji su okrivljeniku zakonskom optužbom stavljeni na teret, no nisu potkrijepljeni nikakvim nedvojbenim dokazima.

5.1. Naime, kako iz dostavljene materijalne dokumentacije u spisu ne proizlazi da bi bilo dokazano da je ovdje okrivljenik BZ znao ili barem mogao znati da mu je sa teretnog automobila kojim je upravljao predmetnog dana na prometnu traku autoceste ispao metalni predmet (vrata traktorske prikolice), a pregledom video snimke predmetne prometne nesreće sud nije utvrdio da bi to bilo izvjesno, ovaj sud utvrđuje da nije nedvojbeno dokazano da bi okrivljenik napustio mjesto događaja a da prethodno sa oštećenikom nije izmijenio osobne podatke i podatke o vozilu ili o istome izvijestio nadležnu policijsku postaju. Naime, temeljem pribavljenih dokaza ne proizlazi da bi na bilo koji način okrivljenik mogao i bio svjestan počinjenja prometne nesreće na predmetnoj dionici ceste. Stoga kako nije dokazana namjera ili barem nehaj za počinjenje predmetnog prekršaja okrivljenik je oslobođen od optužbe u odnosu na isti kao u izreci ove presude.

5.2. Slijedom navedenog, sud je, na temelju odredbe čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe, a kako je to navedeno u točki III. izreke ove presude.

6. Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena puna novčana kazna za prekršaj članka 81. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1. ZSPC-a, primjereno težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, uzimajući pritom u obzir sve okolnosti koje temeljem odredbe čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i mjeru kazne.

7. Olakotnim okolnostima, sud je okrivljeniku cijenio okolnost da do sada nije prekršajno kažnjavan za isti prekršaj ili bilo kakav sličan prekršaj, cijenilo se da je okrivljenik priznao prekršaj iz odredbe članka 81.st.3. u svezi čl.293.st.1.ZSPC-a te iskazao žaljenje zbog počinjenja istoga. Otegotnim, sud okrivljeniku nalazi dosadašnje prekršajno kažnjavanje u prometu, međutim radi se o prekršajima blaže naravi a navedenim u osobnim podacima okrivljenika.

8. U svezi utvrđenog prekršaja za koji je okrivljenik proglašena krivim te mu je izrečena puna novčana kazna, sud je odlučio ne primijeniti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, sve obzirom na odredbu čl. 51.a i 58. Prekršajnog zakona. Takva odluka donijeta je budući sud smatra kako ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav predmetni utvrđeni prekršaj, a sve obzirom da do sada nije prekršajno kažnjavan u prometu za isti ili bilo kakav sličan prekršaj odnosno izricanje iste zaštitne mjere ne bi bilo u razmjeru sa stupnjem počiniteljeve opasnosti, a što je utvrđeno uvidom u Izvadak Ministarstva pravosuđa od dana od 05.09.2025. Slijedom navedenog, o zaštitnoj mjeri odlučeno je kao u izreci ove presude. Sud smatra da je i samim izricanjem pune novčane kazne za utvrđeni prekršaj prema okrivljeniku pa i samim vođenjem predmetnog prekršajnog postupka prema istome ostvarena opća svrha prekršajno- pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona te da će time biti dovoljno utjecano da se okrivljenik u buduće kloni od počinjenja prekršaja i te da bude savjesniji sudioniku u prometu.

9. Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini a ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

10. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona i čl. 122. st. 4. ZKP-a, sve obzirom da je okrivljenik trenutno nezaposlen, pa bi se plaćanjem troškova dovela u pitanje njegova egzistencija.

11. Ova presuda je pravomoćna.

Delnice, 29. rujna 2025.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Ivana Bolf Briški, v.r.

Vesna Brbot Košmrlj, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude temeljem odredbe čl. 244.st.1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Branitelju okrivljenika,

3. Ovlaštenom tužitelju,

4. U spis.