Broj: Pp-492/2025-6.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renati Višošević kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VP, državljana RH, zastupan po branitelju Domagoju Krpini, odvjetniku iz Varaždina, zbog prekršaja iz čl. 60. st. 3. Zakona o slatkovodnom ribarstvu (NN 63/2019), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva poljoprivrede, šumarstva i ribarstva, Uprave ribarstva, pod brojem Klasa: 324-06/24-02/275; Ur. broj: 525-12/806-24-2 od 09. prosinca 2024., na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), a primjenom čl. 222. istog Zakona, dana 29. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: VP, sin V i JP, rođ. J, rođen **.**.1961. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], A, državljanin RH, sa završenom višom školom, po zanimanju stručni radnik specijalista-tehnolog obrade metala, zaposlen kao načelnik Općine Sračinec, dobrog imovnog stanja, sa prebivalištem u [adresa]., oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak,

Zastupan po branitelju Domagoju Krpini, odvjetniku iz Varaždina, Petra Preradovića kbr. 14/III.,

k r i v  j e

I. što je dana 14. listopada 2024. oko 13,10 sati, na poziciji ulica Vilka Novaka kbr. 14. u Sračincu, na k. č. [katastarska čestica], na lokaciji neposredno uz ribolovnu vodu kolokvijalnog naziva " G", kao osoba zatečena u nadzoru, višem ribarskom inspektoru na njegovo traženje, odbio na uvid predočiti ispravu na temelju koje se može utvrditi njegov identitet, a što je bio obavezan sukladno propisanom u čl. 60. st. 3. Zakona o slatkovodnom ribarstvu.

II. Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl. 60. st. 3. Zakona o slatkovodnom ribarstvu (NN 63/19), kažnjiv po čl. 80. st. 6. u vezi čl. 80. st. 1. t. 2. istog Zakona, te mu se temeljem istog propisa kao i primjenom čl. 43. Prekršajnog zakona,

p r i m j e n j u j e

O P O M E N A

V. Temeljem čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Ministarstvo poljoprivrede, šumarstva i ribarstva, Uprava ribarstva, Zagreb, Ulica grada Vukovara kbr. 78., pod brojem Klasa: 324-06/24-02/275; Ur. broj: 525-12/806-24-2 od 09. prosinca, izdalo je obavezni prekršaji nalog protiv okrivljenika VP, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Predsjednik Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je rješenjem broj: Su-251/2025-2 od 18. veljače 2025., odredio Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u predmetima prekršaja Općinskog suda u Varaždinu, Prekršajnog odjela.

2. Okrivljenik VP u obrani je iskazao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, da je točno da dana 14.10.2024. nije na traženje inspektora predočio ispravu odnosno osobnu iskaznicu, iz jednostavnog razloga što je bio kao službena osoba tamo prisutan s obzirom da je došlo između nesuglasica između ribiča koji su iz [adresa] i Ribolovnog društva Varaždin. Pozvali su ga kao načelnika Općine Sračinec da riješe problem na licu mjesta a oko spornog vlasništva nekretnine kojim se koristi ribolovno društvo. S obzirom da je bio koncentriran na taj sukob, nije odmah reagirao na traženje inspektora, pa moli da se to uzme u obzir kod odlučivanja, da mu nije bila namjera ne reagirati. Do sada nije bio nikada prekršajno kažnjavan.

3. Sud je izvršio uvid u zapisnik o inspekcijskom nadzoru ovlaštenika ribolovnog prava od 14.10.2024., službenu zabilješku o prikupljanju podataka o vodi "Kocinka" u općini [adresa] od 24.09.2024., fotodokumentaciju na stranicama 8-12 spisa, dopunu i izmjenu statuta Sportsko ribolovnog kluba "Općine Sračinec" od 16.12.2023., službenu zabilješku o utvrđivanju identiteta osobe koja se predstavila kao načelnik Općine Sračinec od 04.11.2024. i u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

Na temelju obrane okrivljenika, njegovog priznanja, na temelju provedenog dokaznog postupka, uvidom u dokumentaciju spisa predmeta, sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio djelo iz izreke ove presude, a kako je istim ostvario obilježja terećenog prekršaja, proglasio ga je krivim i kaznio po Zakonu.

4. Odredbom čl. 60. st. 3. Zakona o slatkovodnom ribarstvu propisano je da su inspektor i ovlašteni državni službenici iz članka 56. ovoga Zakona ovlašteni u postupku nadzora zatražiti i pregledati isprave na temelju kojih se može utvrditi identitet fizičke osobe (osobna iskaznica, putovnica i sl.), a fizička osoba koja podliježe nadzoru i fizička osoba zatečena na mjestu nadzora obvezne su na zahtjev inspektora i ovlaštene osobe dati ispravu na uvid.

5. Okrivljenik VP je u svojoj obrani potvrdio da je točno da kritične zgode nije na traženje inspektora predočio istome osobnu iskaznicu, navodeći da mu nije namjera ne dati osobnu iskaznicu inspektoru, već je tom prilikom bio pozvan kao načelnik Općine Sračinec od strane ribiča iz [adresa], da na neki način riješi nesuglasice oko vlasništva nekretnine, a koje su nastale između ribiča iz [adresa] i Ribolovnog društva Varaždin, pa nije odmah reagirao na traženje inspektora. Navedena okolnost okrivljenika ne može opravdali, ali ju je sud uzeo u obzir prilikom odluke o kazni.

Slijedom navedenog, a temeljem priznanja, sud je utvrdio da je okrivljenik svojim ponašanjem povrijedio naprijed citiranu odredbu zakona, čime je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, pa ga je sud za isti proglasio krivim.

6. Za narečeni prekršaj zakonom je propisana novčana kazna u rasponu od 265,45 – 1.327,23 eura (2.000,00 – 10.000,00 kuna).

7. Kod odluke o prekršajnoj sankciji, kao olakotno uzeto je priznanje djela prekršaja, prekršajna nekažnjavanost okrivljenika, te činjenica da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, pa je sud umjesto izricanja zakonom propisane kazne, za počinjeno djelo prekršaja prema okrivljeniku primijenio opomenu, kao prekršajnu sankciju, sukladno ostvarenju uvjeta iz čl. 43. Prekršajnog zakona, u uvjerenju da će i ta sankcija dovoljno utjecati na okrivljenika da se kloni ovakvih i sličnih prekršaja i bez izricanja kazne.

9. Izreka o troškovima postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika u iznosu od 30,00 eura.

U Čakovcu, 29. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Šimunić, v. r.

Renata Višošević, v. r.

Temeljem čl. 244. st. 1 Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku,

2. Branitelju okrivljenika,

3. Tužitelju,

4. Za spis.