REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj Pp-4430/2024-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Nadi Jelavić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Cvetko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RĐ, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23 – u daljnjem tekstu ZPPJRM-a), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Zagrebačke, VI. policijske postaje Novi Zagreb, Klasa: 211-07/23-1/11797, Ur.br. 511- 19-32-23-1 od 6. rujna 2023. i dopune prekršajnog naloga od 09. siječnja 2025., nakon provedene javne i glavne rasprave dana 03. rujna 2025. u odsutnosti okrivljenika, u odsutnosti okrivljenika i tužitelja dana 03. rujna 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: RĐ, rođen **.**.1990. u [adresa], od oca R i majke Ž,, sa prebivalištem [adresa], boravište na adresi [adresa], po zanimanju kuhar, nezaposlen, uzdržava se od ušteđevine, nema imovine, neoženjen, bez djece, nije odlikovan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak, prekršajno kažnjavan radi ZZNO,

k r i v  j e

što je dana 6. rujna 2023. u 08:30 sati u hostelu Arena, na adresi u [adresa], kao korisnik hostela Arena narušavao javni red i mir na način da se na javnom mjestu u hostelu Arena obratio ŽĐ te počeo negodovati i prigovarati o uvjetima u hostelu, a potom je ŽĐ počeo glasno vrijeđati riječima: "Ti si lažov nesposobni i dno dna, imaš obraz kao džon, budalo jedna",

čime je počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku istog Zakona,

II. pa mu se temeljem citiranih propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300.00 (tristo eura) eura

III. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti. Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3., u svezi s odredbom čl. 138. st. 3. PZ-a, okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 100,00 ( sto eura) eura, u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl.152. st.4. i 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno. Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, VI PP, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika te dana 9. siječnja 2025. i dopunu prekršajnog naloga radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci djela koji je temeljem prigovora okrivljenika stavljen van snage te je provedena glavna i javna rasprava.

2. Pozvan da se očituje na navode iz optužnog akta, okrivljenik je u svojoj obrani naveo da poriče počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, u odnosu na krivnju da se ne osjeća krivim. Naveo je da dana 06.09.2023. u 08.30 sati u Zagrebu, Remetinački gaj 28 nije glasno vrijeđao ZĐ riječima ti si lažov, nesposoban, dno dna, imaš obraz kao džon. Nije vrijeđao navedenog gospodina osobno već hostel.

3. U dokaznom postupku ispitani su svjedoci ĐĐ i ŠĐ, pročitana je prekršajna evidencija okrivljenika iz koje je vidljivo da je prekršajno kažnjavan.

4. Svjedok ĐĐ, propisno upozoren naveo je da se dana 06.09.2023. u 08,30 sati nalazio na recepciji hostela Arena gdje je tada radio na adresi u [adresa], te je čuo kako okrivljenik vrijeđa njegovu kolegicu SĐ, govorio joj je da kakvu hranu naručuje, da su splačine, ostalo se ne sjeća što je govorio, baš je vikao. Njegova kolegica je stajala od njega udaljena tri metra, a on je na to reagirao i rekao mu da se smiri, da ju prestane napadati, jer je vidio da se baš uznemirila, problijedila je, na što je on odgovorio vičući da se ne miješa, da je nesposoban, da je dno dna, da mu je obraz kao džon, govorio mu je da je jedna budala, a nakon što nije prestajao s takvim svojim ponašanjem, rekao je da će zvati policiju, okrivljenik mu je odgovorio da zove i on je nakon toga i nazvao policiju. Događaj je bio na recepciji navedenog hostela u predvorju, osim njega i kolegice bilo je još ljudi koji su stanovali u to vrijeme u hostelu, a vika se sigurno mogla čuti i ispred hostela. Bila su otvorena vrata tako da se sigurno mogla čuti vika i izvan hostela. Događaj je trajao par minuta. Nakon toga okrivljenik je izašao izvan hostela i imao je "svoj monolog". On se uplašio i uznemirio, kao i kolegica. Mora reći da je stalno bilo problema s okrivljenikom, uvijek je imao prigovore, uvijek je napadao osoblje, što zbog hrane, što zbog smještaja, lupao je i po caffe aparatu.

5. Svjedok ŠĐ, propisno upozoren, naveo je da se točno sjeća događaja od 06.09.2023. kada je RĐ koji je živio u Hostelu Arena gdje je bio smješten nakon potresa u Zagrebu, najprije napravio "šou program" vezano za kuhinju i gospođu SĐ, jako je bio bezobrazan i prigovarao je na hranu. Gospođa SĐ se bila jako uznemirila sve je bilo jako neugodno, plakala je, a nakon toga RĐ je došao do recepcije Hostela Arena i tamo je glasno vikao i vrijeđao recepcionera ŽĐ, svašta mu je govorio da je lažov nesposobni, dno dna, da ima obraz kao džon da je budala jedna, psovao mu je materi, rekao mu je i da je pijandura, sve se moglo čuti i vani, ali unutar hostela koji je u to vrijeme u 08,30 sati kad je bio događaj radio i bio otvoren, unutar hostela su mogli doći i ostali građani, bez obzirom što su tamo bili smješteni stradalnici potresa. Kod recepcije je bilo sigurno jedno dvoje, troje ljudi, bilo je jako neugodno. Dio ljudi se i maknuo, zato što je bilo jako neugodno i stresno. Z, koji je inače zaposlenih hostela nije ništa odgovarao na te uvrede. Događaj je trajao desetak minuta, a nakon događaja Z je zvao šeficu i potom policiju.

6. Okrivljenik se nije očitovao na iskaze svjedoka jer nije dolazio na zakazane rasprave.

7. Analizirajući obranu okrivljenika i provedeni dokazni postupak, te ocjenjujući dokaze svaki zasebno i u njihovoj ukupnosti u smislu odredbe čl. 88. st.2. PZ. -a po slobodnoj ocjeni suca, sud smatra da je dokazano da je okrivljenik počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret činjenično i pravno opisano u Izreci ove presude.

8. Iz navedenog, sud nije prihvatio obranu okrivljenika niti u jednom bitnom dijelu već je cijeni isključivo tendencioznom, usmjerenom na izbjegavanje prekršajne odgovornosti. Sud u cijelosti vjeruje svjedocima ispitanim tijekom postupka koji suglasno i jasno navode o svim bitnim detaljima događaja, o vikanju okrivljenika unutar hostela te vrijeđanju recepcionera. Jasno navode da je okrivljenik osim što je vikom vrijeđao recepcionera vikao i na gospođu SĐ vezano za njegovo nezadovoljstvo kuhinjom a i nastavio je "monolog" izvan hostela gdje je bio smješten nakon potresa. Sud ne nalazi niti jedan razlog da bi svjedoci neistinito iskazivali pred ovim sudom već naprotiv jasno i detaljno iskazuju o događaju, pri tome navode da ovakvo ponašanje okrivljenika nije izoliran slučaj već je to bio uobičajen način njegovog ponašanja u hostelu u kojemu je bio smješten nakon potresa.

9. Naime, iz utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik na ograničenom javnom mjestu unutar hostela narušavao javni red i mir na način da je verbalno vrijeđao oštećenika vičući u vrijeme kada je bio hostel bio otvoren i radio a vika od strane okrivljenika bila takvog intenziteta da su je mogli čuti i ostali građani koji su se nalazili kod recepcije i ispred hostela jer su vrata bila otvorena, te stoga Sud smatra da su u takvom ponašanju okrivljenice u cijelosti ispunjena zakonska obilježja djela prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (13,27 do 663,61 eura).

U Zagrebu 29. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Cvetko

Nada Jelavić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski sud u Novom Zagrebu, Zagreb, Turinina 3, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1.Okrivljeniku: RĐ, [adresa],

2.Tužitelju: PUZ, VI. Policijska postaja Novi Zagreb, Trg narodne zaštite 1, Zagreb,

3. Pismohrana;