Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a
Poslovni broj: Pp-2641/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
Općinski sud u Koprivnici Prekršajni odjel, po višem sudskom savjetniku Andrijani Erdec, uz mentorstvo suca Dubravke Končar-Brodarić, uz sudjelovanje Jadranke Topolovčan, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene PA, zbog prekršaja iz čl. 306. st. 3. toč. 4. Zakona o socijalnoj skrbi (NN 182/22, 46/22 i 119/22), a povodom optužnog prijedloga Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalni sektor za upravni i inspekcijski nadzor u socijalnoj skrbi, Služba za inspekcijski nadzor, Klasa: 550-06/24-06/954 od 11. prosinca 2024., temeljem čl. 230. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 u daljnjem tekstu PZ-a),dana 29. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
Temeljem čl.161.st.6. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22 u daljnjem tekstu PZ-a),
Okrivljena NA, rođena **.**.1972. u mjestu Dudesti, Rumunjska, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći P, s prebivalištem u mjestu [adresa], predstavnica Obiteljskog doma, prekršajno nekažnjavana
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
I. da bi dana 20. studenog 2024. godine, očevidom tijekom provođenja inspekcijskog nadzora u objektu na adresi [adresa], utvrđeno da predstavnica Doma NA pruža socijalne usluge smještaja za 14 (četrnaest) starijih i teško bolesnih odraslih osoba, iako je Rješenjem Koprivničko-križevačke županije, Upravnog odjel za zdravstveno-socijalne djelatnosti, KLASA: UP/1-550-01/19-02/33, URBROJ: 2137/1-06/02-19-20 od 22.08.2019. godine, utvrđeno da Obiteljski dom kojem je predstavnica NA (OIB: [osobni identifikacijski broj]), ispunjava minimalne uvjete za pružanje socijalnih usluga smještaja za starije i teško bolesne odrasle osobe, za 11 korisnika,
II. pa da bi time bilo utvrđeno da je predstavnica Obiteljskog doma NA postupila protivno odredbi čl.126. st. 5. i čl. 165. st. 1. Zakona o socijalnoj skrbi, kažnjiv po čl. 306. st. 3. toč. 4. istog Zakona, o čemu je imenovanoj uručena Pisana obavijest o počinjenju prekršaja, sukladno odredbi članka 109. a. Prekršajnog zakona,
III. Na temelju čl.140. st.2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda Obrazloženje
1. Ministarstvo rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalni sektor za upravni i inspekcijski nadzor u socijalnoj skrbi, Služba za inspekcijski nadzor, podnio je optužni prijedlog pod brojem Klasa: 550-06/24-06/954 od 11. prosinca 2024, protiv okrivljenice, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ovog naloga.
2. Razmotrivši optužni prijedlog, u pogledu prekršaja iz izreke ovog naloga, ovaj sud je našao da prekršaj koji se stavlja na teret okrivljenici, nije po propisu prekršaj.
3. Činjenični opis djela se ne može podvesti pod zakonsko obilježje djela iz slijedećih razloga. Odredba čl.306. st.3. Zakona o socijalnoj skrbi propisuje da će se kazniti za prekršaj fizička osoba koja pruža socijalne usluge za koje nema izvršno rješenje o ispunjavanju mjerila za pružanje socijalnih usluga iz čl.165.st.1. Zakona, što se činjenično ne stavlja na teret okrivljeniku. Odredba čl.306.st.4. Zakona propisuje kažnjavanje za prekršaj fizičku osobu koja pruža socijalne usluge kao obrtnik ako: pod toč.4. pruža usluge smještaja većem broju korisnika od broja utvrđenog izvršnim rješenjem o ispunjavanju mjerila za pružanje socijalnih usluga usluga iz čl.126.st.5. i čl.165. st.1. Zakona, donesenim sukladno pravilniku iz čl.163. st.4. kojim se propisuju mjerila za pružanje usluga.
4. Tužitelj u činjeničnom opisu djela tereti okrivljenika, na način koji nije propisan niti jednom kažnjavajućom odredbom Zakona. Osim navedenog, naznačeno svojstvo okrivljenika kao počinitelja prekršaja predstavnika obiteljskog doma zakonom nije predviđeno.
5. Temeljem čl.162. Zakona o socijalnoj skrbi djelatnost socijalne skrbi obavljaju: ustanove socijalne skrbi (zavod, obiteljski centar, dom socijalne skrbi, centar za pomoć u kući), jedinice lokalne i područne samouprave grada odnosno grad Zagreb, udruge, vjerske zajednice i druge pravne osobe, te fizička osoba kao obrtnik i udomiteljska obitelj. Iz navedenog slijedi da okrivljenica nema potrebno svojstvo počinitelja prekršaja, kao predstavnica obiteljskog doma.
6. U optužnom prijedlogu u činjeničnom dijelu nije naveden blanketni propis koji se primjenjuje, a to je Pravilnik o mjerilima za pružanje socijalnih usluga (NN 110/2022, 58/2024). Po citiranih Pravilniku čl.92. obiteljski domovi osnovani prema Zakonu o socijalnoj skrbi koji imaju rješenje o ispunjavanju uvjeta za pružanje socijalnih usluga do dana stupanja na snagu Zakona (NN 18/22,46/22), mogu nastaviti pružati socijalne usluge, najkasnije do 31. prosinca 2026. godine. Napominje se kako je s danom 1. travnja 2025. stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o socijalnoj skrbi kojim je propisano kako će Ministar u roku od šest mjeseci od dana stupanja na snagu ovoga Zakona uskladiti Pravilnik o mjerilima za pružanje socijalnih usluga (NN 110/22, 58/24), no isto do danas nije učinjeno.
7. Slijedom citiranih odredbi Pravilnika okrivljenica je kao predstavnica obiteljskog doma očigledno mogla nastaviti s pružanjem socijalnih usluga (iako u optužnom prijedlogu nije navedeno pod kojim reg. brojem i kada je upisan kao pružatelj usluga, nego je to vidljivo iz zapisnika), ali ne postoji kažnjiva odredba važećeg zakona kojim bi bio propisan opisani prekršaj i njegovo protupravno postupanje.
8. Slijedom navedenog optužni prijedlog ne sadržava odlučne činjenice temeljem kojih bi bilo ispunjeno zakonsko obilježje djela prekršaja koje joj je stavljeno na teret niti drugog prekršaja iz Zakona, pa je sud odlučio primijeniti odredbu čl.161.st.6. PZ-a, te okrivljenicu oslobodio od optužbe.
9. Kako je okrivljenica oslobođena od optužbe, to je u smislu citiranih zakonskih odredbi odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda, a to su troškovi iz čl. 138. st. 2. točke 2. do 5. i točka 7. PZ-a.
U Koprivnici 29. rujna 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Jadranka Topolovčan, v.r.
Dubravka Končar-Brodarić, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka iste, a koja se podnosi ovom sudu. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka, te ne podliježe pristojbi.
Dostaviti:
1. Okrivljenici – NA, [adresa], uz optužni prijedlog,
2. Tužitelju - Ministarstvo rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalni sektor za upravni i inspekcijski nadzor u socijalnoj skrbi, Služba za inspekcijski nadzor, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1
3. Za spis.