REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: P-699/2025-6
OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI
Kralja Tomislava 85
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A
Općinski sud u Crikvenici, po sucu Kristini Pavelić, u pravnoj stvari tužitelja RI (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupan po punomoćniku Ranku Alaču odvjetniku u Crikvenici, protiv tuženika 1. JI (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], kao nasljednica iza sada pok. JI TI pk. TI, nepoznatog boravišta u [adresa] i 2. EI (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], kao nasljednik iza sada pok. VI udv. TI [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, 22.rujna 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj RI (OIB: [osobni identifikacijski broj]) vlasnik i na čitavom suvlasničkom djelu koji se u zemljišnim knjigama vodi upisan na TI pk. TI, nepoznatog boravišta u [adresa] i na VI udv. [adresa] na nekretnini k. č. br. [katastarska čestica] (gradilište) od 253 m2 iz z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], tako da tužitelj može na temelju ove presude bez svakog daljnjeg pitanja i odobrenja ishoditi u zemljišnim knjigama uknjižbu tog svojeg prava vlasništva na toj nekretnini, a sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1.U svojoj tužbi tužitelj navodi da se na nekretnini k. č. br. [katastarska čestica] (gradilište) od 253 m2 iz z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao suvlasnik u 32/1152 dijela vodi upisan sada pok. TI pk. TI, nepoznatog boravišta u [adresa], a čiji nasljednik je u cijelosti tužena JI, a u 32/1152 dijela kao suvlasnik vodi se upisana sada pok. VI udv. TI, [adresa], a čiji jedini nasljednik je njezin unuk EI, dok se u preostalih 1056/1152 kao suvlasnik vodi upisan sam tužitelj. Tužitelj navodi da je stvarni vlasnik čitave te nekretnine, pa tako i u pogledu čitavog suvlasničkog djela koji se u zemljišnim knjigama na predmetnoj nekretnini vodi upisan na sada pok. VI TI pk. TI, nepoznatog boravišta u [adresa] i na sada pok. RIJ [adresa]. Tužitelj navodi da je tu nekretninu kupio od stvarnih vlasnika, te istu kao svoju drži u nesmetanom kvalificiranom posjedu i vlasništvu. Tužitelj navodi da je pravo vlasništva na predmetnim nekretninama stekao na derivativni način (kupnjom od stvarnih vlasnika i posjednika), ali da bi do sada već i na originarni način - po osnovu dosjelosti stekao pravo vlasništva na predmetnoj nekretnini, uračunavajući u vrijeme posjeda i posjed svojih pravnih prethodnika.
2. Tuženima je dostavljen primjerak tužbe, a uz tužbu dostavljeno je upozorenje u smislu članka 285. stavka 2. Zakona o parničnom postupku (Službeni list SFRJ br. 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991, Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023) te su tuženi upozoreni da ukoliko svoj odgovor na tužbu ne dostave u roku 30 dana od dana primitka tužbe, da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe).
3. S obzirom da su tuženi priznali tužbeni zahtjev u podnescima od 30.kolovoza 2025. i 1.rujna 2025., sud je bez daljnjeg raspravljanja na temelju članka 331. ZPP donio presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presudu na temelju priznanja).
U Crikvenici, 22.rujna 2025.
Sutkinja
Kristina Pavelić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, a u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa iste.
Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ovoga Zakona ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.
DNA:
- punomoćniku tužitelja uz podneske sa str. 9. i 10. spisa,
- tuženima ( ponoviti dostavu sa str. 8 spisa )
