Republika Hrvatska
Pp-12570/2025-27
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Supetru
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje zapisničarke Dragice Pavić Radović, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Sunce hoteli d.d. i odgovorne osobe LF koje brani Maja Čuljak, odvjetnica u Zagrebu, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 1. t.17., 24. i 28. i stavka 2. i čl. 228. st.1. t.13. i 14. i stavka 2. Zakona o radu ("Narodne novine" br. 93/14.,127/17,98/19) pokrenutog podnošenjem optužnog prijedloga Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja Klasa: UP/I-116-01/21-02/19, Urbroj:443-02-03-11/2-21-8 od 23. srpnja 2021. godine
p r e s u d i o j e
Na temelju čl. 181. toč. 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17,118/18 i 114/22),
protiv okrivljenika pod 1: Sunce hoteli d.d., za turizam i ugostiteljstvo, turistička agencija, MBS: [matični broj subjekta], OIB: 06916431329, sa sjedištem u [adresa] kao pravna osoba,
protiv okrivljenika pod 2: LF, OIB. [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao odgovorena osoba
o d b i j a s e o p t u ž b a
da bi
"a) naredili prekovremeni rad radnicama maloljetnicama 1. SF, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] na poslovima kuhara i 2. RF, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] na poslovima kuhara koje su radile u hotelu „ ELAPHUSA” u Bolu, Put Zlatnog rata 46, a koji posluje u sastavu trgovačkog društva SUNCE HOTELI d.d. za turizam i ugostiteljstvo, turistička agencija sa sjedištem u [adresa] te su stoga iste od 5. srpnja 2021. do 11. srpnja 2021 radile prekovremeno i to radnica pod 1. je odradila u navedenom tjednu 53 sata, a radnica pod 2. je odradila 57 sati,
dakle, da bi prvookrivljenik kao pravna osoba i drugookrivljenik kao odgovorna osoba, naredili prekovremeni rad maloljetnika,
čime da bi dana 10. srpnja 2021. (u odnosu na radnicu pod 1.) i dana 9. srpnja 2021. (u odnosu na radnicu pod 2.) počinili prekršaj iz članka 65. stavka 5. Zakona o radu, kažnjiv po članku 229. stavku 1. točki 17. i stavku 2. istog Zakona
b) okrivljeni su utvrdili maloljetnim radnicama pod 1. i pod.2. koje su radile u hotelu „ ELAPHUSA” u Bolu, Put Zlatnog rata 46, a koji posluje u sastavu trgovačkog društva SUNCE HOTELI d.d. za turizam i ugostiteljstvo, turistička agencija sa sjedištem u [adresa] raspored radnog vremena duže od osam sati tijekom razdoblja od dvadeset četiri sata, te je radnica pod 1. dana 19.06.2021.g., 21.06.2021.g., 22.06.2021.g. , 29.06.2021.g. i 05.07.2021.g. radila 9 sati dnevno, a radnica pod.2. dana 03.07.2021.g. je radila 10 sati dnevno, a dana 04.07.2021.g. i 05.07.2021.g. 9 sati dnevno,
dakle, da bi prvookrivljenik kao pravna osoba i drugookrivljenik kao odgovorna osoba, maloljetniku utvrdili raspored radnog vremena duži od osam sati tijekom razdoblja od dvadeset četiri sata,
čime da bi dana 19.06.2021.g., 21.06.2021.g., 22.06.2021.g., 29.06.2021.g. i 05.07.2021.g. (u odnosu na radnicu pod 1.) a dana 03.07.2021.g., 04.07.2021.g. i 05.07.2021. u odnosu na radnicu pod.2.) počinili prekršaj iz članka 68. stavak 1. Zakona o radu, kažnjiv po članku 229. stavku 1. točki 24. i stavku 2 istog Zakona.
c) okrivljeni su protivno odredbama zakona maloljetnicama pod. 1. i pod.2. koje su radile u hotelu „ ELAPHUSA” u Bolu, Put Zlatnog rata 46, a koji posluje u sastavu trgovačkog društva SUNCE HOTELI d.d. za turizam i ugostiteljstvo, turistička agencija sa sjedištem u [adresa], naredili noćni rad, a noćnim radom sukladno odredbi članka 69. stavka 3. Zakona o radu se smatra rad za maloljetnike zaposlene izvan industrije u vremenu između dvadeset sati uvečer i šest sati ujutro idućeg dana, a maloljetne radnice pod 1. i pod 2. su dana 08.07.2021.g., 09.07.2021.g. i 10.07.2021.g. radile do 22,00 sata
dakle, da bi prvookrivljenik kao pravna osoba i drugookrivljenik kao odgovorna osoba, protivno odredbama Zakona o radu maloljetniku naredili noćni rad,
čime da bi dana 08.07.2021.g., 09. 021.g. i 10.07.2021.g. počinili prekršaj iz članka 70. stavak 1. Zakona o radu kažnjiv po članku 229. stavku 1. točki 28. stavku 2. istog Zakona,
d) okrivljeni nisu omogućili maloljetnim radnicama pod. 1. i pod.2. koje su radile u hotelu ELAPHUSA” u Bolu, Put Zlatnog rata 46, a koji posluje u sastavu trgovačkog društva SUNCE HOTELI d.d. za turizam i ugostiteljstvo, turistička agencija sa sjedištem u [adresa] korištenje dnevnog odmora na način i pod uvjetima propisane zakonom, a radnica pod 1. je dana 01.07.2021.g. radila do 22,00 sata, a dana 02.07.2021.g. je došla raditi u 07,00 sati, a radnica pod 2. je dana 04.07.2021.g. radila do 22,00 sata, a dana 05.07.2021.g. je došla raditi u 08,00 sati,
dakle, da prvookrivljenik kao pravna osoba i drugookrivljenik kao odgovorna osoba, nisu omogućili korištenje dnevnog odmora na način i pod uvjetima propisanima Zakonom o radu,
čime da bi dana 02.07.2021.g. (u odnosu na radnicu pod. 1.) i dana 05.07.2021 odnosu na radnicu pod.2.) počinili prekršaj iz članka 74. stavka 1. Zakona o radu kažnjiv po članku 228. stavku 1. točki 13. i stavku 2. istog Zakona.
e) okrivljeni nisu omogućili maloljetnim radnicama pod 1. i pod.2. koje su radile u hotelu ELAPHUSA” u Bolu, Put Zlatnog rata 46, a koji posluje u sastavu trgovačkog društva SUNCE HOTELI d.d. za turizam i ugostiteljstvo, turistička agencija sa sjedištem u [adresa] korištenje tjednog odmora na način i pod uvjetima propisane zakonom, a radnica pod 1. je u razdoblju od 21.06.21.g. do 27.06.2021.g. i u razdoblju od 28.06.21.g. do 04.07.2021.g. koristila 24 sata dnevnog odmora, a u razdoblju od 05.07.2021.g. do 11.07.2021.g. radnice pod 1. i pod. 2. su radile sve dane u navedenom tjednu bez tjednog odmora,
dakle, da prvookrivljenik kao pravna osoba i drugookrivljenik kao odgovorna osoba, nisu omogućili korištenje tjednog odmora na način i pod uvjetima propisanima Zakonom o radu,
čime da bi dana 28.06.21.g i 05.07.2021.g.u odnosu na radnicu pod 1.) i dana 12.07.2021. g. (u odnosu na radnicu pod 1. i pod 2.) počinili prekršaj iz članka 75. stavka 2. Zakona o radu, kažnjiv po članku 228. stavku 1. točki 14. i stavku 2. istog Zakona.
Na temelju čl. 142. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17,118/18 i 114/22) troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do toč. 4. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja 23. srpnja 2021. pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 65. st.5., 68. st.1., 70. st.1., 74. st.1., 75. st.2. Zakona o radu
2.U postupku vođenom pred ovim Sudom protiv okrivljenika 11. ožujka 2025.. pod brojem Pp-7534/2021-23 donesena je osuđujuća presuda, a koja je po žalbi okrivljenika ukinuta rješenjem Visokog prekršajnog suda broj Ppž-5412/2025 od 2. srpnja 2025. te je predmet vraćen Sudu na ponovno suđenje. Spis predmeta zaprimljen je u ovom sudu 8. rujna 2025.
3.Odredbom članka 13. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine dok je odredbom članka 13.a istog Zakona propisano da zastara prekršajnog progona počinje teći danom kada je prekršaj počinjen.
4.Odredbom članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona propisano da će sud izreći presudu kojom se optužba odbija ako se prekršajni progon ne može poduzeti zbog zastare ili ako postoje druge okolnosti koje isključuju prekršajni progon.
5.Kako je od dana počinjenja prekršaja (10. srpnja 2021.) proteklo više od četiri godine, u smislu članka 13. stavak 1. Prekršajnog zakona nastupila je zastara prekršajnog progona, a koji se zbog zastare ne može više poduzimati.
6.Slijedom navedenog, na temelju članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona, optužba protiv okrivljenika je odbijena te je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. i 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Supetar, 29. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Dragica Pavić Radović, v.r.
Marijana Ostojić Kavain, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.
Presuda se dostavlja:
- okrivljenicima
- braniteljici
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
