REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U SLUNJU

Trg dr. F. Tuđmana br. 14, Slunj

Poslovni broj: Pp-2997/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, rješavajući po prigovoru okrivljenika FĆ, zbog prekršajnog djela iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08., 48/10., 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24), podnesenim protiv Obveznog prekršajnog naloga PU Karlovačke, Policijske postaje Slunj, broj: Klasa: 211-07/24- 4/92646, urbr. 511-05-11-24-2 od 23. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 29. travnja 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik PĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1982. u [adresa], sin F, državljanin Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], nekažnjavan,

k r i v  j e

I. što je

dana 23. rujna 2024. u 11,01 sati u Slunju, u Plitvičkoj ulici kbr. 66, grad Slunj, upravljao vozilom M1 marke Nissan, registarske oznake i broja [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 50 km/h, brzinom od 91 km/h, što je umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosilo 81 km/h, a što je za 31 km/h brzina veća od dopuštene,

dakle, postupao protivno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

čime je učinio prekršaj kažnjiv čl. 53. st. 4. istog Zakona, pa mu se uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022– u daljnjem tekstu PZ-a),

izriče

novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeseteura)

II. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude.

III. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne od 173,33 eura (stosedamdesettrieuratridesettricenta), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Policijska postaja Slunj, 23. listopada 2024. pod brojem: klasa: 211-07/24-4/92646, urbroj: 511-05-11-24-2 izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika FĆ, kojim je kažnjen zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je na Obavezni prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Sud je dana 29. rujna 2025. održao ročište u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika koji je izostanak opravdao i sudu dostavio pisanu obranu. Sud je proveo dokazni postupak iz uvjerenja da ispitivanje okrivljenika nije nužno za pravilno i cjelovito utvrđivanje činjeničnog stanja.

2.1. Okrivljeni u pisanoj obrani navodi da se zbog protoka vremena ne može sjetiti kojom je brzinom vozio ali dozvoljava da je vjerojatno vozio brže od dopuštenog radi čega ne osporava utvrđenu brzinu ukoliko je uređaj bio ispravan. Žao mu je zbog događaja, nikog nije ugrozio i obećava da se isto neće ponoviti. Do sad nije kažnjavan, dugogodišnji je vozač i smatra da ne predstavlja opasnost u smislu da bi mu bila izrečena zaštitna mjera. Otac je dvoje malodobne djece, obavlja posao za koji mu je vozilo nužno potrebno te bi bez vozačke dozvole bio ugrožen njegov posao a time i egzistencija, moli da sud izrekne što blažu kaznu bez izricanja zaštitne mjere.

3. Sud je u dokazne svrhe izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to obavijest o počinjenom prekršaju (list br. 9-10), povratnicu (list br. 11), podatke o vozaču (list br. 13), fotografiju (list br. 14) pisanu obranu okrivljenika od 19. rujna 2025. (list br. 16-17) te Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 28. rujna 2025. (list br. 18).

4. Sud je utvrdio da je obrana okrivljenika sukladno dokazima u spisu uloženom po ovlaštenom tužitelju, te je u svrhu odmjeravanja prekršajno pravne sankcije pročitao Potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju od 28. rujna 2025.

4.1. Iz navedene potvrde razvidno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

5. Okolnosnim priznanjem okrivljenika dokazano je da je učinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji propisuje da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

5.1. Nadalje, priznanje okrivljenik u suglasju je s materijalnim dokazom iz spisa tj. fotografijom iz koje je razvidno da je osobni automobil registarske oznake i broja [registarska oznaka] snimljeno u odlaznom smjeru na lokaciji Slunj, na dionici gdje je ograničenje 50 km/h pri brzini od 91 km/h.

6. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud je okrivljeniku istu odmjerio uvažavajući težinu djela i stupnju krivnje kako je propisano čl. 36. st. 1. i st. 2. PZ-a. Naime, sud je ublažio novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma iz uvjerenja da postoje posebno izražene olakotne okolnosti koje daju za pravo vjerovati da će se i dosuđenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja. Kao takvo cijenio je priznanje djela prekršaja, odsutnost štetnih posljedica, dosadašnju neosuđivanost, iskreno kajanje, tvrdnju da je otac dvoje mlt. uzdržavane djece dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Slijedom iznijetog, sud vjeruje da će se svrha kažnjavanja postići i ublaženom novčanom kaznom kojom će se utjecati na svijest okrivljenika o protupravnosti ponašanja te i svijest drugih građana da poštuju pravni sustav.

6.1. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

7. Sud nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije, odlučujući u smislu odredbe čl. 58. st. 1. PZ-a, a koji propisuje da ista zaštitna mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Tako je odlučeno jer okrivljenik do sad nije osuđivan, nije bilo štetnih posljedica a prihvaćen a tvrdnja istog ada mu ej vozačka dozvola svakodnevno potrebna u odnosu na posao kao i organizaciji obiteljskog života te bi zaštitna mjera s obzirom na utvrđene osobne okolnosti kod okrivljenika bila prekomjerni teret. Stoga, sud vjeruje da će se kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja i bez izricanja predložene zaštitne mjere.

8. Odluka o naknadi plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka određen je u skladu s trajanjem i složenošću postupka.

U Slunju dana 29. rujan 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Anika Jurčević v.r.

Nada Turkalj v.r.

Temeljem čl. 244. st. 1. PZ-a, protiv ove Presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćno danom 29. rujan 2025.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. spis.