Poslovni broj: Ovr-1003/2025-16

Republika Hrvatska

Općinski sud Vinkovcima

Trg bana Josipa Šokčevića 17

32100 Vinkovci

OIB: 77561654785

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Vinkovcima, po sutkinji Mariji Pavlović, kao sucu pojedincu, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Karla Eržića, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Napredak poljoprivredna zadruga, Matije Gupca 38A, OIB: 08175094361, zastupanog po punomoćniku Draženu Štiviću, odvjetniku u Županji, protiv ovršenika LR, vl. poljoprivrednog gospodarstva „Kromko“ [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Vedranu Bikiću, odvjetniku u Vinkovcima, odlučujući o prijedlogu za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim i prijedlogu za odgodu prijenosa zaplijenjenih novčanih sredstava, 29. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se prijedlog ovršenika za odgodu prijenosa zaplijenjenih novčanih sredstava u ovom ovršnom predmetu kao neosnovan.

II. Odbija se zahtjev ovršenika za naknadu troška prijedloga za odgodu u iznosu od 1.250,00 EUR (slovima: tisuću dvjesto pedeset eura i nula centi) kao neosnovan.

z a k lj u č i o j e

Upućuje se ovršenik da protiv ovrhovoditelja u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave ovog zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz članka 50. st. 1., točke 11. Ovršnog zakona (Narodne novine broj:

112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024, dalje: OZ).

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je 12. siječnja 2024. podnio Financijskoj agenciji (dalje u tekstu: FINA) zahtjev za izravnu naplatu na temelju rješenja o ovrsi javnog bilježnika Kate Marošević iz Županje, jedinstveni indentifikator prijedloga 308455-2023, posl. br. Ovrv-5209/2023, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-731/2023, a koje je postalo pravomoćno i ovršno 5. siječnja 2024.

2. Ovršenik je podneskom od 24. siječnja 2024. podnio prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa zaplijenjenih novčanih sredstava nedopuštenim i prijedlog za odgodu prijenosa zaplijenjenih novčanih sredstava. Navodi da o predmetnoj ovrsi nije obaviješten od strane FINA-e već je za istu saznao kada mu je bio blokiran račun nakon čega je pribavio dokumentaciju o predmetnoj zaplijeni. Nadalje ističe da mu predmetno rješenje javnog bilježnika nikada nije dostavljeno niti ga je zaprimio iz kojeg razloga mu nije bilo omogućeno sudjelovanje u postupku te mu nije omogućeno podnošenje žalbe protiv rješenja. Ovršenik se poziva na zastaru predmetnog potraživanja s obzirom da računi na temelju kojih je doneseno rješenje o ovrsi datiraju iz 1.1.2018., a ovrhovoditelj nije prekinuo zastaru niti je pokrenuo postupak pred nadležnim tijelima radi naplate dugovanja. U prijedlogu za odgodu ovrhe ovršenik ističe da bi provedbom ovrhe pretrpio nenadoknadivu štetu budući da je predložena provedba ovrhe na novčani iznos od 112.403,13 eura zajedno s pripadajućim kamatama što ukupno iznosi 145,896,72 eura, a koja ovrha bi nesumnjivo dovela u pitanje egzistenciju ovršenika te bi mu nastala nepopravljiva i nenadoknadiva šteta. Nadalje, ovršenik navodi da bi zapljenom i prijenosom sredstava u korist ovrhovoditelja bio trajno onemogućen u naplati svojih potraživanja prema ovrhovoditelju odnosno za iznos za koji je ovršenik trenutno blokiran, a s obzirom da je vrlo vjerojatno da će ovrhovoditelj otuđiti zaplijenjena sredstva i da ih ovršenik neće moći naplatiti. Naglašava da je ovrhovoditelj već bio blokiran 1.3.2023., a bio je blokiran i 2021. godine. Zbog svega navedenog smatra da bi bio onemogućen u naplati potraživanja od ovrhovoditelja te bi pretrpio nenadoknadivu štetu. Slijedom navedenog predlaže odgodu ovrhe do pravomoćnog okončanja postupka u povodu istaknute žalbe te naknadu troškova postupka.

3. Ovrhovoditelj je dopisom pozvan da se na podnesak ovršenika očituje u roku od 8 dana od dana uručenja te se isti nije očitovao (dopis s pozivom na očitovanje ovrhovoditelju je uručen 5. veljače 2024.).

4. Ovaj sud je 22. veljače 2024. donio rješenje pod posl. br. Ovr-163/2024-3 kojim je točkom I. izreke proglasio pljenidbu i prijenos zaplijenjenih sredstava temeljem rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave od 14.9.2023. donesenog od strane javnog bilježnika Kate Marošević iz Županje, jedinstveni indentifikator prijedloga 308455-2023, posl. br. Ovrv-5209/2023, javnobilježnički predmet:

UPP/OS-Ovrv-731/2023, s računa ovršenika LR, vl. poljoprivrednog gospodarstva „Kromko“ [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] nedopuštenom. Zatim je točkom II. izreke ukinuo potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti posl. br. Ovrv-5209/2023-13 za rješenje javnog bilježnika Kate Marošević iz Županje, jedinstveni indentifikator prijedloga 308455-2023, posl. br. Ovrv-5209/2023, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-731/2023, koje je izdano 5.1.2024. Nadalje, točkom III. naložio je Financijskoj agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos sredstava zaplijenjenih temeljem isprave iz točke I. izreke rješenja, s računa ovršenika, do daljnje odluke suda. Točkom IV. izreke sud je odredio vrijednost predmeta ovog postupka u iznosu od 1.327,23 eura, dok je točkom V. izreke naložio ovrhovoditelju da ovršeniku naknadi troškove ovog ovršnog postupka u iznosu od 375,00 eura sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja rješenja pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je s preostalim dijelom zahtjeva preko dosuđenog iznosa odbio ovršenika kao s neosnovanim.

4.1. U povodu navedenog rješenja ovrhovoditelj je po punomoćniku podnio žalbu 27. veljače 2024., a ovršenik je odgovor na žalbu podnio 20. ožujka 2024.

4.1. Odlučujući o žalbi ovršenika Županijski sud u Sisku kao sud drugog stupnja je rješenjem pod posl. br. Gž Ovr-90/2024-3 od 28. srpnja 2024. točkom I. izreke uvažio žalbu ovrhovoditelja Napredak PZ Županja, ukinuo rješenje Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj: Ovr-163/2024-3 od 22. veljače 2024., te predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, dok je točkom II. izreke odlučio da će troškovima žalbenog postupka biti odlučeno u konačnoj odluci.

5. Postupajući sukladno uputi drugostupanjskog suda, ovaj sud je ispitao okolnosti i utvrdio činjenice koje se odnose na pitanje kada je rješenje Vukovarsko- srijemske županije, Upravnog odjela za gospodarstvo i održivi razvoj, KLASA: IP/I- 311-02/23-03/474, URBROJ: 2196-06/16-23-3 od 14.11.2023. postalo konačno i izvršno i od kada ono proizvodi pravne učinke.

6. Ovaj sud je dopisom od 12. rujna 2025. pozvao ovršenika da u roku od 3 (tri) dana od dana dostave dopisa dostavi sudu dokaz o tome kada je rješenje Upravnog odjela za gospodarstvo i održivi razvoj, Vukovarsko-srijemske županije, Republika Hrvatska, KLASA: UP/I-311-02/23-03/474, URBROJ: 2196-06/16-23-3 od 14. studenog 2023. postalo konačno i izvršno.

6.1. U svezi navedenog ovršenik se u podnesku od 15. rujna 2025. očitovao na način da dostavlja sudu izvadak iz obrtnog registra iz kojeg je vidljivo kako je promjena nastupila, da se izvršila dana 14.11.2023., te da je s tim danom ovršenikova adresa promijenjena te je ujedno priložio izvadak iz obrtnog registra za ovršenika. Nadalje je naveo da ukoliko sud smatra da predmetni dokument nije dostatan da predlaže da se službenim putem od predmetnog upravnog tijela zatraži navedeni podatak, odnosno kada je predmetno rješenje postalo konačno i izvršno, budući da je ovršeniku dana ova informacija i ovaj dokument.

7. Po prijedlogu ovršenika sud je dopisom od 17. rujna 2025. pozvao Upravni odjel za gospodarstvo i održivi razvoj Vukovarsko – srijemske županije da dostavi sudu podatak o tome kada je predmetno upravno rješenje o promjeni sjedišta obrta postalo konačno i izvršno.

7.1. Podneskom od 24. rujna 2025. Upravni odjel za gospodarstvo i održivi razvoj Vukovarsko – srijemske županije dostavio je ovom sudu rješenje Upravnog odjela za gospodarstvo i održivi razvoj, Vukovarsko-srijemske županije, Republika Hrvatska, KLASA: UP/I-311-02/23-03/474, URBROJ: 2196-06/16-23-3 od 14. studenog 2023. iz kojeg je razvidno da je predmetno rješenje ovršeniku uručeno 15. studenog 2023., a postalo je pravomoćno 1. prosinca 2023.

7.2. Iz navedenog proizlazi da je to rješenje 1. prosinca 2023. postalo i konačno odnosno izvršno u skladu s čl. 133. st. 2. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj 47/2009, 110/2021) te od toga dana ono proizvodi pravne učinke.

8. U svezi navoda ovršenika da rješenje o ovrsi javnog bilježnika Kate Marošević iz Županje, jedinstveni indentifikator prijedloga 308455-2023, posl. br. Ovrv-5209/2023, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-731/2023 nikada nije dostavljeno ovršeniku niti je ovršenik zaprimio predmetno rješenje te da je iz e- predmeta vidljivo da je prva dostava upućena ovršeniku dana 14.09.2023. na adresu [adresa], dok je druga dostava upućena 14.11.2023. ponovno na adresu [adresa] pa da stoga javni bilježnik nije dostavio predmetno rješenje o ovrsi na ispravnu adresu odnosno na adresu na kojoj ovršenik ima sjedište s obzirom da je ovršenik dana 14. studenog 2023. promijenio sjedište, te je novo sjedište ovršenika prijavljeno na adresi [adresa], ovaj sud ocjenjuje paušalnim i netočnim. To iz razloga što je ovaj sud uvidom i čitanjem rješenja Upravnog odjela za gospodarstvo i održivi razvoj, Vukovarsko-srijemske županije, Republika Hrvatska, KLASA: UP/I-311-02/23-03/474, URBROJ: 2196-06/16-23-3 od 14. studenog 2023. utvrdio da je odluka o promjeni sjedišta ovršenika donesena 14. studenog 2023. te je kao dan upisa promjene u obrtni registar upisan također 14. studeni 2023., ali je predmetno rješenje preuzeto, odnosno uručeno ovršeniku 15. studenog 2023. dok je na samom rješenju naznačeno da je isto postalo pravomoćno 1. prosinca 2023., a također i konačno odnosno izvršno te da od tada to rješenje i proizvodi pravne učinke.

8.1. Slijedom navedenog neutemeljeni su navodi ovršenika da je dostava u postupku ovrhe pred javnim bilježnikom na adresu [adresa] dana 14. studenog 2023. bila neuredna i protivna čl. 50. st. 5. OZ-a te da je na taj način ovršenik bio onemogućen u sudjelovanju u postupku te da mu je bilo onemogućeno podnošenje pravnog lijeka protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika Kate Marošević iz Županje, jedinstveni indentifikator prijedloga 308455-2023, posl. br. Ovrv-5209/2023, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-731/2023. Stoga je zaključak ovog suda da je javni bilježnik pravilno izdao potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti za predmetno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave.

9. U odnosu na prijedlog ovršenika za proglašenje ovrhe, odnosno pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, sud ističe da je čl. 52. st. 3. OZ-a propisano da ako ovrhovoditelj ospori postojanje razloga iz čl. 50. st. 1. t. 7. i t. 9. do 11., ili se ne očituje u roku 8 dana, sud će bez odgode donijeti zaključak kojim će ovršenika uputiti da u roku od 15 dana od dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz kojih je izjavio žalbu, a ovršenik nije dokazao osnovanost žalbe pravomoćnom presudom, javnom ili javno ovjerovljenom privatnom ispravom, niti su činjenice na kojima svoje žalbe temelji općepoznate ili se mogu utvrditi pravilima o zakonskim predmnijevama. Stoga je sud u skladu s člankom 52. st. 3. OZ-a odlučio kao u izreci ovog zaključka.

10. Prijedlog za odgodu prijenosa zaplijenjenih novčanih sredstava nije osnovan.

10.1. U odnosu na prijedlog ovršenika radi odgode izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava, čl. 210. st. 2. OZ-a propisano je da se na prijedlog za odgodu prijenosa iz st. 1. ovoga članka na odgovarajući način primjenjuju odredbe ovoga Zakona o odgodi ovrhe. Čl. 65. st. 1. OZ-a propisano je da sud, na prijedlog ovršenika, može odgoditi ovrhu ako ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu ili ako učini vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje te ako je ispunjen koji od uvjeta propisanih čl. 65. st. 1. t. 1.-11. OZ-a. Drugim riječima, za odgodu ovrhe moraju biti ispunjene objektivne pretpostavke (koje su propisane čl. 65. st. 1. t. 1.-11. OZ-a) i subjektivne pretpostavke (vjerojatnost nastupanja nenadoknadive ili teško nadoknadive štete ili postojanje opasnosti nasilja). Navedene objektivne i subjektivne pretpostavke moraju biti ispunjene kumulativno.

10.1. U konkretnom slučaju, ovršenik je protiv zahtjeva za izravnu naplatu podnio prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim što predstavlja sredstvo pravne zaštite u postupku izravne naplate analogno institutu žalbe u redovnom ovršnom postupku i stoga sud zaključuje da je ispunjen objektivni odnosno formalni uvjet za odgodu ovrhe.

10.2. U odnosu na drugi uvjet, odnosno vjerojatnost nastupanja nenadoknadive ili teško nadoknadive štete ili postojanje opasnosti nasilja, sud zaključuje kako isti u konkretnom slučaju nije ispunjen. Naime, tvrdnje ovršenika da bi provedbom ovrhe pretrpio nenadoknadivu štetu budući da je predložena provedba ovrhe na novčani iznos od 112.403,13 eura zajedno s pripadajućim kamatama što ukupno iznosi 145,896,72 eura, a koja ovrha bi nesumnjivo dovela u pitanje egzistenciju ovršenika te bi mu nastala nepopravljiva i nenadoknadiva šteta te da bi zapljenom i prijenosom sredstava u korist ovrhovoditelja bio trajno onemogućen u naplati svojih potraživanja prema ovrhovoditelju odnosno za iznos za koji je ovršenik trenutno blokiran, a s obzirom da je vrlo vjerojatno da će ovrhovoditelj otuđiti zaplijenjena sredstva i da ih ovršenik neće moći naplatiti naglašavajući da je ovrhovoditelj već bio blokiran 1.3.2023., a bio je blokiran i 2021. godine prema ocjeni ovog suda ovršenik nije učinio vjerojatnim niti je isto potkrijepio dokazima u čemu bi se sastojala nenadoknadiva ili teško nadoknadiva šteta koju bi isti trpio.

10.3. Ovršenik je dužan pretpostavku trpljenja nenadoknadive ili teško nadoknadive štete učiniti vjerojatnom, što znači da takvu vjerojatnost objektivizira uvjerljivim, životnim i logičnim činjenicama i okolnostima koje omogućuju provjerljivost pretpostavke vjerojatnosti (tako i Županijski sud u Varaždinu u odluci posl. br. Gž-2941/14-4).

10.4. Kad sud ispituje i ocjenjuje vjerojatnost bi li ovršenik provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu tada težište ispitivanja treba usmjeriti

na imovinske prilike ovrhovoditelja i mogućnost ovršenika da u postupku eventualne protuovrhe namiri svoju tražbinu od ovrhovoditelja (tako i Županijski sud u Varaždinu u odluci Gž Ovr 141/2021-2 od 27.04.2021., Županijski sud u Bjelovaru u odluci Gž Ovr 701/21 od 9. studenog 2021., Županijski sud u Zagrebu u odluci Gž Ovr 960/2023 od 28. travnja 2023., Županijski sud u Velikoj Gorici u odluci Gž Ovr 154/2023 od 7. srpnja 2023. itd.). U konkretnom slučaju ovrhovoditelj je zadruga s evidentiranim statusom bez postupka sukladno dostupnim podacima iz sudskog registra dok ovršenik svoje tvrdnje koje se odnose na to da je ovrhovoditelj već bio blokiran 1.3.2023., a bio je blokiran i 2021. godine te da je vrlo vjerojatno da će ovrhovoditelj otuđiti zaplijenjena sredstva ničim ne dokazuje.

10.5. Slijedom navedenog odlučeno je kao u točki I. izreke ovog rješenja.

11. Zahtjev ovršenika za naknadu troškova postupka nije osnovan.

11.1. Zahtjev ovršenika za naknadu troška za sastav prijedloga za odgodu prijenosa zaplijenjenih novčanih sredstava od 24. siječnja 2024. u iznosu od 1.000 EUR uz PDV od 25 % u iznosu od 250,00 EUR, odnosno ukupno 1.250,00 EUR sud je odbio kao neosnovan u smislu odredbe čl. 14. st. 5. OZ-a kojom je propisano da je ovrhovoditelj dužan ovršeniku naknaditi troškove koje mu je neosnovano prouzročio. S obzirom da je prijedlog ovršenika za odgodu prijenosa zaplijenjenih novčanih sredstava odbijen kao neosnovan valjalo je na temelju odredbe čl. 14. st. 5. OZ-a odbiti i zahtjev ovršenika za naknadu troška postupka, te odlučiti kao u točki. II. izreke ovog rješenja.

11.2. Odluka o troškovima postupka u svezi prijedloga za proglašenje ovrhe, odnosno pljenidbe i prijenosa nedopuštenim ostavlja se parničnom sudu budući da je ovršenik u povodu navedenog prijedloga zaključkom upućen na pokretanje parničnog postupka.

Vinkovci, 29. rujna 2025.

Sutkinja

Marija Pavlović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana prijema ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje drugostupanjski sud.

Protiv zaključka nije dopušten pravni lijek.

DNA:

1. Ovrhovoditelju po punomoćniku Draženu Štiviću, odvjetniku u Županji

2. Ovršeniku po punomoćniku Vedranu Bikiću, odvjetniku u Vinkovcima

3. FINA-i Vinkovci