REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-14736/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZC, zbog prekršaja iz čl. 49. i 163, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, te NN br. 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22 i 133/23), po žurnom postupku provedenom 29. rujna 2025. godine u nazočnosti okrivljenika, postupajući po optužnom aktu (pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu) PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/59983 Urbroj: 511-12-36-24-1 od 11. srpnja 2024. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 29. rujna 2025,
primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK ČC, sin Z i Č, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], vozač, neoženjen, bez djece, pismen, sa završenom SSS, srednjeg imovnog stanja, nesankcioniran za ovu vrstu prekršaja,
k r i v j e
a) što je 27. svibnja 2024. godine oko 21,54 sati u Kaštel Lukšiću, upravljajući osobnim vozilom marke „Škoda“ reg. ozn. [registarska oznaka] jednosmjernom prometnicom Šetalište braće Butir iz smjera zapada prema istoku, kod raskrižja s Ulicom fra Bone Burića, poduzeo vožnju u zabranjenom smjeru, postupivši time suprotno članku 49. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
dakle, kao vozač, vozilom se kretao suprotno odredbama stavka 2. članka 49. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
b) što je 27. svibnja 2024. godine oko 21,54 sati u Kaštel Lukšiću, kod raskrižja s Ulicom fra Bone Burića, poduzeo vožnju osobnim vozilom marke „Škoda“ reg. ozn. [registarska oznaka] jednosmjernom prometnicom Šetalište braće Butir iz smjera zapada prema istoku, bez korištenja ugrađenog sigurnosnog pojasa, postupivši time suprotno odredbama članka 163. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dakle, kao vozač, postupio je suprotno odredbama članka 163. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
...
čime je u stjecaju počinio dva prekršaja, od toga učinom pod a) prekršaj iz čl. 49. st. 4, te učinom pod b) prekršaj iz čl. 163. st. 8, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se, temeljem citiranih zakonskih odredbi,
uz primjenu čl. 39. PZ, prethodno utvrđuje,
za prekršaj iz točke a) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 €, za prekršaj iz točke b) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 €, a potom se, uz primjenu čl. 39 st. 1. toč. 2. PZ-a,
o s u đ u j e
NA UKUPNU KAZNU U IZNOSU OD 390,00 € (tristodevedeset eura).
Okrivljenik je izrečenu mu novčanu kaznu dužan uplatiti u roku od 30 dana po primitku ove odluke u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.
Odbija se, kao neosnovan, prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem propisane zaštitne mjere.
Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 30 dana po primitku ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura), sve uz prijetnju ovrhe.
Obrazloženje
1) PU Splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split (nastavno ovlašteni tužitelj) dostavila je, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika, ovom sudu na odluku citirani obavezni prekršajni nalog, kojim je ČC proglašen krivim i sankcioniran (ukupnom novčanom kaznom u tadašnjem iznosu od 390,00 € i zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca), te obvezan na naknadu troška prethodnog postupka u iznosu od 13,27 €, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.
2) Povodom pravodobnog i dopuštenog prigovora okrivljenika, za koji je trebalo uzeti da je podnesen zbog poricanja prekršaja, sud je pobijani obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i 29. rujna 2025. godine proveo žurni postupak, tijekom kojeg su provedene odgovarajuće provjere, a potom je ispitan okrivljenik i izvršen uvid u relevantnu dokumentaciju spisa.
3) Okrivljenik se očitovao, kako ne osporava odgovornost za počinjenje predmetnih prekršaja. Potvrđuje da je kritične prigode, na kratkoj dionici, u žurbi, poduzeo vožnju u zabranjenom smjeru, pri čemu se, do trenutka kada ga je zaustavlja policija, nije stigao vezati ugrađenim sigurnosnim pojasom. Do sada nikad nije sankcioniran za prometni prekršaj. Krivo mu je zbog ovog propusta i trudit će se da se slično ne ponovi.
...
4) Završno je molio za blagost kod odluke, primarno da mu se ne izriče zaštitna mjera, s obzirom da mu je mogućnost upravljanja osobnim vozilom neophodna za posao kojim se bavi.
5) Sud je izveo sve predložene dokaze i radnje.
6) Čl. 49. st. 2. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: „(2) Na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru.
(4) Novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom kreće suprotno odredbama stavka 2. ovoga članka.“
7) Predmetne odredbe članka 163. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glase:
„(1) Vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.
(8) Novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.“.“
8) Po ovako provedenom postupku, sukladno čl. 222. st. 3. PZ-a, sud je ocijenio stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju.
9) Naime, okrivljenik ne osporava odgovornost za počinjenje predmetnih prekršaja, činjenično pobliže opisanih u izreci ove presude.
10) Budući je nesporno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja predmetnih prekršaja, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tih prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, za svaki pojedini prekršaj utvrdio novčanu kaznu u iznosu propisanog posebnog minimuma, odnosno, u propisanom fiksnom iznosu, a potom mu je, kako se radi o prekršajima o realnom stjecaju, izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu zbroja pojedinačno utvrđenih, odnosno, u iznosu od 390,00 €.
11) Pri odmjeravanju kazne sud je, sukladno čl. 36. PZ-a, imao u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja.
12) Olakotnu okolnost predstavlja okrivljenikovo držanje pred sudom, primarno, iskreno priznanje odgovornosti i iskazano kajanje.
13) Okrivljeniku dodatno ide u prilog dosadašnju nesankcioniranost za prometne prekršaje.
14) Nisu nađene posebno otegotne okolnosti.
15) Prihvaćeno je, kao uvjerljivo, okrivljenikovo očitovanje kod uzimanja osobnih podataka, glede osobne i obiteljske situacije, te imovnog stanja. ...
16) Imajući u vidu da se okrivljenik u prekršajnoj evidenciji ne vodi kao počinitelj prometnih prekršaja, sud je bio mišljenja kako u konkretnom slučaju ne postoji realna opasnost da će ovaj, upravljajući motornim vozilom, ubrzo ponoviti istovrsne prekršaje. Za pretpostaviti je da će izrečena ukupna novčana kazna u cijelosti polučiti svrhu specijalne, pa i generalne prevencije. Stoga je odbijen prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.
17) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim propisima, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.
U Kaštel Sućurcu, dana 29. rujna 2025.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Elda Višić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Elda Višić
Protiv ove presude, sukladno čl. 244. PZ-a, žalba nije dopuštena.
Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.
DOSTAVITI:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
