Poslovni broj: P-633/2025-7

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI

STALNA SLUŽBA U KRKU

Bodulska 2/d, Krk

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A NJ A

Općinski sud u Crikvenici - Stalna služba u Krku, po sutkinji Tini Gorički, u pravnoj stvari tužitelja KČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Darku Kubatu, odvjetniku u Zajedničkom odvjetničkom uredu Kubat & Sindičić iz Rijeke, protiv tuženika NČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao zakonskog nasljednika pok. SČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, 29. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj KČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik u cijelosti nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica], STARI KLANAC, maslinik, površine 101 m[2] , upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], a koja nekretnina je u zemljišnim knjigama upisana na ime VČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a što je tuženik NČ, [adresa], 51521 Punat, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao zakonski nasljednik pok. VČ, [adresa], 51521 Punat, OIB: [osobni identifikacijski broj], dužan priznati i trpjeti da se tužitelj temeljem ove presude upiše kao vlasnik navedene nekretnine u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Crikvenici, Zemljišnoknjižni odjel Krk, u cijelosti.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 8. srpnja 2025. podnio tužbu radi utvrđenja prava vlasništva u kojoj navodi da je u zemljišnoj knjizi otac stranaka VČ upisan kao samovlasnik k. č. br. [katastarska čestica], Stari klanac, maslinik površine 101 m[2] , upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koju da je kupio od GČ **.**.2021. Otac stranaka da je umro **.**.2022. te iza njega nije vođen ostavinski postupak jer je svom svojom imovinom raspolagao Ugovorom o doživotnom uzdržavanju sklopljenim 9. svibnja 2017. korist supruge ZČ. Majka stranaka ZČ također je umrla **.**.2024. te su tužitelj ovu nekretninu kao izvanknjižno vlasništvo ostaviteljice naslijedili svaki u ½ dijela. Nakon ostavinskog postupka tužitelj i tuženik da su zaključili ugovor o razvrgnuću suvlasničke zajednice prema kojem je k. č. [katastarska čestica] pripala u cijelosti tužitelju. Predlaže donošenje presude sadržaja kao u izreci.

2. Tuženik je najprije tužbu osporio, istaknuo prigovor promašene pasivne legitimacije jer da nije niti zemljišnoknjižni niti stvarni vlasnik predmetne čestice jer je sklapanjem ugovora o razvrgnuću ista pripala tužitelju, odnosno sadržajno priznao odlučne činjenice bez obzira što je osporio tužbeni zahtjev, dok njegova pasivna legitimacija proizlazi iz toga što je zakonski nasljednik u zemljišnoj knjizi upisanog vlasnika. Ujedno je ukazao da tužitelj ne može tražiti izbris prava vlasništva s imena tuženika iako tuženik nije upisan kao vlasnik, što je tužitelj ispravio. Naknadno je tuženik podneskom od 21. rujna 2025. izričito priznao tužbu i tužbeni zahtjev pa je primjenom čl. 331. Zakona o parničnom postupku donesena presuda na temelju priznanja.

Krk, 29. rujna 2025.

Sutkinja:

Tina Gorički

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje županijski sud. Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (članak 353. stavak 3. ZPP- a).