Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj Pp-1551/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog OD, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. u svezi sa stavkom 1. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24; dalje u tekstu: ZSPC), odlučujući po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/25-2/17956, Urbroj: 511-09-34-25-1 od 07. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 29. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljeni OD; ime oca O; ime majke Đ; rođen **.**.1991. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; sa stečenom srednjom stručnom spremom; tehničar cestovnog prometa i vatrogasac; zaposlen u vlastitom društvu KSK rent d.o.o.; oženjen; otac dvoje maloljetne djece; s mjesečnim primanjima od oko 1.400,00 eura; prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni postupak; kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi; protiv istog se ne vodi drugi kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi;

k r i v  j e

što je:

I. dana 07. travnja 2025. u 10:28 sati, u [adresa], Općina Čavle, Ulica Kalina kućni broj 10, kao vozač vozila M1 marke audi, registarske oznake [registarska oznaka] kretao se iz smjera Dražica u smjeru Čavle brzinom od 111 km/h umanjeno za 10% što iznosi 100 km/h u naselju gdje je ograničenje brzine 50 km/h, izmjereno uređajem za mjerenje brzine lasercam LE2094;

dakle, kao vozač motornog vozila u naselju kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene;

čime je počinio djelo prekršaja iz članka. 53. stavak 4. ZSPC;

pa se na temelju navedenog propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a okrivljenom OD

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 3 (tri) mjeseca po dostavi ove presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ ako okrivljeni u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 260,00 eura (dvjesta šezdeset eura i nula centi) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.

II. Okrivljeni je temeljem članka 139. st. 3. PZ dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to paušal u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi), u roku od 3 (tri) mjeseca po dostavi ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu predmet Klasa: 211-07/25-2/17956, Urbroj: 511-09-34-25-3 od 15. travnja 2025., povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Klasa: 211- 07/25-2/17956, Urbroj: 511-09-34-25-1 od 07. travnja 2025. zbog počinjenja prekršaja iz čl. 53. stavak 4. ZSPC.

2. Postupajući po navedenom prigovoru, sud je rješenjem na zapisniku od 24. rujna 2025. stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog i proveo žurni postupak u smislu čl. 244. stavak 1. i čl. 221. stavak 1. točka 6. PZ-a, ispitao okrivljenika i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: izvod iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.

3. U svom prigovoru od 11. travnja 2025. okrivljeni navodi da ne negira da je počinio prekršaj, iako da nije bio svjestan da je njegova brzina bila toliko velika; da izjavljuje žaljenje zbog počinjenog i da će nastojati da se predmetno više ne događa; da prigovara visini novčane kazne, troškovima postupka i izrečenoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom, kao i upisivanju negativnih prekršajnih bodova; da živi u četveročlanoj obitelji i da je u obitelji trenutno zaposlen jedino on; da mu je mogućnost upravljanja motornim vozilom prijeko potrebna zbog poslovnih i privatnih obaveza, ali i zbog svoje dužnosti zamjenika zapovjednika DVD Jelenje.

3.1. U svom iskazu na sudu okrivljenik je izjavio da su činjenični navodi iz optužnog prijedloga točni i istiniti i da se osjeća krivim prema takvom optuženju, te da u cijelosti ostaje pri navodima iz svog prigovora; da zaista nije osjetio da vozi brzinom koja je izmjerena; da se nešto zamislio, a da je bio malo i u strci, pa da je moguće da je instinktivno vozio po cesti kojom prolazi više puta svaki dan; da oko njega u tom trenutku nije bilo drugih sudionika; da je cesta bila baš prazna, a nije bilo niti pješaka, neovisno o tome što je bio radni dan; da moli da se kazna ublaži i da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja, jer bi to bilo jako tegobno za njegov poslovni i privatni život, osobito s obzirom na činjenicu da živi u prigradu u dislociranom mjestu gdje za većinu potreba treba sjesti u vozilo i odvesti se za bilo što obaviti.

4. Sukladno čl. 53. stavak 4. ZSPC-a novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

5. Iz provedenog postupka, a cijeneći priznanje okrivljenika, kao i činjenicu da je prekršaj utvrđen neposrednim nadzorom službene osobe u obavljanju svoje službe i uz uporabu tehničkog sredstva za mjerenje brzine kretanja vozila, a obavezni prekršajni nalog okrivljeniku uručen na mjestu počinjenja prekršaja, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni počinio djelo koje mu se stavlja na teret tj. u naselju kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene.

6. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije sud je vodio računa o postojanju svih relevantnih okolnosti koje je utvrdio, a koje su bitne za individualizaciju kazne. U postupku kao otegotna okolnost cijenjena je težina počinjenog prekršaja kojim se ugrožavaju drugi sudionici u prometu u naseljenom mjestu, a kao olakotna okolnost cijenjeno je okrivljenikovo iskazano iskreno žaljenje zbog prekršaja, njegovo kajanje zbog počinjenog i njegovo obećanje da će ubuduće biti oprezniji u prometu. Stoga je uvažavajući opću svrhu prekršajnopravnih sankcija, okrivljenom izrečena novčana kazna u visini posebnog minimuma novčane kazne za predmetni prekršaj, jer sud smatra da će tako odmjerena novčana kazna na okrivljenog djelovati na način da ubuduće bude još pažljiviji za vrijeme dok upravlja vozilom u prometu, da poštuje prometne propise i pravni sustav i da ne čini ovakve ili slične prekršaje, te da će se, imajući u vidu i zahtjev generalnog preventivnog djelovanja takvom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

8. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije na razdoblje od 1 mjeseca, jer je cijeneći sve okolnosti ovog konkretnog slučaja, ocijenio da, u ponašanju okrivljenog, za sada, nisu ostvarene okolnosti postojanja opasnosti da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

9. S obzirom na to da je okrivljeni proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka u iznosu od 30,00 eura.

10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Rijeka, 29. rujna 2025.

Zapisničarka:

Sudac:

Valnea Car

Severin Perger

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. stavak 1. PZ-a).

DNA:

- ovl. tužitelj;

- okrivljeni.