Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž R-105/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Goranu Škugoru, sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ZE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Mirku Kovaču, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika Klinički bolnički centar Zagreb iz Zagreba, Kišpatićeva 12, OIB: 46377257342, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-8468/2021-28 od 12. kolovoza 2025., 29. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tuženika Klinički bolnički centar Zagreb kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-8468/2021-28 od 12. kolovoza 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbijen je prigovor tuženika protiv rješenja poslovni broj Pr- 8468/2021-26 od 12. kolovoza 2025. za plaćanje sudske pristojbe u ukupnom iznosu od 59,72 EUR, odnosno u preostalom neplaćenom iznosu od 16,59 EUR, kao neosnovan.

2. Protiv tog rješenja tuženik je izjavio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i prihvati prigovor tuženika kao osnovan i stavi izvan snage pobijano rješenje, podredno isto ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Žalba nije osnovana.

4. U postupku suda prvoga stupnja nisu uočene bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti sukladno s odredbom čl. 365. st. 2. ZPP u vezi s odredbom čl. 381. st. 1. ZPP, a i materijalno pravo je pravilno primijenjeno.

5. Rješenjem o pristojbi tuženiku je naloženo plaćanje sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 13,27 EUR, na odgovor na tužbu u iznosu od 6,64 EUR, na prvostupanjsku presudu u iznosu od 13,27 EUR i na žalbu protiv presude u iznosu od 26,54 EUR, odnosno ukupno 59,72 EUR.

6. Tuženik u žalbi navodi da je u prigovoru na rješenje o platežu sudske pristojbe obavijestio sud da je iskoristio privilegij iz čl. 7. st. 3., u vezi s čl. 13. st. 1. Zakona o sudskim pristojbama (''Narodne novine'', broj 118/18 – dalje: ZSP), kojim je propisana mogućnost plaćanja polovice pristojbe ako je ista plaćena u roku od tri dana od dana kada je stranka pozvana na plaćanje pristojbe od strane suda.

7. Pobijanim rješenjem odbijen je prigovor tužitelja i potvrđeno navedeno rješenje, uz obrazloženje kako su tužba i odgovor na tužbu podnesci stranaka, a ne odluke suda prema odredbi čl. 7. st. 3. ZSP, kao i da se navedena odredba ne odnosi na rješenje o platežu sudske pristojbe, dok tuženik polovicu pristojbe na presudu nije platio u roku od tri dana od dana kada mu je ista dostavljena u elektroničkom obliku.

8. U ovoj pravnoj stvari tužitelj je, kao radnik oslobođen obveze plaćanja pristojbe na temelju čl. 11. st. 1. t. 3. ZSP pa je tuženik, na temelju čl. 13. ZSP, dužan platiti sudsku pristojbu za tužbu i prvostupanjsku presudu, s time da ta obveza nastaje nakon pravomoćnog završetka postupka.

9. Iz stanja spisa proizlazi da je plaćenim iznosom pristojbe u ukupnom iznosu od 43,13,09 EUR tuženik platio polovicu pristojbe za tužbu, odgovor na tužbu i prvostupanjsku presudu što ukupno iznosi 16,59 eur i u cijelosti pristojbu na žalbu protiv prvostupanjske presude u iznosu od 26,54 eur .

9.1. Međutim, osnovano prvostupanjski sud navodi da se privilegij iz čl. 7. st. 3. ZSP odnosi na odluke koje sud dostavlja u elektroničkom obliku sukladno posebnim propisima putem informacijskog sustava u primjeni u poslovanju suda, ali da u ovom slučaju presuda tuženiku u tom obliku nije dostavljena te da je tuženik u obvezi platiti puni iznos pristojbe, odnosno preostali iznos od 16,59 EUR.

10. U odnosu na žalbene navode tuženika koji se tiču zaključka sa sastanka predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 11. studenog 2022., broj Su IV-87/2022-6, prema kojem tuženik (poslodavac) u sporu u kojem je tužitelj (radnik) oslobođen plaćanja sudskih pristojbi i u kojem isti uspije u sporu, ima pravo koristiti privilegij iz čl. 7. st. 3., u vezi čl. 13. ZSP, s time da rok za plaćanje sudske pristojbe počinje teći od dana kada je isti pozvan na plaćanje pristojbe od strane suda, treba reći da se u ovom slučaju, iz navedenih razloga, isti ne primjenjuje.

11. Ostali žalbeni razlozi nisu cijenjeni, jer nisu od odlučnog značenja (čl. 375. st. 1. u svezi s čl. 381. st. 1. ZPP).

12. Slijedom svega navedenoga, a na temelju čl. 380. t. 2. ZPP, valjalo je odbiti žalbu tuženika kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje.

U Velikoj Gorici 29. rujna 2025.

Sudac

Goran Škugor