Posl. broj: Pp-149/2025-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

STALNA SLUŽBA U OPATIJI

Maršala Tita 4, Opatija

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JF, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23), odlučujući o prigovoru na obavezni prekršajni nalog Grada Opatije, Upravnog odjela za komunalni sustav, prostorno planiranje i zaštitu okoliša klasa: UP/I-363-04/24-02/309, ur.broj: 2170-12-06- 02-01/4-24-1-M.K. od 25.11.2024., na temelju odredbe članka 182. stavak 3. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik JF, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1973., s prebivalištem u [adresa], državljanin RH,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

I.da u danom roku od 15 dana od 25.04.2024., kada mu je preporučenom poštom dostavljena Obavijest o počinjenom prekršaju klasa: UP/I-363-04/24-02/309, ur.broj: 2170-12-06-02-01/4-24-1-M.K. od dana 25.11.2024., nije Gradu Opatija, Upravni odjel za komunalni sustav, prostorno planiranje i zaštitu okoliša, dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo registarske oznake [registarska oznaka] dana 08.04.2024.,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II.Na temelju odredbe članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Grad Opatija, Upravni odjel za komunalni sustav, prostorno planiranje i zaštitu okoliša, donijela je obavezni prekršajni nalog, klasa: UP/I-363-04/24-02/309, ur.broj: 2170-12-06-02-01/4-24-1-M.K. od 25.11.2024.,protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2.Navedeni prekršajni nalog je u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika dostavljen ovome Sudu na rješavanje, stavljen je izvan snage, te je proveden redovni prekršajni postupak.

3.Okrivljenik je vezano za prekršaj za koji ga se tereti naveo kako on nije vlasnik spornog vozila, te da nije odgovoran za prekršaj za koji se tereti.

4. Sudac je izvršio uvid u Obavijest o počinjenom prekršaju i utvrdio da je isti naslovljen na tvrtku Auto Andrea-Tim d.o.o., te nije razvidno tko je za tvrtku potpisao povratnicu za isto pismeno. Uvidom u izvod iz sudskog registra razvidno je da je okrivljenik direktor tvrtke, no u činjeničnom opisu samog optužnog prijedloga nije navedeno da bi tvrtka bila vlasnik vozila, a da bi okrivljenik kako odgovorna osoba u tvrtki Auto- Andrea- Ti, d.o.o. koja je vlasnik vozila bio dužan dostaviti podatke.

5.Stoga, sudac ne može se sa sigurnošću i bez sumnje okrivljenika proglasiti krivim za djelo prekršaja za koje ga se tereti, pa je odlučeno kao u izreci ove presude i isti je oslobođen od optužbe na temelju članka 182. stavak 3. Prekršajnog zakona.

6. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, prema kojoj ako se okrivljenik oslobađa od optužbe ili kojom se optužba odbija ili kojom se postupak obustavlja, troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točka 2. do 5. i točka 7. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

U Opatiji, 29. rujna 2025.

Sudac

Vesna Kišić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Pismohrani.