Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Ul. Vladimira Nazora br. 4
32100 Vinkovci
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IT, zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 114/22, 47/23) i čl. 244. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-1/3972, Ur. broj: 511-15-10-25-1 od 16. ožujka 2025. Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci, nakon glavne i javne rasprave održane 29. rujna 2025. u odsutnosti okrivljenika, 29. rujna 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I okrivljenik: IT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i D, rođen **.**.2003. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan, ostali podaci nepoznati,
k r i v j e
1/ što je 16. ožujka 2025. u 22:40 sati u Markušici, u Ul. S. Popovića remetio javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način, tako što je upravljajući motornim vozilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) postizao dovoljan broj okretaja motora u više navrata tijekom večeri te je dolazilo do stvaranja buke iz auspuha, odnosno višekratnog tzv. pucanja, a što je kod okolnih stanara ulice, prolaznika koji su se kretali u široj zoni mjesta prekršaja i ostalih sudionika u prometu izazvalo osjećaj uznemirenosti i straha, a što se očitovalo u većem broju poziva građana policijskoj postaji,
dakle, na javnom mjestu ponašao se na naročito drzak i nepristojan način narušavajući mir građana,
čime je počinio prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 114/22, 47/23),
2/ što je 16. ožujka 2025. u 22:40 sati u Markušici, u Ul. S. Popovića upravljajući motornim vozilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) koje vozilo nema propisan broj pločica,
dakle, upravljao vozilom koje nije imalo dvije registarske, prenosive, izvozne odnosno pokusne pločice,
time je počinio prekršaj iz čl. 244. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjiv po čl. 244. st. 7. istog Zakona,
te stoga, a temeljem istog propisa, okrivljeniku se
u t v r đ u j e
za djelo pod točkom 1/ novčana kazna od 700,00 EUR /sedamsto eura/,
za djelo pod točkom 2/ novčana kazna od 30,00 EUR /trideset eura/,
a u smislu čl. 39. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se
i z r i č e
jedinstvena novčana kazna od 730,00 EUR /sedamsto trideset eura/.
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), naplatiti prisilno.
II Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Policijska postaja Vinkovci izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-1/3972, Ur. broj: 511-15-10-25-1, 16. ožujka 2025. kojim je okrivljenik IT, proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
Okrivljenik je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor, te je sudac isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.
2. Okrivljenik je uredno pozvan na glavnu raspravu za dane 13. svibnja 2025. i 29. rujna 2025., pozivima se nije odazvao, a izostanak nije opravdao.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika i ispitan je svjedok DT.
3.1. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno kažnjavan.
3.2. Svjedok DT je izjavio, da se dana 16.03.2025. u večernjim satima prilikom povratka iz istražnog zatvora iz Osijeka službenim vozilom kretao cestom prema [adresa] i u mjestu Markušica velikom brzinom obišao ga je automobil marke BMW švicarskih reg. oznaka te tom prilikom u više navrata postizao dovoljan broj okretaja motora tako da je dolazilo do buke iz auspuha, te da ga je uz upotrebu svjetlosne signalizacije zaustavio u Ul. S. Popovića kod kbr. 79 te je utvrdio da se radi o vozaču AT. Dodao je da tom prilikom na automobilu nije bilo prednje reg. oznake, a prilikom legitimiranja vozača isti je bio izrazito bezobrazan i bahat.
4. Kako je okrivljenik u pozivu upozoren da u slučaju neodazivanja pozivu, presuda se može donijeti i bez njegove nazočnosti, a sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je našao da nazočnost okrivljenika ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude, te je temeljem provedenog dokaznog postupka, a posebno iskaza svjedoka DT, koji je u svom iskazu jasno i nesumnjivo iskazao na koji način je okrivljenik počinio predmetne prekršaje i to da se okrivljenik na javnom mjestu ponašao na naročito drzak i nepristojan način narušavajući mir građana te da je upravljao vozilom koje nije imalo dvije registarske, prenosive, izvozne odnosno pokusne pločice, a sudac je cijeneći dokaz, iskaz svjedoka, u smislu čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), iskaz svjedoka uzeo kao istinit i vjerodostojan, jer svjedok i okrivljenik međusobno se ne poznaju, te je stoga isključena pristranost za neistinitim terećenjem okrivljenika, a od strane svjedoka, stoga je sudac našao nesumnjivo dokazanim da se okrivljenik u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, na javnom mjestu ponašao na naročito drzak i nepristojan način narušavajući mir građana i time je počinio prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 114/22, 47/23), te da je okrivljenik upravljao vozilom koje nije imalo dvije registarske, prenosive, izvozne odnosno pokusne pločice, i time je počinio prekršaj iz čl. 244. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetne prekršaje, te je s toga, a temeljem čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 114/22, 47/23) i čl. 244. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), okrivljeniku izrekao u smislu čl. 39. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), jedinstvenu novčanu kaznu od 730,00 EUR /sedamsto trideset eura/.
5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje sudac je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), te nije utvrdio osobitih olakotnih okolnosti dok je za otegotnu okolnost uzeo prijašnju kažnjavanost okrivljenika za počinjenje istovrsnih prekršaja, te je temeljem istih novčanu kaznu odmjerio u visini naznačenoj u izreci, očekujući da će se ovako odmjerenom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka kako je navedeno u izreci, a koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.
7. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vinkovcima 29. rujna 2025.
Zapisničar
Sudac
Anita Subašić, v.r.
Ida Jurić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.
Dostaviti:
1. okrivljeniku,
2. tužitelju,
3. spis
