Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž Zk-31/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu mr. sc. Ani Beloglavec, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja GSKG d.o.o., Odjel etažiranja, Zagreb, Savska cesta 1, OIB: 03744272526, kao upravitelja stambene zgrade u [adresa], protiv protustranke UG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa punomoćnica Zvjezdana Znidarčić Begović, odvjetnica iz Zagreba, radi prigovora u postupku povezivanja zemljišne knjige i kpu, odlučujući o žalbi UG izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Z-6265/2024-49 od 5. veljače 2024., 29. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba UG, ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Z-6265/2024-49 od 5. veljače 2024. i predmet se vraća na ponovni postupak.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe protiv rješenja.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbačen je prigovor UG.

2. Protiv rješenja žalbu je pravovremeno podnio UG zbog bitne povrede odredaba postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, u smislu članka 353. stavka 1. točaka 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 23/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP), čije se odredbe podredno primjenjuju u ovoj pravnoj stvari temeljem članka 91. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, 91/96., 68/98., 137/99., 114/01., 100/04., 107/07., 152/08., 126/10., 55/13., 60/13. i 108/17., dalje: ZZK), temeljem članka 241. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, br. 63/19.), kako to proizlazi iz sadržaja žalbe. U žalbi ističe da je vlasnik stana na drugom katu ravno dvorišne zgrade (kako je to bilo upisano u glavnoj knjizi s primjedbom: izuzeto od nacionalizacije) i to istog stana za koji je pobijanim rješenjem proveden upis iz knjige položenih ugovora br. 57209 k. o. [katastarska općina] u glavnu knjigu uz upis ZG kao vlasnice, uz zabilježbu spora i zabilježbu prigovora, tako da je temeljem rješenja poslovni broj: Z- 65411/2013-9 od 6. kolovoza 2018. došlo do upisa prava vlasništva na više stanova od stvarnog – realno postojećeg broja stanova (a time i više vlasnika stanova). Smatra da vođenje parničnog postupka, po tužbi žalitelja protiv ZG, radi brisanja posebnog dijela nekretnine upisane pod oznakom E-13, ne predstavlja zapreku za podnošenje pravnog lijeka protiv rješenja u zemljišnoknjižnom postupku, pa je prvostupanjski sud pogrešno članak 288. stavak 2. ZPP kada je donio pobijano rješenje. Predlaže rješenje preinačiti u skladu sa žalbenim navodima, a podredno isto ukinuti i predmet vratiti na ponovni postupak.

3. Žalba je osnovana. Osnovan je prigovor bitne povrede odredaba postupka, slijedom čega je za sada upitna i pravilna primjena materijalnog prava.

4. Uvidom u spis utvrđeno je da je u ovoj zemljišnoknjižnoj stvari prvostupanjski sud obavio uviđaj na licu mjesta 8. veljače 2019., u nazočnosti ĐG, predstavnika predlagatelja Gradskog stambenog komunalnog gospodarstva d.o.o., Savska cesta br. 1., Zagreb, te predstavnika suvlasnika HG (stranice 46-50 spisa), radi odlučivanja o prigovorima predlagatelja vezano za zgradu na adresi [adresa], u [adresa], a iz stanja spisa nije vidljivo da je o održavanju očevida bio obaviješten i žalitelj, kao jedan od suvlasnika i podnositelj prigovora na rješenje poslovni broj: Z-65411/2013-9 od 6. kolovoza 2018., osobno ili putem punomoćnice.

4.1. Iz zapisnika s toga očevida proizlazi da žalitelju pripadaju stan lijevo i desno na I. katu zgrade u [adresa] (bez oznake o etažnom dijelu), kao i stan u suterenu E-9 i stan u polukatu E-8 na adresi [adresa], dok na II. katu na adresi [adresa] se radi o stanovima ZG E-13 i NG E-11, što je bitno različito od podataka o vlasništvu stanova, kao etažnih dijelova, prema rješenju poslovni broj: Z-65411/2013-9 od 6. kolovoza 2018., pa time i žalitelja kao vlasnika stana na drugom katu, oznake E-2.

5. Osnovan je prigovor žalitelja da okolnost vođenja parničnog postupka, po tužbi žalitelja protiv ZG, kao upisane vlasnice stana na drugom katu zgrade, oznake E-13, ne predstavlja zapreku za podnošenje žalbe protiv rješenja zemljišnoknjižnog odjela jer zemljišnoknjižni postupak nije parnični postupak.

5.1. Slijedom toga, prvostupanjski sud pogrešno primijenio članak 288. stavak 2. ZPP kada je prigovor UG, podnesen protiv rješenja poslovni broj: Z- 65411/2013-9 od 6. kolovoza 2018., odbacio kao nedopušten zbog nedostatka pravnog interesa i prigovora litispendencije.

6. Budući da je pobijano rješenje doneseno protivno odredbama ZPP, u vezi s odredbama ZZK, isto je ukinuto i predmet je vraćen na ponovni postupak, u kojem će prvostupanjski sud otkloniti navedenu povredu i odlučiti o prigovoru UG, u skladu s odredbama ZPP i ZZK, te za svoju odluku dati jasne razloge (članak 125. ZZK).

6.1. S obzirom da je žalba uvažena, naloženo je brisanje zabilježbe žalbe.

Sisak, 29. rujna 2025.

Sutkinja

mr. sc. Ana Beloglavec